Гражданский кодекс часть 1

представителей заинтересованного лица, ФИО2, действующей по доверенности от 25.12.2020, предъявлены удостоверение, диплом, ФИО3, действующей по доверенности от 09.07.2020, предъявлено удостоверение;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, открытого акционерного общества "Высокогорский горно-обогатительный комбинат",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 сентября 2021 года

по делу № А60-29468/2021

по заявлению открытого акционерного общества "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения № 4781/12/268 от 17.12.2020,

установил:

Акционерное общество «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» (далее – заявитель, общество, ОАО «ВГОК», недропользователь) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 30.11.2020 № 4453/12/268, от 17.12.2020 № 4781/12/268.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 сентября 2021 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «ВГОК» обратилось с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд должен был привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Федеральное агентство по недропользованию (Роснедра) и Департамент по недропользованию по Уральскому федеральному округу (Уралнедра). ОАО «ВГОК» не согласно с тем, что протоколы консервации шахт ТКР-ТПИ Уралнедра № 25/16 от 19.12.2016, ТКР-ТПИ Уралнедра от № 4/17 от 06.03.2017 были отменены, т.к. считает, что при отмене данных протоколов Уралнедра нарушили порядок их отмены: информационные письма по шахте «Магнетитовая» - от 18.01.2019 № 02-02/155, по шахте «Естюнинская» - от 16.12.2019 № 02-02/5158 носят исключительно информационный характер и не являются ненормативными правовыми актами, вследствие чего не подлежат обжалованию в суде, но при этом и не являются документами, подтверждающими факт отмены соответствующих протоколов консервации. При этом, полагает, суд не дал оценку такому обстоятельству, что даже если принять во внимание тот факт, что протоколы согласования консервации шахт были отменены Уралнедра на законном основании, то сам факт отмены согласования не имеет в данном случае принципиального значения, поскольку протоколы отменены не из-за отказа ОАО «ВГОК» от самой процедуры консервации, а из-за организационных моментов, касающихся порядка оформления документации. Отмечает, что предположение о завершении добычи полезного ископаемого до 01.01.2024 является прерогативой налогоплательщика, т.к. именно налогоплательщик является заявителем по льготе. Он может в любой момент он нее отказаться, на что прямо указано в п.3 ст. 342.1 НК РФ, т.е. налогоплательщик, сначала предположивший, что завершит добычу до 01.01.2024, потом может изменить свое предположение, основываясь на иных фактах. В этом случае законодатель предусмотрел, что если по состоянию на 01.01.2024 налогоплательщик не завершил добычу кондиционных руд черных металлов на участке недр, т.е. не выполнил условие п. 2 ст. 342.1 НК РФ, то сумма налога подлежит перерасчету, начиная с того налогового периода, в котором впервые был применен данный коэффициент, установленный пп. 1 п. 1 ст. 342.1 НК РФ, и уплате в бюджет с применением ставки пени, равной одной трехсотой действующей в этот период ставки рефинансирования Банка России.

Налоговым органом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому инспекция возражает против доводов апеллянта, находит решение суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене.

На основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщены письменные пояснения Федерального агентства по недропользованию, данные в рамках дела А60-31158/2021, приложенные к отзыву на апелляционную жалобу, представленные заинтересованным лицом в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В приобщении письма от 12.03.2021 № СА-04-28/3528 отказано, ввиду его наличия в материалах дела.

На основании ст. 81 АПК РФ к материалам дела приобщены письменные возражения на отзыв, представленные заявителем до начала судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил отменить решение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители налогового органа с апелляционной жалобой не согласились по мотивам письменного отзыва, находя доводы общества несостоятельными.

Ходатайств о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных заявителем к письменным возражениям, не заявлено.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №16 по Свердловской области в период с 21.01.2020 по 21.04.2020 проведена камеральная проверка первичной налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за апрель 2019 года, представленной ОАО «ВГОК» 21.01.2020.

По результатам проверки проверяющими составлен Акт налоговой проверки от 08.05.2020 № 2854/12/268 (далее - Акт).

30.11.2020 Инспекцией было вынесено решение № 4453/12/268 (далее - Решение), которым Обществу доначислен налог на добычу полезных ископаемых за апрель 2019 года в сумме 972 507 руб., пени в сумме 203 464,67 руб., Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное предоставление налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за апрель 2019 года в виде штрафа в размере 93 426,94 руб. и п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату налога, в виде штрафа в размере 97 250, 60 руб.

Решением № 60/2021 УФНС России по Свердловской области от 22.03.2021 оспариваемое в части эпизода по доначислению налога на добычу полезных ископаемых по шахте «Магнетитовая» в размере 972 507 руб. в связи с неприменением налоговым органом понижающего коэффициента Кподз 0,1, характеризующего способ добычи руд черных металлов, решение № 4453/12/268 от 30.11.2020 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Аналогичным образом принято и вступило в силу решение № 4781/12/268 от 17.12.2020 по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за февраль 2020 года, представленной ОАО «ВГОК» 27.03.2020.

Данным решением Обществу доначислен налог на добычу полезных ископаемых в сумме 1592421руб., пени в сумме 125217руб.38 коп., Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату налога в размере 159242руб.10 коп.

Полагая, что решения инспекции не соответствуют положениям НК РФ, нарушают права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд.

Судом принято приведенное выше решение.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы.

На основании пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 334 НК РФ налогоплательщиками налога на добычу полезных ископаемых признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налогоплательщиками признаются организации, сведения о которых внесены в единый государственный реестр юридических лиц на основании статьи 19 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также на основании лицензий и иных разрешительных документов.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, признаются, в том числе полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 337 НК РФ в целях исчисления НДПИ полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 342 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 4,8 процента при добыче кондиционных руд черных металлов.

При добыче кондиционных руд черных металлов указанная налоговая ставка умножается на коэффициент, характеризующий способ добычи кондиционных руд черных металлов (Кподз), определяемый в соответствии со статьей 342.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 342.1 НК РФ при соблюдении условий, установленных данной статьей, коэффициент, характеризующий способ добычи кондиционных руд черных металлов (Кподз), принимается равным 0,1 при добыче кондиционных руд черных металлов на участке недр, на котором балансовые запасы руд черных металлов для отработки подземным способом составляют более 90 процентов балансовых запасов руд черных металлов на этом участке недр.

В целях данного подпункта используется показатель балансовых запасов руд черных металлов, утвержденных в установленном порядке, определяемый как сумма запасов категорий A, B, C1 и C2 в соответствии с данными государственного баланса запасов полезных ископаемых на 1 января 2012 года.

В силу пункта 2 статьи 342.1 НК РФ значение коэффициента Кподз, установленное подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, применяется в отношении участка недр, добычу кондиционных руд черных металлов на котором предполагается полностью завершить не позднее 1 января 2024 года.

В целях настоящей статьи завершением добычи кондиционных руд черных металлов на участке недр признается завершение ликвидации (консервации) горных выработок и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, в соответствии с техническим проектом, согласованным в установленном порядке.

Пунктом 3 статьи 342.1 НК РФ предусмотрено, что в случаях, если по состоянию на 1 января 2024 года налогоплательщик не завершил добычу кондиционных руд черных металлов на участке недр, на котором применялся коэффициент, установленный подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, либо если налогоплательщик самостоятельно отказался от применения коэффициента, установленного подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, сумма налога, исчисленная по этим рудам, подлежит перерасчету исходя из коэффициента Кподз, установленного подпунктом 2 пункта 1 настоящей статьи, начиная с того налогового периода, в котором впервые был применен коэффициент Кподз, установленный подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, и уплате в бюджет с применением ставки пени, равной одной трехсотой действующей в этот период ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, право налогоплательщика на применение пониженного коэффициента Кподз, равного 0,1, возникает при наличии обоснованного предположения, что выработка всех имеющихся балансовых запасов будет завершена в срок до 01 января 2024 года с учетом имеющихся мощностей выработки.

Материалами дела подтверждено, что налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых (далее по тексту - НДПИ, налог) за апрель 2019 года, представленной ОАО «ВГОК» 21.01.2020, по результатам которой составлен акт и принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.11.2020 № 4453/12/268.

Указанным решением ОАО «ВГОК» доначислен НДПИ за апрель 2019 года в сумме 972 507 руб., в результате неправомерного применения понижающего коэффициента (Кподз) 0,1 по шахте «Магнетитовая», в соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ, Кодекс) начислены пени за неуплату НДПИ в сумме 203 464 руб. 67 коп., в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ ОАО «ВГОК» привлечено к налоговой ответственности, с I учетом смягчающих ответственность обстоятельств сумма уменьшена в 8 раз, в виде штрафа в сумме 97 250 руб. 60 коп.

Также, проведена камеральная проверка налоговой декларации по НДПИ за февраль 2020 года, представленной ОАО «ВГОК» 27.03.2020, по результатам которой составлен акт и принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.12.2020 № 4781/12/268.

Указанным решением ОАО «ВГОК» доначислен НДПИ за февраль 2020 года в сумме 1 592 421 руб. 00 коп., в результате неправомерного применения понижающего коэффициента (Кподз) 0,1 по шахте «Магнетитовая» и шахте «Естюнинская»; в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени за неуплату НДПИ в сумме 125 217 руб. 38 коп.; в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ ОАО «ВГОК» привлечено к налоговой ответственности, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств сумма уменьшена в 4 раза, в виде штрафа в сумме 159 242 руб. 10 коп.

Камеральными налоговыми проверками установлено нарушение налогоплательщиком положений ст.342.1 Кодекса, вследствие чего налоговым органом признано неправомерным применение понижающего коэффициента Кподз 0,1 при налогообложении НДПИ при добыче железной руды на Высокогорском и Естюнинском месторождениях и доначислены вышеуказанные суммы налога.

Из материалов камеральных налоговых проверок следует, что в представленных налогоплательщиком налоговых декларациях при налогообложении НДПИ применен понижающий коэффициент Кподз 0,1, характеризующий способ добычи руд черных металлов (ст.342.1 НК РФ).

Одним из условий правомерного применения понижающего коэффициента Кподз является осуществление действий недропользователем по завершению добычи кондиционных руд черных металлов на участке недр в соответствии с техническим проектом, согласованным в установленном порядке (абзац 2 п.2 ст.342.1 Кодекса).

Осуществление добычи железных руд на месторождении Высокогорское (в шахте «Магнетитовая» и карьере «Главный») недропользователь осуществляет на основании лицензии СВЕ03538ТЭ, срок действия которой заканчивается 31.12.2021.

Осуществление добычи железных руд на месторождении Естюнинское (в шахте «Естюнинская» и карьере «Естюнинский») недропользователь осуществляет на основании лицензии СВЕ03537ТЭ, срок действия которой заканчивается 31.12.2023.

Согласно пояснениям налогоплательщика добычу железных руд в указанных шахтах он планирует завершить до 01.01.2024 путем временной консервации этих шахт. При этом, в основе причин консервации лежит экономическая нецелесообразность дальнейшей разработки месторождений в связи с низкими ценами на железорудное сырье и нерентабельность подземной добычи в сегодняшних условиях. Возможность дальнейшей отработки подземных запасов руды будет рассматриваться недропользователем при изменении экономической ситуации в благоприятную сторону.

В связи с наличием намерений прекращения подземной добычи, ОАО «ВГОК» считает правомерным применение льготного порядка налогообложения НДПИ, предусмотренного ст.342.1 Кодекса. Право применения понижающего коэффициента ОАО «ВГОК» обосновывает наличием у него утвержденных (согласованных) в установленном порядке проектов консервации шахт «Магнетитовая» со сроком 31.12.2021 и «Естюнинская» со сроком до 31.12.2023 года и намерением провести процесс консервации до 01.01.2024.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон «О недрах») лицензия на пользование недрами и ее неотъемлемые составные части должны содержать порядок и сроки подготовки проектов ликвидации или консервации горных выработок и рекультивации земель.

При этом согласно ч. 1,2 ст. 23.2 Закона «О недрах» разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, которая до утверждения подлежит согласованию с комиссией, создаваемой федеральным органом управления государственным фондом недр.

Центральная и территориальные комиссии по разработке месторождений твердых полезных ископаемых Федерального агентства по недропользованию (далее - ЦКР и ТКР-ТПИ Роснедр) действуют на основании Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 № 118 (далее - Положение) и приказа Минприроды России от 25.06.2010 № 218 «Об утверждении требований к структуре и оформлению проектной документации на разработку месторождений твердых полезных ископаемых, ликвидацию и консервацию горных выработок и первичную переработку минерального сырья» (далее - Приказ № 218).

Согласно п. 5 Положения, проектная документация, за исключением технических проектов разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр местного значения (далее - документация по участкам недр местного значения), до утверждения пользователем недр подлежит согласованию с комиссией, создаваемой Федеральным агентством по недропользованию или его соответствующим территориальным органом (далее - комиссия). Организационное обеспечение деятельности комиссии возлагается на Федеральное агентство по недропользованию или его соответствующий территориальный орган.

Согласно п. 6 Положения, в состав комиссии включаются представители Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федерального агентства по недропользованию, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Согласно п. 7 Положения согласование проектной документации комиссией, создаваемой Федеральным агентством по недропользованию, или комиссиями, создаваемыми его территориальными органами, осуществляется с учетом критериев отнесения рассматриваемых вопросов к компетенции соответствующей комиссии, определяемых в соответствии с приказом Минприроды России от 13.05.2010 № 154 «Об утверждении критериев отнесения вопросов согласования проектной документации к компетенции комиссии, создаваемой Федеральным агентством по недропользованию, и компетенции комиссий, создаваемых его территориальными органами» (далее - Приказ № 154).

Согласно пп. «а» п. 9 Положения соответствующие комиссии Роснедра осуществляют согласование, в том числе, технических проектов ликвидации или консервации горных выработок, скважин, иных подземных сооружений.

Таким образом, основным документом, содержащим комплекс мероприятий, проводимых в процессе консервации горных выработок, является технический проект на консервацию горных выработок. При этом вышеуказанный проект подготавливается пользователем недр в отношении определенного участка недр, исходя из его геологических условий и горнотехнических характеристик консервируемого горного предприятия.

Исходя из пп. «г» п. 12 Положения, в проектную документацию включается информация о сроках и условиях выполнения работ по консервации и (или) ликвидации горных выработок, скважин, иных подземных сооружений, а также рекультивации земель.

Пунктом 15 Положения установлено, что для согласования проектной документации пользователь недр подает в Федеральное агентство по недропользованию (его территориальный орган) или в уполномоченный орган соответственно заявление с указанием своих полного и сокращенного наименований, организационно-правовой формы и места нахождения, а также перечня прилагаемых к заявлению документов.

Для согласования проектной документации пользователь недр подает в уполномоченную комиссию заявление, а также перечень документов, предусмотренный п. 16 Положения.

Проектная документация утверждается пользователем недр после получения всех предусмотренных законодательством Российской Федерации согласований и экспертиз, в том числе ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст. ст. 11, 12 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 02.06.1999 №33 утверждена «Инструкция о порядке ведения работ по ликвидации и консервации опасных производственных объектов, связанных с пользованием недрами» (далее – Инструкция), в соответствии с пунктом 10 которой в случаях истечения срока действия лицензии на пользование недрами, при досрочном прекращении права пользования недрами на горных отводах с неотработанными запасами следует рассматривать возможность консервации объекта, связанного с добычей полезных ископаемых.

Пунктом 24 Инструкции о порядке ведения работ по ликвидации и консервации опасных производственных объектов, связанных с пользованием недрами, утвержденной Постановлением Госгортехнадзора РФ от 02.06.1999 N 33 предусмотрено, что проект ликвидации или консервации объекта утверждается организацией, принявшей решение о ликвидации или консервации объекта, при наличии: Положительного заключения экспертизы промышленной безопасности; Положительного заключения государственной экологической экспертизы; Согласования с органами Госгортехнадзора России.

Работы по ликвидации или консервации горных выработок и иных сооружений, связанные с пользованием недрами, выполняются после утверждения в установленном порядке проекта.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" Экспертизе промышленной безопасности подлежат документация на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта.

В силу п. 5 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ заключение экспертизы промышленной безопасности представляется ее заказчиком в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган, которые вносят в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности это заключение в течение пяти рабочих дней со дня его поступления. Заключение экспертизы промышленной безопасности может быть использовано в целях, установленных настоящим Федеральным законом, исключительно с даты его внесения в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом.

Согласно п. 7.4 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" к Объектам государственной экологической экспертизы федерального уровня относится проект ликвидации горных выработок с использованием отходов производства черных металлов IV и V классов опасности.

В силу п. 4 ст. 18 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ Заключение, подготовленное экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, после его утверждения федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации приобретает статус заключения государственной экологической экспертизы. Утверждение заключения, подготовленного экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, является актом, подтверждающим соответствие порядка проведения государственной экологической экспертизы требованиям настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно п. 10 Постановления Госгортехнадзора РФ от 17.09.1997 N 28 "Об утверждении Инструкции о порядке списания запасов полезных ископаемых с учета предприятий по добыче полезных ископаемых" Технические работы по ликвидации горных выработок могут производиться после решения вопросов о балансовой принадлежности запасов полезных ископаемых и их дальнейшего учета в государственном балансе запасов полезных ископаемых.

При консервации организаций по добыче полезных ископаемых списание запасов полезных ископаемых не производится.

Согласно пп. г п. 14 Постановления Госгортехнадзора РФ от 17.09.1997 N 28 подготовленные и готовые к выемке, а также незатронутые подготовительными и очистными работами запасы полезных ископаемых на ликвидируемых из-за нерентабельности организациях по добыче полезных ископаемых списываются в соответствии с технико-экономическим обоснованием (проектом) ликвидации, прошедшим экспертизу и согласованным с органами Госгортехнадзора России.

В силу п. 1.2.17 "ПБ 03-428-02. Правила безопасности при строительстве подземных сооружений" (утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ от 02.11.2001 N 49) (Далее - Правила) Проектная документация на строительство, реконструкцию, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию подземных сооружений подлежит экспертизе на промышленную безопасность в установленном порядке.

Согласно п. 18.1 Правил решение о консервации или ликвидации подземных сооружений должно приниматься той инстанцией, которая принимала решение об их строительстве, по согласованию с заинтересованными органами местной администрации.

В соответствии с п. 18.5 Правил Проект ликвидации или консервации подземного сооружения утверждается организацией, принявшей решение о ликвидации или консервации подземного сооружения, при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, экспертизы промышленной безопасности и согласования с территориальными органами Госгортехнадзора России.

Проводя мероприятия налогового контроля налоговым органом получены письма Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу от 18.01.2019 №02-02/155 и от 16.12.2019 №02-02/5158 об отмене оформленных ранее согласовательных протоколов вышеуказанных проектов консервации шахт.

Согласно письму от 12.03.2021 №СА-04-28/3528 Федеральное агентство по недропользованию (Роснедра) разъяснило порядок проведения консервации спорных шахт и о текущем состоянии проводимых недропользователем работ по консервации. В своём письме Роснедра указывают, что для согласования проектных документаций на консервацию указанных шахт ОАО «Высокогорский ГОК» необходимо в установленном порядке обращаться в ЦКР — ТПИ Роснедра.

Кроме того, согласно представленной территориальным органом Роснедра информации (письмо Уралнедра от 03.03.2021 № 02-02/553) протокол ТКР-ТПИ Уралнедра от 06.03.2017 № 4/17-стп по согласованию проектной документации «Проект сухой консервации шахты Естюнинская» и протокол ТКР- ТПИ Уралнедра от 19.12.2016 № 25/16 по согласованию проектной документации «Проект консервации шахты Магнетитовая» были отменены, о чем недропользователь был уведомлен письмами Уралнедра от 13.12.2019 № 02-02/5153 и от 18.01.2019 №02-02/155.

При этом за период работы ЦКР-ТПИ Роснедра с 2010 года по настоящее время проектные документации по консервацию шахт «Магнетитовая» и «Естюнинская», предоставленные ОАО «Высокогорский ГОК», на рассмотрение и согласование не поступали.

Исходя из изложенного, в настоящее время действующие протоколы согласования с Роснедра проектов консервации указанных объектов отсутствуют.

Также при проведении мероприятий налогового контроля налоговым органом было оценено количество запасов железных руд на спорных месторождениях.

Основываясь на балансовых запасах категории A, B, C1, C2 по спорным месторождениям на 01.01.2012 отраженных в форме N 5-гр за соответствующий период, годовой проектной мощности шахт, отраженной в проектной документации, инспекцией произведен расчет количества лет отработки спорных месторождений из которого следует, что добыча руды на месторождениях до 1 января 2024 года полностью завершиться не может, следовательно, у общества отсутствуют основания, для применения коэффициента Кподз равному 0,1.

При этом, лицензии, выданные недропользователю со сроками действия до 31.12.2023 (Естюнинское месторождение) и до 31.12.2021 (Высокогорское месторождение) относятся к категории продлеваемых и не свидетельствуют о намерении окончить добычу после истечения их срока действия. Продление этих лицензий уже неоднократно производилось. Единственным и первоначальным пользователем недрами на спорных лицензионных участках в том или ином виде являлось ОАО «ВГОК» (приложение 7 к лицензиям).

Вместе с тем, продление срока действия лицензий в соответствии с законодательством о недрах допускается только для целей продолжения добычи полезных ископаемых, а не для целей консервации или ликвидации добычных объектов.

В настоящем случае, технический проект консервации спорных горных выработок не утвержден в законном порядке, доказательств обратного в суд не представлено.

Отклоняя довод апеллянта о том, что протоколы ТКР-ТПИ Уралнедра от 19.12.2016 № 25/16 (шахта «Магнетитовая») и от 06.03.2017 № 4/17 (шахта «Естюнинская») не отменены, апелляционная коллегия исходит из того, что технические проекты консервации шахт предполагают высокую сложность работ по консервации и их длительный цикл.

Проектом, разработанным для консервации шахты «Магнетитовая», в разделе 11 (стр.158/лист155 проекта) для проведения работ по консервации предусмотрено 24 месяца, а из сводного графика работ (табл. 10.1 стр.159 технического проекта) следует, что монтаж и установка водоотливной установки №2 необходимо было осуществить в июле 2021 года. До начала работы водоотливной установки № 2 должны быть выполнены иные работы в соответствии с графиком.

Аналогичные технические условия, высокая сложность работ и длительный цикл их выполнения предусмотрены при консервации шахты «Естюнинская» (раздел 11 проекта, стр.148/лист145).

Учитывая письма по шахте «Магнетитовая» - от 18.01.2019 № 02-02/155, по шахте «Естюнинская» - от 16.12.2019 № 02-02/5158, действия налогоплательщика по консервации спорных шахт должны сейчас выполняться в соответствии с принятыми техническими проектами.

Невыполнение вышеуказанных работ, предусмотренных при проведении консервации шахт в 2019 - 2021 годах в соответствии с составленным графиком, в совокупности с предполагаемыми намерениями завершить добычу и, при этом, наращивании её объёмов, подтверждают выводы о несостоятельности доводов ОАО «ВГОК».

Кроме того, ссылка заявителя о продолжении добычи полезных ископаемых в период проведения мероприятий по консервации апелляционным судом также отклоняется.

Проведение добычных работ и работ по консервации имеют принципиальные различия, и своей целью преследует разные результаты.

В соответствии с положениями ст.26 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395 — 1 «О недрах» (далее по тексту - Закон о недрах) целью консервации горной выработки является прекращение горных работ с обеспечением сохранности месторождения, горных выработок на все время консервации. При этом, добычные работы предполагают осуществление добычи полезных ископаемых, т.е. изъятие их из недр.

Согласование проектной документации комиссией, создаваемой Федеральным агентством по недропользованию, или комиссиями, создаваемыми его территориальными органами, осуществляется с учетом критериев отнесения рассматриваемых вопросов к компетенции соответствующей комиссии, определяемых Министерством природных ресурсов и экологии Российской федерации (пункт 7 Положения № 118).

Согласно Приказу № 154 комиссией Федерального агентства по недропользованию утверждается проектная документация по консервации горных выработок Железных руд на шахте с запасами свыше 50 млн. тонн. Поскольку, запасы железных руд шахты «Магнетитовая» и шахты «Естюнинская» составляют свыше 50 млн. тонн, то проект консервации горных выработок указанных шахт подлежит утверждению комиссией Федерального агентства по недропользованию. Территориальными органами Уралнедра были превышены полномочия при решении этого вопроса, что повлекло отмену спорных протоколов и нарушение согласовательной процедуры технического проекта.

Согласовательные протоколы изначально были приняты с нарушением порядка и письменной формы их отмены, подписанной начальником департамента Уралнедра (заместителем начальника Департамента Уралнедра), достаточно для отмены согласования проектной технической документаций.

Также, Арбитражным судом Свердловской области дана верная оценка и правомерно отклонены доводы ОАО «ВГОК» о наличии предположений или намерений в содержании нормы ст. 342.1 Кодекса.

Вышеуказанные положения ст.342.1 Кодекса не содержат условий об оценке и исследовании будущих намерений налогоплательщика. Вводя, в Кодексе данную норму для налогообложения НДПИ, законодатель предполагает выполнение предусмотренных условий не в будущем периоде, а, именно, в текущем периоде применения понижающего коэффициента.

При этом, поскольку, понижающий коэффициент предполагает уплату суммы НДПИ в меньшем размере, и действие этой «льготной» нормы направлено не на категорию налогоплательщиков, а на совершение операций по добыче железных руд на определенном участке недр, то порядок их применения необходимо оценивать как специальные правила налогообложения соответствующих операций.

В положениях данной статьи установлены такие условия как - добыча, именно, руд чёрных металлов, способ их отработки (подземная добыча), критерии участка недр, на котором они добываются, наличие согласованного технического проекта. Соответствие добываемого полезного ископаемого, способа добычи, участка недр и условий технического проекта данным критериям в целях применения понижающего коэффициента должны быть определены в периоде его применения.

Устанавливая специальные правила для добычи только руд чёрных металлов, законодатель установил для них и дополнительные критерии, направленные на идентификацию участка недр через действующие технические условия недропользования (технический проект). Так, в статье 342.1 НК РФ для налогообложения операций по добыче железных руд, законодатель определил указанные там даты в качестве идентифицирующего признака для участка недр, а не как основополагающий признак налогообложения.

Основополагающим признаком для применения понижающего коэффициента следует считать те условия, которые можно оценить в настоящем (а не будущем) периоде, т.е. добыча железных руд, применение подземного способа добычи и выполнение текущих условий недропользования в соответствии с утвержденным техническим проектом.

Установленные специальные правила налогообложения операций по добыче железных руд напрямую связаны с порядком недропользования с целью консервации этой добычи. Соответственно, при рассмотрении вопроса правомерности понижающего коэффициента необходимо руководствоваться текущими условиями недропользования на спорных месторождениях.

В соответствии с нормами Закона о недрах и в соответствии с пунктом 3.1 условий недропользования к Лицензии № СВЕ03538ТЭ (Высокогорское месторождение - шахта «Магнетитовая) недропользователь, обязан обеспечить подготовку и согласование в установленном порядке не позднее 6 месяцев до планируемого срока завершения отработки месторождения проекта на ликвидацию горных выработок. В соответствии с пунктом 4.4 условий недропользования недропользователь обязан до истечения срока лицензии обеспечить завершение ликвидации и консервации горных выработок и сдать соответствующую документацию, в том числе, акты ликвидации горных выработок.

Аналогичные условия недропользования предусмотрены к Лицензии № СВЕ03537ТЭ. Пункт 3.1 условий недропользования к Лицензии № СВЕ03537ТЭ (Естюнинское месторождение) обязывает недропользователя обеспечить подготовку и согласование в установленном порядке не позднее 6 месяцев до планируемого срока Завершения отработки месторождения проекта на ликвидацию горных выработок. Также, установлена обязанность недропользователя до истечения срока лицензии обеспечить завершение ликвидации и консервации горных выработок и сдать соответствующую документацию, в том числе, акты ликвидации горных выработок.

При этом, п.10 ст.22 Закона о недрах установлено, что пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией, в том числе, ликвидацию в установленном порядке горных выработок.

Таким образом, судом установлено, что обществом не выполнено предусмотренное пунктом 2 статьи 342.1 НК РФ условие для применения значения коэффициента Кподз, установленного подпунктом 1 пункта 1 статьи 342.1 НК РФ, равного 0,1, в части предположения завершения полностью добычи кондиционных руд черных металлов не позднее 01.01.2024, ввиду чего, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невыполнении налогоплательщиком требования пункта 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанный подход соответствует правоприменительной практике (с участием заявителя, заинтересованного лица) за предыдущий период (Определение Верховного Суда Российской Федерации N 305-КГ17-19093 от 22.12.2017).

Для применения льготы, предусмотренной статьей 342.1 Кодекса, необходимо иметь согласованные в установленном порядке проекты консервации горных выработок месторождений, обеспечить полное выполнение его технических условий и соблюдение установленного порядка недропользования в совокупности с нормами Кодекса даёт возможность оценить правомерность применения понижающего коэффициента в текущем периоде.

Кроме того, оспаривая решение суда, апеллянт настаивает на необоснованном непривлечении к участию в деле в качестве третьих лиц представителей Федерального агентства по недропользованию (Роснедра) и Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу (Уралнедра).

Согласно ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Между тем, оспариваемые решения налогового органа относятся к налоговым спорам, при этом, права вышеуказанных третьих лиц в настоящем судебном процессе не нарушаются и какие-либо обязанности принятым судебным решением по отношению к ним не возникают.

Кроме того, соответствующих ходатайств о привлечении третьих лиц заявителем не заявлено.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку обстоятельства, установленные по данным делам, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Правовая позиция судов по другим делам, основанная на оценке иных доказательств, не влияет на оценку доказательств при рассмотрении настоящего дела.

Вместе с тем, Арбитражный суд Уральского федерального округа в своём постановлении по делу № А76-8232/2020 сделал вывод о необходимости оценки запасов железных руд и возможности их полной добычи до 01.01.2024. Аналогичные выводы содержатся в определениях Верховного суда Российской Федерации № 305-КГ18-4140 от 26.04.2018 и № 305-КГ17-19093 от 22.12.2017.

Учитывая, что сами действия по согласованию спорных технических проектов и составлению протоколов от 19.12.2016 № 25/16 и от 06.03.2017 № 4/17 изначально приняты в нарушение предусмотренного порядка согласования процесса ликвидации или консервации опасного производственного объекта, то в силу их изначального принятия с нарушениями доводы ОАО «ВГОК» не могут быть учтены. Положениями п.2 ст. 342.1 Кодекса предусмотрено одновременное выполнение условий наличия технического проекта и его согласованность уполномоченными контролирующими органами.

В совокупности, выполнение этих условий недропользования с положениями налогового законодательства даёт возможность оценки текущих действий недропользователя и в текущих условиях документально подтверждает его право на подтверждение понижающего коэффициента Кподз 0,1, не прибегая к оценке его будущих или предполагаемых намерений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно поддержал позицию налогового органа об отсутствии оснований для применения обществом в спорные налоговые периоды понижающего коэффициента Кподз по рассматриваемым месторождениям ввиду несоблюдения предусмотренного пунктом 2 статьи 342.1 НК РФ условия для применения этого коэффициента - наличие обоснованного предположения о завершении добычи не позднее 01.01.2024.

В этой связи доначисление НДПИ, соответствующих пеней и налоговых санкций произведено инспекцией при наличии законных оснований.

В отношении произведенного налоговым органом расчета НДПИ, пеней и штрафов у заявителя возражений не имеется.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права.

Кроме того, после утверждения проекта консервации горных выработок шахт «Магнетитовая», «Естюнинская» и подписания акта консервации в отношении них не позднее 01.01.2024, общество не лишено права обратится в налоговый орган о возврате излишне уплаченного налога, а в случае истечения трехлетнего срока, в суд в исковом порядке с требованием о возврате излишне уплаченного налога в течение трех лет с момента, когда узнало об излишней уплате, вне зависимости от факта принятия инспекцией соответствующих уточненных налоговых деклараций.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению суда апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 сентября 2021 года по делу № А60-29468/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

В.Г. Голубцов

Судьи

Е.Ю. Муравьева