СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 20 /2017-ГК

г. Пермь

30 октября 2017 года                                                         Дело № А60-29159/2017­­

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября  2017   года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Дюкина В.Ю., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

при участии в судебном заседании представителя заинтересованного лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, - ФИО1, доверенность от 29.12.2016,

от заявителя: представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 августа 2017 года

по делу № А60-29159/2017,

принятое судьей Ваниным П.Б.,

по заявлению Администрации города Екатеринбурга

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

о признании незаконным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости,

установил:

Администрация города Екатеринбурга (далее – администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, управление) от 24.04.2017 № 66/17-37299; обязании управления провести кадастровый учет изменений характеристик объекта недвижимости - земельного  участка с кадастровым  номером 66:41:0304005:44 в части изменения вида разрешенного использования в соответствии с постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 07.07.2016 № 1366.

Решением суда от 25.08.2017 заявленные требования удовлетворены.

Решение суда от 25.08.2017 обжаловано управлением в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заинтересованное лицо указывает, что выбранный администрацией вид разрешенного использования (стоянки (парковки) не соответствует виду разрешенного использования, который определен Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России № 540 от 01.09.2014 «Об утверждении видов разрешенного использования земельных участков (далее - Классификатор). Также указывает на несоблюдение порядка подсудности, поскольку по сути, заявитель оспаривает приостановление государственной регистрации.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В представленном письменном отзыве администрация выражает согласие с выводами суда первой инстанции и просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание администрация, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившегося представителя администрации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением администрации от 07.07.2016 №1366 изменен вид разрешенного использования земельного участка с  кадастровым  номером  66:41:0304005:44 «земли, занятые под административные здания» на вид разрешенного использования «стоянки (парковки)», предусмотренный классификатором видов разрешенного использования земельных участков и относящихся к основным видам разрешенного использования земельных участков для территориальной зоны Ц-1.

Заявитель 20.01.2017 обратился в управление с заявлением о государственном кадастровом учете изменений вида разрешенного использования земельного участка на вид разрешенного использования, предусмотренный зонированием территории с «земли, занятые под административным зданием» на «стоянки (парковки)» в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0304005:44, расположенного по адресу: <...>.

Письмом от 24.01.2017 N 66/17-6447 управление уведомило заявителя о приостановлении государственной регистрации в связи с непредоставлением акта органа исполнительной государственной власти или органа местного самоуправления об установлении разрешенного использования земельного участка, подготовленный строго в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа  - муниципального образования «город Екатеринбург», либо акта органа местного самоуправления об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка, предусмотренного зонированием территории, Приказу Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

08.04.2017 администрацией подано заявление о предоставление дополнительных документов.

10.04.2017 управление направило заявителю сообщение об отказе в снятии приостановления N 66/17-37299. В качестве основания для отказа регистрирующий орган указал на то, что выбранный администрацией вид разрешенного использования (стоянки (парковки) не соответствует виду разрешенного использования, который определен Классификатором.

24.07.2017 N 66/17-37299 управлением принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости в связи с непредставлением необходимых документов и истечения срока приостановления осуществления кадастрового учета.

Считая указанный отказ незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 01.05.2016) «О кадастровой деятельности» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с положениями ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что управление при отказе в учете изменений объекта не учтено, что Классификатор предусматривает перечень видов разрешенного использования земельных участков, но при этом в зависимости от целей и удобства допускается указывать как наименование вида разрешенного использования, предусмотренного Классификатором, так и его содержание или кодовое обозначение либо по отдельности, либо в совокупности, на что указано в Письме Минэкономразвития от 02.07.2015 № Д23и-3075.

Из материалов дела следует, что земельный участок, который используется под автостоянку, имеет вид разрешенного использования «земли, занятые под административные здания», что не соответствует фактическому использованию, и действия администрации направлены на устранение этого недостатка.

В зоне Ц-1, в которой расположен участок, основным видом разрешенного использования является - обслуживание автотранспорта.

В письме от 28.03.2017 №21.13-15/002/1374 администрация пояснила, что указанный в постановлении администрации № 1366 от 07.07.2016 вид разрешенного использования входит в содержание кода 4,9 Классификатора «обслуживание автотранспорта», который включает в себя - размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных, не указанных в коде 2.7.1.

Таким образом вид разрешенного использования, который администрация просила внести в кадастр, входит в состав основного вида разрешенного использования и соответствует фактическому использованию участка.

При этом при передаче различных участков физическими и юридическими лицами необходимо читывать фактическое использование участка для оформления прав на землю и уплаты в бюджет арендной платы за землю.

На Администрацию как орган местного самоуправления возложены отдельные как муниципальные, так и государственные функции, в том числе, по передаче земельных участков, относящихся как к муниципальной собственности, так и к неразграниченной государственной собственности, участков в аренду, расчету арендной платы за участки.

В соответствующих договорах аренды определение вида разрешенного использования земельного участка через описание использования влияет на размер арендной платы через установление соответствующей ставки арендной платы. В постановлении Правительства Свердловской области от 30 декабря 2011 г. 1855-ПП утверждены ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории муниципального образования "город Екатеринбург".

Постановлением установлены ставки арендной платы за земельные участки под открытыми автостоянками, то есть, за земельные участки с разрешенным видом использования «обслуживание автотранспорта».

Настоящее понятие является обобщающим, земельные участки с этим видом разрешенного использования могут быть предназначены для обслуживания различных объектов: открытых и закрытых автостоянок, под временными металлическими гаражами, под индивидуальными и (или) кооперативными гаражами.

Соответственно, в нормативном правовом акте Свердловской области, устанавливающем дифференцированные ставки арендной платы, не может быть предусмотрен единый вид разрешенного использования - земельные участки для обслуживания автотранспорта. Однако на Администрацию возложена обязанность по исполнению указанного постановления № 1855-ПП.

Установив, что Администрация обязана применять нормы указанного постановления при расчете арендной платы за земельные участки под автостоянками, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, признав отказ в учете изменений земельного участка, незаконным.

При этом Администрация не обжалует ни приостановление осуществления кадастрового учета, ни отказ в снятии приостановления.

Администрация непосредственно обжалует отказ от 24.04.2017 № 66/17­37299 в осуществлении кадастрового учета, что закону не противоречит и не требует соблюдения обязательного досудебного урегулирования такого спора (п. 12 ст. 29 Закона о регистрации).

Ввиду закрепления в законе возможности обжаловать отказ в осуществлении государственного кадастрового учета, доводы управления о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, не могут влечь отказ в удовлетворении требований либо оставление заявления без рассмотрения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта и не влекут его отмену, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 августа 2017 года по делу № А60-29159/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.