Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Дом»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 ноября 2023 года

по делу № А60-42489/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского округа Ревда (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: АО «ГАЗЭКС» (ИНН <***>)

о признании незаконным бездействия Администрации Городского округа Ревда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дом» (далее – заявитель, ООО «Дом») обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа Ревда (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным бездействия по рассмотрению заявления об отказе от права собственности на газопровод и ГРПШ; обязании Администрации подать необходимые документы в территориальный орган федерального органа в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации права для государственной регистрации бесхозяйной недвижимой вещи, сооружение коммунального хозяйства ГРПШ-400 и сооружение коммунального хозяйства, газификация котельной административно-бытового корпуса многоконтурный: контур 1 – подземный, протяженностью 37,2 м, контур 2 – надземный, протяженностью 4 м, расположенной по адресу: <...>.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ГАЗЭКС».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 ноября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Дом» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

По мнению заявителя, решение суда вынесено с нарушением норм материального права. Так, считает, что судом неправомерно не приняты во внимание порядок действий при отказе собственника от принадлежащего ему на праве собственности имущества, а также положения, обязывающие орган местного самоуправления, на территории которого находятся бесхозяйные вещи, подать заявление о постановке на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество бесхозяйных недвижимых вещей. Полагает ошибочным указание суда на то, что заявитель не имеет намерения отказаться от вещи, которая ему не нужна в смысле ст. 225 ГК РФ.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу выразила возражения против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Постановлением Главы городского округа Ревда № 1864 от 01.09.2006 Администрация выдала заявителю разрешение на реконструкцию существующего нежилого здания и строительство газопровода по адресу: <...>.

17.04.2007 Администрация выдала заявителю разрешение № 14 на строительство газопровода по указанному адресу.

01.02.2007 между заявителем и ООО «Газмонтаж» (подрядная организация) был подписан акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы по адресу: <...>.

Постановлением Администрации № 1022 от 11.05.2023 заявителю разрешено без предоставления права на строительство или реконструкцию объектов капитального строительства использование земельного участка, необходимого для размещения объекта подземного газопровода высокого давления, из земель, находящихся в государственной собственности и не закрепленных за конкретными лицами, в кадастровом квартале №66:21:0101039, (категория земель - земли населенных пунктов), местоположение: Свердловская область, г. Ревда, газификация котельной административно-бытового здания по ул. К. Либкнехта, 2, общей площадью 68,00 кв.м. Разрешение выдано сроком на 49 лет.

Построенный газопровод (далее - Имущество), расположенный на указанном земельном участке принадлежит заявителю на праве собственности и состоит из:

1. Сооружения коммунального хозяйства, ГРПШ-400 по адресу: <...>., кадастровый номер: 66:21:0101039:425.

Объект расположен в кадастровом квартале 66:21:0101039 на земельном участке с кадастровым номером 66:21:0101039:35 принадлежащем ООО «Дом» на праве собственности.

Площадь сооружения фактическая по координатам составляет 1,1 кв.м. Назначения сооружения -10 (сооружения коммунального хозяйства).

Технический план здания подготовлен на основании сведений из проектной документации № 012.102.180-ОО-ГСН от 2007 года и рабочей документации №Г-215.1303.06 УГ от 2007 года и акта приемки законченного строительного объекта газораспределительной системы от 01.02.2008 года.

2. Сооружения коммунального хозяйства, газификация котельной административно-бытового корпуса многоконтурный: контур 1 - подземный, протяженностью 37,20 м, контур 2 - надземный, протяженностью 4,00 м по адресу: <...>. кадастровый номер: 66:21:0101039:426.

Протяженность сооружения фактически по координатам составляет 41,2 м. Назначение сооружения -10 (сооружения коммунального хозяйства).

Право собственности на указанное имущество подтверждают следующие документы: выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект ГРПШ-400; выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект газификация котельной административно-бытового корпуса многоконтурный: контур 1 - подземный, контур 2 - надземный; технический план сооружения ГРПШ-400 от 21.02.2023; технический план сооружения газификация котельной административно-бытового корпуса многоконтурный: контур 1 - подземный, контур 2 - надземный от 27.03.2023.

26.05.2023 заявитель обратился в Администрацию с заявлением № 23 по вопросу принятия в муниципальную собственность городского округа Ревда вышеуказанного Имущества.

Письмом № 4340 от 28.06.2023 Администрация сообщила истцу, что указанное имущество не может находиться в муниципальной собственности в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления».

14.07.2023 заявитель обратился в Администрацию с заявлением № 26, которым уведомил последнюю о том, что он в соответствии с п. 1 ст. 235 и ст. 236 ГК РФ отказывается от права собственности на имущество, просил принять его в муниципальную собственность ГО Ревда и осуществить необходимые регистрационные действия с ним.

28.07.2023 Администрация направила в адрес заявителя письменный ответ № 5048, в котором сослалась на невозможность нахождения данного имущества в собственности муниципалитета ГО Ревда. Также Администрация указала, что она обратилась в АО «ГАЗЭКС» с заявлением о признании за ним права собственности на данные объекты недвижимого имущества в соответствии со ст. 225 ГК РФ. При этом Администрация предложила заявителю также направить соответствующее предложение в адрес АО «ГАЗЭКС.

Заявитель также обращался к АО «ГАЗЭКС» с заявлением о принятии безвозмездно в собственность указанного имущества, однако получил отказ № 11-360 от 01.02.2023 в связи с нецелесообразностью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с иском о признании незаконным бездействия Администрации по рассмотрению заявления ООО «Дом» об отказе от права собственности на газопровод и ГРПШ, выраженного в письме от 28.07.2023 №5048.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (статья 236 ГК РФ). При этом возможность отказа от права собственности не связана с получением прибыли либо убытка от его эксплуатации и не обусловлена наличием, каких либо условий.

Пунктом 1 статьи 225 ГК РФ предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при принятии решения правомерно учтена Процедура совершения действий, связанных с совершением регистрационных действий при отказе собственника от принадлежащего ему имуществу, которая регламентируется Порядком принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» № 931 от 10.12.2015 (далее - Порядок).

Порядком № 931 предусмотрен порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей.

В силу пункта 2 данного порядка принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей осуществляют: федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав; территориальные органы федерального органа в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

На учет принимаются здания, сооружения, помещения, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались (пункт 3 Порядка № 931).

Процедура принятия бесхозяйных объектов недвижимого имущества на учет включает в себя: прием в порядке межведомственного информационного взаимодействия заявления о постановке на учет и документов, предусмотренных в пункте 6 Порядка № 931; проверка документов на соответствие требованиям, предъявляемым Законом № 218-ФЗ к документам, поступающим в орган регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия; внесение записей в Единый государственный реестр недвижимости о принятии на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества (пункт 4 Порядка № 931).

Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях – органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований (пункт 5 Порядка № 931).

Как следует из материалов дела, спорный газопровод и ГРПШ находятся на территории г. Ревда Свердловской области.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

При этом, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 50 Федерального закона N 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов поселения.

В соответствии со статьей 8.1 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации газоснабжения населения на соответствующих территориях относятся подготовка населения к использованию газа в соответствии с межрегиональными и региональными программами газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций.

Как установлено судом из сведений АО «ГАЗЭКС», сооружения коммунального хозяйства в виде ГРПШ-400 (кадастровый номер 66:21:0101039:425) и газификации котельной административно-бытового здания (кадастровый номер 66:21:0101039:426), расположенные по адресу: <...> построены непосредственно для газоснабжения котельной административно-бытового здания, принадлежащего на праве собственности ООО «Дом». Возможность перспективного подключения от данного газопровода высокого давления отсутствует. Транспортировка газа осуществляется только на коммерческие цели данной котельной, население и какие-либо социально-значимые объекты городского округа Ревда в данной сети отсутствуют.

При передаче имущества в муниципальную собственность необходимо учитывать финансово-экономические интересы муниципального образования и его фактическую заинтересованность в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения.

Принятие спорных сооружений коммунального хозяйства повлечет необоснованные расходы бюджета города, поскольку вышеуказанные сооружения коммунального хозяйства не осуществляют газоснабжение объектов социальной инфраструктуры, от данных газопроводов и ГРПШ осуществляется газоснабжение исключительно котельной административно-бытового здания, принадлежащего на праве собственности ООО «Дом».

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что фактически действия ООО «Дом» направлены не на отказ от вещи, которая ему не нужна в смысле ст. 225 ГК РФ, а на переложение бремени содержания своих сетей на муниципалитет.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что отказ в принятии в муниципальную собственность сооружение коммунального хозяйства ГРПШ-400 не является произвольным, сооружения возведены с целью газификации только котельной административно-бытового корпуса многоконтурный: контур 1 – подземный, протяженностью 37,2 м, контур 2 – надземный, протяженностью 4 м, расположенной по адресу: <...>,ч то влечет отсутствие их социальной значимости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Намерение заявителя отказаться от права собственности на спорный объект не влечет безусловной обязанности органа местного самоуправления подать необходимые документы в территориальный орган федерального органа государственного кадастрового учета и государственной регистрации права для государственной регистрации бесхозяйной недвижимой вещи.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судом не допущено. Изложенные в обжалуемом решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на положениях действующего законодательства.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 ноября 2023 года по делу № А60-42489/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Судьи

Т.С. Герасименко

Ю.В. Шаламова

В.Н. Якушев