Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 24 сентября 2021 года

по делу № А50-8499/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭксКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: Администрация города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрация Свердловского района города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>), публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об обязании исполнять требования законодательства в части содержания транзитных трубопроводов, замене аварийных транзитных трубопроводов, взыскании денежной компенсации на случай неисполнения судебного акта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭксКом» (далее – ООО «УК «ЭксКом») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском:

- к ООО «Пермская сетевая компания» об обязании исполнять требования законодательства по содержанию в технически исправном состоянии транзитного трубопровода отопления (подающего и обратного), проходящих по подвалам многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, 22; <...>; транзитных водопроводов холодного водоснабжения, проходящих по подвалам многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>,

в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда произвести замену аварийных транзитных участков трубопроводов, а именно:

- проходящих по подвалу в многоквартирном жилом доме № 8 по ул. Братская г. Перми к домам по ул. Братская 12, 16, 18, ул. Балхашская 205, - стального трубопровода ХВС диаметром 108 мм протяженностью 99,35 п.м, задвижки чугунной диаметром 100 мм,

- проходящих по подвалу в многоквартирном жилом доме № 8 по ул. Братская г. Перми к домам по ул. Братская 4, 2, 6: подающего стального трубопровода отопления диаметром 108 мм протяженностью 101,52 п.м; обратного стального трубопровода отопления диаметром 108 мм протяженностью 100,22 п.м; 2-х чугунных задвижек диаметром 100 мм,

- проходящих по подвалу в многоквартирном жилом доме № 12 по ул. Братская г. Перми к домам по ул. Братская 8, 4, 2, 6, 14, д/сад № 369, ул. Братская 66, административным зданиям на ул. Братская 10/1, 10: подающего стального трубопровода отопления диаметром 159 мм протяженностью 103,12 п.м, стального трубопровода диаметром 133 мм протяженностью 34,14 п. м, стального трубопровода диаметром 108 мм протяженностью 4 п.м, 2-х чугунных задвижек диаметром 100 мм, обратного стального трубопровода отопления диаметром 159 мм протяженностью 103,79 п.м, участка стального трубопровода диаметром 133 мм протяженностью 35,6 п.м, стального трубопровода диаметром 108 мм протяженностью 3,7 п.м,

- проходящих по подвалу в многоквартирном жилом доме № 12 по ул. Братская г. Перми на ул. Братская 10: подающего стального трубопровода отопления диаметром 50 мм протяженностью 30 п.м, обратного стального трубопровода отопления диаметром 50 мм протяженностью 30 п.м, 2-х чугунных задвижек диаметром 50 мм,

- проходящих по подвалу в многоквартирном жилом доме № 12 по ул. Братская г. Перми на ул. Братская 10/1: подающего стального трубопровода отопления диаметром 76 мм протяженностью 3 п.м, стального трубопровода диаметром 89 мм протяженностью 4,4 п. м, 2-х задвижек чугунных диаметром 80 мм, обратного стального трубопровода отопления диаметром 76 мм протяженностью 2,5 п.м, участка стального трубопровода диаметром 89 мм протяженностью 4,4 п. м,

- проходящих по подвалу в многоквартирном жилом доме № 12 по ул. Братская г. Перми к домам по ул. Братская 14, д/сад № 369, ул. Братская 66: подающего стального трубопровода отопления диаметром 108 мм протяженностью 15,23 п.м; обратного стального трубопровода отопления диаметром 108 мм протяженностью 15,73, 2-х задвижек чугунных диаметром 100 мм (кран шаровый),

- проходящих по подвалу в многоквартирном жилом доме № 12 по ул. Братская г. Перми к домам по ул. Братская 12, 16, 18, Балхашская 205: стального трубопровода ХВС диаметром 108 мм протяженностью 10,63 п.м, трубопровода из полипропилена диаметром 90 мм протяженностью 121,8 п.м, чугунной задвижки диаметром 100 мм,

- проходящих по подвалу в многоквартирном жилом доме № 18 по ул. Братская г. Перми к домам по ул. Братская 18, 20, 22, Балхашская 224: подающего стального трубопровода отопления диаметром 114 мм протяженностью 13 п.м, обратного стального трубопровода отопления диаметром 114 мм протяженностью 13 п.м,

- проходящих по подвалу в многоквартирном жилом доме № 20 по ул. Братская г. Перми к домам по ул. Братская 22, Балхашская 224: подающего стального трубопровода отопления диаметром 114 мм протяженностью 87 п.м, обратного стального трубопровода отопления диаметром 114 мм протяженностью 87 п.м,

- проходящих по подвалу в многоквартирном жилом доме № 22 по ул. Братская г. Перми к дому по ул. Балхашская 224: подающего стального трубопровода отопления диаметром 108 мм протяженностью 45,14 п.м, участка стального трубопровода диаметром 125 мм протяженностью 93,62 п.м, обратного стального трубопровода отопления диаметром 108 мм протяженностью 45,74 п.м, участка стального трубопровода диаметром 125 мм протяженностью 93,25 п.м; 2-х чугунных задвижек диаметром 100 мм,

- проходящих по подвалу в многоквартирном жилом доме № 205 по ул. Балхашская г. Перми к домам по ул. Балхашская 201, 203, 205, 207, 209, д/сад № 369: подающего свального трубопровода отопления диаметром 133 мм протяженностью 116 п.м, участка свального трубопровода диаметром 159 мм протяженностью 10 п.м, участка стального трубопровода диаметром 114 мм протяженностью 5 п.м, стального трубопровода диаметром 89 мм протяженностью 3 п.м; обратного стального трубопровода отопления диаметром 133 мм протяженностью 125 п.м, стального трубопровода диаметром 159 мм протяженностью 2 п.м, стального трубопровода диаметром 89 мм протяженностью 3 п.м, стальной трубы протяженностью 6 п.м;

- к ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» об обязании исполнять требования законодательства по содержанию в технически исправном состоянии транзитных трубопроводов холодного водоснабжения, проходящих по подвалу многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Братская д. 22,

в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда произвести замену аварийных транзитных участков стального трубопровода холодного водоснабжения, проходящего по подвалу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> к дому по ул. Братская 20, диаметром 108 мм протяженностью 2 п. м, переходящего в трубопровод диаметром 89 мм протяженностью 2 п. м, крана шарового диаметром 100 мм.

Кроме того, истец просит взыскать с каждого ответчика компенсацию на случай неисполнения судебного акта в размере 3 000 руб. за каждый день с момента вступления в законную силу до момента его фактического исполнения.

Определением суда от 09.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация города Перми, Администрация Свердловского района города Перми, публичное акционерное общество «Т Плюс».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания», с принятым по делу решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что не является собственником спорных участков транзитных сетей; право собственности ООО «ПСК» зарегистрировано только на наружные сети; документы, свидетельствующие о бесхозяйности спорных сетей, а также акты, изданные Департаментом имущественных отношений администрации города Перми по возложению на ответчика обязанности по содержанию спорного участка инженерной сети, не имеется. Кроме того указал на отсутствие правовых оснований для возложения на ООО «ПСК» обязанности по содержанию и обслуживанию спорных сетей холодного водоснабжения, поскольку гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение в указанные жилые дома, является ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья». Просит снизить размер судебной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 500 руб. в день, ссылаясь на то, что при взыскании суммы неустойки судом не учтен компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства. отсутствие доказательств наступления для истца тяжелых последствий в результате нарушения сроков исполнения судебного акта, степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика его добровольного удовлетворения, его имущественное положение (в частности, размер его финансового оборота, большой объем судебных споров о понуждении ответчика к надлежащему исполнению обязательств из договоров ресурсоснабжения).

Возражая на доводы апелляционной жалобы, истец направил отзыв.

В судебном заседании представитель истца, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта по изложенным в отзыве доводам, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица, Администрации города Перми, также указывает на законность и обоснованность решения суда, возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие. Третьим лицом, Администрацией Свердловского района города Перми, направлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, которое рассмотрено апелляционным судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.

В отсутствие возражений сторон законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части требований к ответчику, ООО «ПСК», проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «УК «ЭксКом» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами по адресам: <...> на основании протокола общего собрания собственников помещений от 24.07.2007; <...> на основании протокола общего собрания собственников помещений от 07.07.2007; <...> на основании протокола общего собрания собственников помещений от 04.02.2008; <...> на основании протокола общего собрания собственников помещений от 14.04.2008; <...> на основании протокола общего собрания собственников помещений от 28.03.2008; <...> на основании протокола общего собрания собственников помещений от 29.05.2008.

ООО «ПСК» в силу пункта 11 статьи 2 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ является теплоснабжающей организацией, оказывающей услуги по теплоснабжению в отношении многоквартирных жилых домов находящихся в управлении истца ООО «УК «ЭксКом».

Подача тепловой энергии на отопление в перечисленные выше дома осуществляется от ЦТП по адресу: <...>, принадлежащее ООО «Пермская сетевая компания»; холодная вода в дома по ул. Братская, <...> также осуществляется через указанное ЦТП.

Согласно актам обследования подвальных помещений по ул. Братская, 8,12, 18, 20, 22, ул. Балхашская, д. 205 от 11.02.2020 транзитные трубопроводы отопления, ХВС находятся в аварийном состоянии, требуют постоянного технического обслуживания.

Претензия истца в адрес ООО «ПСК» от 16.06.2020 № 706 о принятии мер по приведению транзитного трубопровода отопления и ХВС, проходящих по подвалу спорных МКД, в нормативное состояние, осталась без ответа и без удовлетворения.

25.02.2021 на обращение ООО «УК «ЭксКом» в Администрацию г. Перми о балансодержателе транзитных сетей отопления и горячего водоснабжения, проходящих по подвалам спорных жилых домов, поступил ответ о том, что транзитные участки инженерных сетей, проходящие по подвалам вышеуказанных жилых домов, в муниципальной собственности не числятся и не зарегистрированы как бесхозяйное имущество.

Полагая, что лицом, обязанным содержать данные сети в технически исправном состоянии и, соответственно, осуществлять ремонт транзитных участков сетей, является ООО «ПСК», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 12, 210, 308.3, 539, 541, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из их обоснованности.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании пояснения представителей истца и третьего лица, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав предусмотрено присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 2, 5-7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 8 указанных Правил предусмотрено, что внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Заявитель жалобы, ООО «ПСК», не считает себя собственником инженерных сетей, в отношении которых заявлены требования, однако, является теплоснабжающей организацией и признает, что снабжение ГВС и тепловой энергией осуществляется по сетям, принадлежащим ответчику на входе в дом и выходе из дома (наружные сети).

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.12.2009 № 14801/08, тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Таким образом, транзитный трубопровод не может относиться к общему имуществу многоквартирного дома.

Из свидетельства о регистрации права собственности № 59 БА 043671 от 04.08.2005 следует, что ООО «ПСК» является собственником 1-этажного панельного здания ЦТП с антресольным этажом, лит. А, общей площадью 157,4 кв.м, адрес объекта: г. Пермь, Свердловский район, ул. Братская, д. 2/1. Основанием регистрации права собственности является договор купли-продажи от 30.06.2005 с приложениями.

Из свидетельства о регистрации права собственности № 59 ББ 398259 от 23.06.2009 следует, что ООО «ПСК» является собственником тепловой трассы, назначение: инженерные сети, протяженностью 102,70 п.м (лит. 1), адрес объекта: г. Пермь, Свердловский район, начало – тепловая камера ТК-106-66, конец – жилые дома по ул. Братская, 16, 18, 20, 22. Основанием регистрации права собственности является договор купли-продажи движимого и недвижимого имущества от 18.12.2008 с приложениями. Дополнительное соглашение № 1 от 18.12.2008 к договору. Акт о приеме-передаче здания (сооружения) от 12.01.2009.

Из свидетельства о регистрации права собственности № 59 ББ 321627 от 27.08.2009 следует, что ООО «ПСК» является собственником тепловой трассы, назначение: инженерные сети, протяженностью 297,5 п.м (лит. 1), адрес объекта: г. Пермь, Свердловский район, начало – тепловая камера ТК-106-68, конец – жилые дома по ул. Братская, 6а, 8, 12, 14, Балхашская, 201, 203, 205, 207, 209. Основанием регистрации права собственности является договор купли-продажи движимого и недвижимого имущества от 18.12.2008 с приложениями. Дополнительное соглашение № 1 от 18.12.2008 к договору. Акт о приеме-передаче здания (сооружения) от 12.01.2009 № 1038 т.

Кроме того, ООО «ПСК» принадлежит тепловая трасса протяженностью 77,6 п.м, лит 4, начало – врезка в существующую сеть, конец – здание ЦТП-41 по ул. Братская, 2/1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 59 ББ 274260 от 08.07.2009.

В отношении сети холодного водоснабжения между ООО «ПСК» (транзитная организация) и ООО «Новогор Прикамья» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) заключен договор № 110-2016/12-150 на оказание услуг по транспортировке холодной воды от 12.12.2016, в соответствии с которым ООО «ПСК», являясь транзитной организацией, эксплуатирующей водопроводные сети, обязалось обеспечивать поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку холодной воды.

Согласно Приложению № 8 к указанному договору, холодное водоснабжение жилых домов по адресам: <...> (потребителей ООО «Новогор Прикамья») осуществляется через ЦТП по ул. Братская, 2/1, принадлежащее ООО «ПСК».

Таким образом, ООО «ПСК» является законным владельцем сетей теплоснабжения и холодного водоснабжения.

Из представленных схем и актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а также свидетельства о регистрации права собственности на инженерные сети и техпаспорта к ним, следует, что снабжение холодной водой и тепловой энергией осуществляется от ЦТП по сетям, принадлежащим ООО «ПСК».

Оспаривая требования истца, ООО «ПСК» указывает, что ему были переданы в собственность исключительно наружные сети. Транзитный участок сети, проходящий по подвалам спорных жилых домов истца, ему не передан и не принадлежит, тем самым, содержание данного участка сети он не должен осуществлять.

Вместе с тем, представленные в материалы дела документы не позволяют сделать вывод о передаче ответчику только наружных тепловых сетей отопления.

Кроме того, в соответствии со статьей 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Трубопроводы, проложенные транзитом через помещения жилых домов и (или) объектов соцкультбыта, являются неотъемлемой частью тепловой сети на участке от центрального теплового пункта или тепловой камеры до конечных потребителей. Участки тепловых сетей до транзита и после являются сложным составным объектом, в силу их конструктивной и производственно-технической связанности, интегральности – выполнения единой функции по поставке ресурсов (тепловой энергии, горячей воды и холодной воды). Данный объект предназначен для передачи энергии от источника энергии (точки разделения) до потребителя, наиболее отдаленного от источника. Данные участки имеют друг к другу непосредственное присоединение. В случае их разделения трубопровод перестанет существовать как объект, предназначенный для транспортировки ресурсов.

Транзитные участки сетей, проходящие через жилые дома, не могут рассматриваться как индивидуальные обособленные объекты недвижимости, являются составной частью наружных сетей.

Кроме того, ответчиком не оспаривается, что транзитные участки сети отопления и холодного водоснабжения, проходящие по подвалам жилых домов, используется ответчиком для поставки ресурсов на другие объекты, то есть используется в производственной деятельности. С ООО «Новогор-Прикамье» ответчиком заключен договор на оказание услуг по транспортировке холодной воды от 12.12.2016 № 110-2016/12-150, что также свидетельствует об использовании ООО «ПСК» сети холодного водоснабжения в целом, то есть, и транзитных участков, проходящих по подвалам жилых домов.

Вместе с тем, как поясняет истец в отзыве на апелляционную жалобу, транзитный трубопровод ХВС, проходящий по подвалу МКД № 22 по ул. Братской подключен непосредственно к магистрали, принадлежащей ООО «НОВОГОР-Прикамье», в перечень объектов договора на транспортировку воды не включен и обязанность по его содержанию ООО «ПСК» не вменяется.

Материалами дела, в том числе и актами осмотра сетей, составленными комиссионно с участием представителей истца, ответчика ООО «ПСК», администрации г. Перми и администрации Свердловского района от 24.05.2021, подтвержден факт значительного физического износа трубопровода и невыполнение указанным оборудованием своего функционального предназначения ввиду его аварийного состояния, а также необходимость полной замены аварийных участков трубопровода.

Иного ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано. Документов удовлетворительного состояния сети в материалах дела не имеется.

Более того, как отмечено судом первой инстанции, доказательств капитального ремонта сетей с момента постройки домов (1968 год), в материалы дела не представлено, тем самым, нормативный срок их эксплуатации истек, что является дополнительным основанием для их замены.

Учитывая изложенное, обязанность по содержанию, эксплуатации и ремонту инженерной сети отопления, проходящей по подвалам спорных жилых домов по ул. Братская, <...>, 20, 22, ул. Балхашская, д. 205; инженерной сети холодного водоснабжения, проходящей по подвалам спорных жилых домов по ул. Братская, <...>, следует возложить на ответчика ООО «ПСК».

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции исходя из того, что присужденный размер неустойки, вопреки доводам жалобы ответчика, соответствует критериям соразмерности, разумности и адекватности с учетом обстоятельств данного дела.

Денежная сумма, которую суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу на случай неисполнения судебного акта и о которой идет речь в Гражданском кодексе Российской Федерации, служит лишь дополнительной мерой воздействия на обязанное лицо. Одновременно апелляционный суд учитывает и то, что присуждение судебной неустойки должно соответствовать критериям адекватности и исполнимости, и не должно служить средством обогащения управомоченной стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи тем, что судом исковые требования о понуждении ответчика к исполнению обязательств удовлетворены, требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы на случай неисполнения решения также подлежит удовлетворению. Суд первой инстанции полагает, что достаточной мотивацией для исполнения решения по настоящему делу ответчиком является взыскание с неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции согласен с данной позицией суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1367-О, от 24.11.2016 № 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Присуждая судебную неустойку, суд первой инстанции руководствовался принципами, установленными статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, и учел неисполнение и отсутствие затруднения в исполнении ответчиком обязанности по соблюдению установленных параметров среднесуточной температуры теплоносителя в обратном трубопроводе.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую – сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что судом предоставлен месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу для добровольного исполнения решения суда, неустойка подлежит начислению по истечении указанного срока.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки за неисполнение судебного акта в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда не соответствует принципу разумности и справедливости, и снизил ее до 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, признав такой размер компенсации достаточной мотивацией для исполнения решения ответчиком в кратчайший срок, счет ее соразмерной.

Указанная сумма неустойки, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), необходимости соблюдения баланса интересов сторон. Оснований для дальнейшего снижения неустойки до 500 руб. в день с учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 сентября 2021 года по делу № А50-8499/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

О.Г. Власова

Д.Ю. Гладких