Гражданский кодекс часть 1

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя ФИО2,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 сентября 2021 года

по делу № А60-27550/2021

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к администрации городского округа Красноуфимск (ИНН <***>, ОГРН <***>),

индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о признании недействительными результатов открытого конкурса, государственного контракта и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа Красноуфимск (далее – администрация), к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании недействительными результатов открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам (код закупки 213661900309366190100100160014931244); признании недействительным муниципального контракта № 1К, заключенного между администрацией и ИП ФИО3; применении последствий недействительности сделки в виде прекращения действия данного муниципального контракта с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец указывает, что комиссией неверно произведена оценка предложений участников по критериям оценок, поскольку подтвержденное ИП ФИО3 количество транспортных средств значительно меньше, чем количество соответствующих требованиям транспортных средств, представленное ИП ФИО2, следовательно, последний не мог набрать наименьшее количество баллов.

Представитель администрации в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец и ответчик ИП ФИО3, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 02.02.2021 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http:// zakupki.gov.ru/, а также на сайте электронной площадки www.sberbauk-ast.ru заказчиком Администрацией городского округа Красноуфимск размещено извещение №0162300009421000004 и конкурсная документация к нему о проведении открытого конкурса на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам (маршрут № 3 «Соболя – ЦРБ»). Начальная (максимальная) цена контракта – 0,01 рублей.

Требования к характеристикам и оборудованию транспортных средств установлены в части II описания объекта закупки (л.д.77-81). Среди прочих требованием к характеристикам и оборудованию транспортных средств являлось требование к минимальному количеству мест (2 машины малого класса, имеющие не менее 13 мест, в том числе для сидения – 13; 3 машины малого класса, имеющие не менее 17 мест, в том числе для сидения – 17), а также требование к кузову (категория транспортных средств в соответствии с ТР ТС 018/2011: М2, класс А).

Заявки на участие в конкурсе поданы индивидуальным предпринимателем ФИО3 – номер заявки 115; индивидуальным предпринимателем ФИО2 – номер заявки 143.

Члены комиссии заказчика на заседании 26.02.2021 рассмотрели первые части заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в порядке и в сроки, установленные статьей 54.5 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) на соответствие требованиям, установленным в конкурсной документации, и приняли решение допустить участников, подавших заявки, результаты отражены в протоколе от 26.02.2021 № 1К-1.

На заседании 03.03.2021 комиссия заказчика рассмотрела и оценила вторые части заявок на участие в открытом конкурсе на соответствие требованиям, установленным в конкурсной документации, и приняла решение о соответствии обеих заявок конкурсной документации. По результатам оценки заявок на основе критериев, указанных в конкурсной документации, конкурсной комиссией принято решение о присвоении первого и второго порядковых номеров следующим заявкам:

1. Индивидуальный предприниматель ФИО3 (номер заявки 115);

2. Индивидуальный предприниматель ФИО2 (номер заявки 143).

Победителем конкурса, с которым заключен контракт на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам (маршрут № 3), признан ИП ФИО3 Результаты оценки заявок отражены в протоколе от 04.03.2021.

Полагая, что в результате нарушения действующего законодательства при проведении торгов предприниматель ИП ФИО3 неправомерно признан победителем торгов, что привело к нарушению прав и законных интересов предпринимателя ФИО2, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции признал доводы истца необоснованными, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Статьей 24 Закона № 44-ФЗ установлены способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при осуществлении закупок.

В соответствии с частью 3 указанной статьи под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, согласно части 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ устанавливаются заказчиком в конкурсной документации в соответствии с Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085.

В пункте 3 названных Правил оценки определено, что оценка – это процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил оценки, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 4 Правил установлено, что для проведения оценки заказчик в документации о закупке устанавливает стоимостные и нестоимостные критерии оценки. К нестоимостным критериям оценки относится квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 9 статьи 32 Закона № 44-ФЗ не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящей статьей критериев или их величин значимости. В случае невыполнения заказчиком требования настоящей части определение поставщика (подрядчика, исполнителя) может быть признано недействительным по иску участника или участников закупки.

Как неоднократно указывалось в судебной практике, например в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 № 32 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий», применение которого возможно по аналогии, под грубым нарушением правил конкурса или аукциона понимается нарушение порядка проведения конкурса или аукциона, которое могло привести к неправильному определению победителя.

Согласно пункту 18 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

В этом же пункте Обзора указано, что нарушение правила подсчета баллов, которое привело к неверному определению победителя конкурса, может являться основанием для признания государственного контракта ничтожным.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», класс транспортных средств – группа транспортных средств, характеризующихся определенными габаритами в части длины.

Приложением № 1 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) предусмотрена классификация транспортных средств по категориям. Среди прочих в таблице 1 указаны автобусы, троллейбусы, специализированные пассажирские транспортные средства и их шасси, в том числе:

категория M2 – транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых не превышает 5т.

Согласно пункту 2.2 данной таблицы транспортные средства (ТС) категорий M2 и M3 вместимостью не более 22 пассажиров помимо водителя подразделяются на класс A, предназначенные для перевозки стоящих и сидящих пассажиров, и класс B, предназначенные для перевозки только сидящих пассажиров.

Таким образом, как обоснованно указывает истец, ссылаясь на данный технический регламент и приведенные выше требования к характеристикам ТС, участники оспариваемого конкурса обязаны были представить сведения о наличии не менее 5 транспортных средств категории М2 класса А.

Вместе с тем, отклоняя указанный довод истца, суд первой инстанции правильно указал, что документы на 5 транспортных средств класса А не были представлены ни одним из участников конкурса. Как пояснил представитель администрации, ссылка на класс А в закупочной документации являлась ошибочной и фактически конкурсной комиссией не учитывалась, в том числе в связи с ее несоответствием заявленному количеству мест (2 машины малого класса, имеющие не менее 13 мест, в том числе для сидения – 13; 3 машины малого класса, имеющие не менее 17 мест, в том числе для сидения – 17). Во всем остальном требования конкурсной документации соблюдены, обе заявки оценены комиссией по одним и тем же критериям:

- наличие опыта выполнения соответствующих предмету закупки работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом,

- возраст предлагаемых транспортных средств, находящихся на праве собственности или ином законном основании у участника конкурса,

- экологические характеристики предлагаемых транспортных средств, находящихся на праве собственности или ином законном основании у участника конкурса.

В рассматриваемом случае юридически значимыми обстоятельствами для признания недействительными результатов торгов и сделки, заключенной по итогам их проведения, должна быть установлена совокупность двух условий: нарушение закона при проведении торгов, которое могло повлечь искажение их результатов; наличие материально-правового интереса истца, который, будучи допущенным к участию в торгах, мог бы конкурировать с иными его участниками и предложить более выгодные условия (применительно к торгам, проводимым в форме конкурса).

В каждом конкретном случае при рассмотрении данной категории споров суду необходимо устанавливать не только факт нарушения правил проведения торгов, но и оценивать данное нарушение с точки зрения того, находится ли оно в причинной связи с нарушением прав и законных интересов истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение иска о признании недействительным открытого конкурса и сделки, заключенной по их результатам.

Суд первой инстанции, учитывая то обстоятельство, что участники закупки предложили одинаковую цену контракта и представили доказательства наличия опыта перевозок, по данным показателям им присвоено одинаковое количество баллов, пришел к выводу, что определение победителя конкурса зависело от возраста и экологического класса предложенных транспортных средств. То обстоятельство, что ИП ФИО3 представлены транспортные средства класса В и конкурсной комиссией произведена их оценка, не является существенным нарушением проведения процедуры торгов, поскольку не повлияет на их результат. Присвоение баллов не поставлено заказчиком в зависимость от класса транспортных средств в соответствии с ТР ТС 018/2011.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения требований истца.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных по правилам статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 сентября 2021 года по делу № А60-27550/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

И.В. Борзенкова

Е.Ю. Муравьева