Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пионер»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 сентября 2021 года

по делу № А60-24786/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пионер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо - товарищество собственников недвижимости «Латвийская 36» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании недействительным решения Департамента Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 13.05.2021 года № 29-05-01/16306,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пионер» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Департамент) о признании недействительным решения от 13.05.2021 года № 29-05-01/16306.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников недвижимости «Латвийская 36».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 сентября 2021 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель жалобы настаивает на том, документы, представленные ТСН «Латвийская, 36» в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, не соответствуют требованиям Порядка №938/пр, соответственно, в порядке пункта 9 Порядка №938/пр Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области должен был принять решение об отказе ТСН «Латвийская, 36» во внесении изменений в реестр и возврате заявления или истребовать подлинники бюллетеней у Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх - Исетскому району города Екатеринбурга.

Департамент представил отзыв с мотивированными возражениями на жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое рассмотрено судом в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.03.2021 Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - Департамент) зарегистрировано за № 10344-к уведомление ТСН «Латвийская 36» о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом № 36 по ул. Латвийская в г. Екатеринбурге.

Согласно пункту 2 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок № 938/пр) изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации при получении уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 7 Порядка № 938/пр орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

По результатам рассмотрения документов ТСН «Латвийская 36» Департаментом установлено, что заявление и приложенные к нему документы не соответствуют: подп. «б», «в» п. 5, подп. «в» п. 10 Порядка № 938/пр, что отражено в решении о приостановлении рассмотрения уведомления о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области от 13.04.2021 № 29-05-01/11510 в адрес ТСН «Латвийская 36», а именно:

- заявителем не представлен весь объем документов по проведенному общему собранию, что является нарушением подп. «б» п. 5 Порядка № 938/пр,

- установлена недостоверность сведений о размещении в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) копии протокола общего собрания членов товарищества собственников жилья или правления товарищества собственников жилья о дате начала управления многоквартирным домом, что является нарушением подп. «в» п. 5 Порядка № 938/пр,

- в ходе рассмотрения заявления установлено, что заявление о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области поступило в связи с изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, а именно: отсутствуют сведения о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом от ООО «Управляющая компания «Пионер» (ИНН <***>), что в силу подп. «в» п. 10 Порядка № 938/пр является основанием для приостановления рассмотрения заявления.

В силу пункта 10 Порядка № 938/пр указанные обстоятельства являются основанием для приостановления рассмотрения уведомления о внесении изменений в реестр лицензий.

Письмом от 13.04.2021 № 29-05-01/11483 Департаментом у ООО «Управляющая компания «Пионер» запрошена информация по вопросу передачи многоквартирного дома в управление ТСН «Латвийская 36». В ответ поступила информация о переписке ООО «Управляющая компания «Пионер» с ТСН «Латвийская 36» по вопросу передачи дома в управление ТСН «Латвийская 36», в том числе о согласии ООО «Управляющая компания «Пионер» передать в адрес ТСН «Латвийская 36» техническую документацию на многоквартирный дом.

По результатам приостановления рассмотрения уведомления Департаментом установлено, что ТСН «Латвийская 36» представлены недостающие сведения, которые размещены в ГИС ЖКХ.

13 мая 2021 года Департамент направил уведомление в адрес ООО УК «Пионер» о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области (№29-05-01/16306), а именно: о включении сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, за ТСН «Латвийская 36» (ИНН <***>), и исключения из перечня управляемых домов у ООО УК «Пионер» (ИНН <***>).

Полагая, что действия Департамента по внесению изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД нарушают требования статей 161, 195, 198 Жилищного кодекса РФ, и вынесенное им решение от 13.05.2021 № 29-05-01/16306 является незаконным и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора не установил совокупности оснований для признания оспариваемого ненормативного акта незаконным и удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав нормы материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

В части 1 статьи 195 ЖК РФ установлено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах:

1) реестр лицензий субъекта Российской Федерации;

2) сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий);

3) реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (далее - реестр дисквалифицированных лиц).

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (ч. 2 ст. 195 ЖК РФ).

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр.

Согласно пункту 3 Порядка № 938/пр к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются, в частности, следующие документы:

а) копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ;

б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая организация определена победителем конкурса, либо копия протокола, в соответствии с которым управляющая организация определена единственным участником конкурса, в случае если конкурс признан несостоявшимся, в связи с тем, что только один претендент признан участником конкурса (в случае проведения указанного конкурса);

в) копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, или копия договора управления, заключенного с застройщиком в случаях, предусмотренных частью 14 статьи 161 ЖК РФ;

г) копия акта приема-передачи технической документации и иных связанных с управлением таким домом документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае подачи заявления об исключении многоквартирного дома из реестра;

д) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя на подачу заявления и документов, предусмотренных пунктом 3 настоящего Порядка (в случае, если от имени заявителя обращается его уполномоченный представитель), оформленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

е) копия договора управления многоквартирным домом, заключенного с управляющей организацией на основании распорядительного документа органа местного самоуправления, органа исполнительной власти городов федерального значения - Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в случаях, предусмотренных частью 17 статьи 161 ЖК РФ;

ж) копию заявления одной из сторон договора управления многоквартирным домом в случае прекращения договора управления многоквартирным домом в связи с окончанием срока его действия;

з) копия договора управления многоквартирным домом, подписанного управляющей организацией, определенной победителем открытого конкурса по отбору управляющей организации;

м) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная заявителем (уполномоченным представителем заявителя).

Копии представляемых с заявлением документов должны быть прошиты и надлежащим образом заверены уполномоченным должностным лицом заявителя.

Согласно пункту 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве);

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 6 Порядка № 938/пр по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления (п. 7 Порядка № 938).

Согласно пункту 8 Порядка № 938 решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

Пунктом 9 Порядка № 938/пр установлены основания для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов, которыми являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

В силу пункта 10 Порядка № 938 основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются:

а) несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами «б», «в» пункта 5 настоящего Порядка;

б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома;

в) поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя.

Как справедливо отмечено судом первой инстанции, основанием для обращения ООО «Управляющая компания «Пионер» в суд явилось несогласие с действиями Департамента по внесению изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД и с решением от 13.05.2021 № 29-05-01/16306, при этом, доводы ООО «Управляющая компания «Пионер» сводятся к нарушению при проведении общего собрания собственников, на котором принято решение о создании ТСН «Латвийская 36».

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. В силу пункта 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.

В случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья в течение пяти рабочих дней со дня принятия этого решения представляются в орган государственного жилищного надзора сведения о прекращении управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 8 ст. 135 ЖК РФ).

Доказательств несогласия собственников помещений с выбранным способом управления (передача МКД в управление ТСН «Латвийская 36») заявителем не представлено.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание (ч.1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Недействительность решения общего собрания устанавливается судами (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

26.05.2021 в Департамент поступил иск ООО Новитон к ФИО1, ФИО2 и пр., адресованный в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга, о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений от 30.12.2020. При этом, как установлено судом, на момент рассмотрения дела, по данным интернет-сайта Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга иск не рассмотрен.

Как правомерно указано судом первой инстанции, в силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта проверяется арбитражным судом применительно к тем обстоятельствам, которые существовали на дату его вынесения, исходя из тех доказательств, которыми располагал (должен был располагать) уполномоченный орган.

На дату принятия оспариваемого решения Департамента от 13.05.2021 № 29-05-01/16306 указанное решение общего собрания не было признано недействительным.

Соответственно, при вынесении решения от 13.05.2021 №29-05-01/16306 Департамент руководствовался протоком общего собрания собственников, который не был признан судом недействительным.

Согласно части 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

По мнению Департамента, само по себе принятие сособственниками помещений решения о выборе иного способа управления многоквартирным домом определяет намерение таких собственников на отказ от исполнения ранее заключенного договора управления многоквартирным домом, даже при отсутствии в протоколе общего собрания отдельного решения о расторжении ранее заключенного с управляющей организацией договора управления. Соответственно, отсутствие отдельного решения общего собрания о расторжении ранее заключенного с управляющей организацией договора управления не является препятствием к реализации нового способа управления домом.

Согласно подпункту «д» пункта 3 Порядка 938/пр к уведомлению о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом прилагаются следующие документы:

в случае внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с выбором способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом:

- сведения о размещении копии протокола(-ов) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе или изменении способа управления многоквартирным домом, об утверждении устава товарищества собственников жилья, об утверждении устава жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом в системе или сведения о дате и способе передачи подлинников решений и протокола(ов) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанным вопросам в орган государственного жилищного надзора;

- сведения о размещении копии протокола общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или правления товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива о дате начала управления многоквартирным домом в системе;

- копия устава товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Указанные документы не предусматривают предоставление в орган жилищного надзора сведений о протоколе общего собрания, содержащего положения о расторжении ранее заключенного с управляющей организацией договора управления.

Вопреки позиции заявителя жалобы, отклоняя доводы о том, что Департамент не осуществил проверку подпунктов «а», «б», «в», пункта 5 Порядка № 938, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Департамент не оценивает документы на предмет фальсификации. ТСН представлен протокол общего собрания собственников, позднее были представлены копии бюллетеней, т.к. оригиналы находились в налоговой инспекции, о чем свидетельствует ответ ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 12.03.2021 № 25-12/014559@.

Доводы заявителя жалобы об обязанности Департамента истребовать документы у налогового органа, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку Порядок № 938/пр не предусматривает прав и обязанностей органа жилищного надзора истребовать документы у налогового органа. Кроме того, согласно сведениям, представленным налоговым органом в адрес ТСН «Латвийская 36», намерений возвращать товариществу документы не имелось.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие материалов общего собрания у налогового органа, отказ налогового органа возвратить товариществу такие материалы не может служить препятствием к реализации воли собственников помещений на управление домом со стороны ТСН «Латвийская 36» путем исключения такого дома из перечня управляемых ООО «Управляющая компания «Пионер» многоквартирных домов реестра лицензий Свердловской области.

Вынесение решения, которое основано на законе, не может нарушать права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного, не установив совокупности оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемых действий незаконными, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требования.

В целом доводы апелляционной жалобы, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена в размере 3000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в силу статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 сентября 2021 года по делу № А60-24786/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пионер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 05.10.2021 № 642.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

И.В. Борзенкова

Е.В. Васильева