СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- /2015-ГК

г. Пермь

18 февраля 2015 года                                                   Дело № А60-38164/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васевой Е. Е.

судейГолубцова В.Г., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбуновой Л.Д.

при участии:

от истца – общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик"    (ИНН 6631006911, ОГРН 1046601931276): Журавлев Д.Ю., паспорт, доверенность от 12.01.2015,

от ответчика – администрации Североуральского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, администрации Североуральского городского округа,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 ноября 2014 года

по делу № А60-38164/2014,

принятое судьей Ваниным П.Б.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик"

кадминистрации Североуральского городского округа

о взыскании 743 372 руб. 44 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (далее – ООО «Коммунальщик») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к администрации Североуральского городского округа (далее – администрация) о взыскании 743 372 руб. 24 коп. убытков, причиненных установлением межтарифной разницы за услуги по содержанию лифтов с марта по июнь 2014 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2014, исковые требования удовлетворены. С муниципального образования Североуральский городской округ в лице администрации Североуральского городского округа за счет казны муниципального образования Североуральский городской округ в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммунальщик» взыскано 743 372 руб. 24 коп. убытков, 17867 руб. 44 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 761 239 руб. 68 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25 % годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.

Не согласившись с принятым решением, администрация Североуральского городского округа обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что установление ставок платы за техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов в размере, не обеспечивающем содержание лифтового хозяйства, не влечет автоматического возникновения у администрации Североуральского городского округа обязанности по возмещению выпадающих доходов организациям, предоставляющим собственникам помещений в многоквартирных домах услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек по содержанию лифтового хозяйства.

Как указывает ответчик, Порядок предоставления из бюджета Североуральского городского округа субсидий на возмещение недополученных доходов организациям, предоставляющим населению жилищные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение за техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов в 2014-2016 годах, утвержден постановлением администрации Североуральского городского округа от 25.09.2014 № 1359. Основанием для предоставления субсидий согласно п. 5.1 указанного Порядка является соглашением, заключаемое администрацией и организацией, оказывающей соответствующие услуги.

На момент рассмотрения дела между администрацией и ООО «Коммунальщик» такое соглашение заключено не было,  соглашения от 01.07.2012 № 156/12 не предусматривает предоставление истцу субсидий за услуги по содержанию лифтового хозяйства в 2014 году.

Помимо этого, администрация не согласна с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых на сумму убытков с момента вступления в силу решения суда, поскольку взыскание средств в рассматриваемом случае производится за счет средств бюджета Североуральского городского округа, а потому применению подлежат нормы бюджетного законодательства.

Исполнение судебных актов по искам к муниципальным образованиям в силу ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

ООО «Коммунальщик» по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагает, что причинение ему убытков в результате бездействия ответчика, не разработавшего порядок предоставления субсидий на 2014 год, подтверждено материалами дела. Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Администрации Североуральского городского округа, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направила, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между администрацией Североуральского городского округа и ООО «Коммунальщик» 01.07.2012 заключено соглашение № 156/12 о предоставлении средств из местного бюджета в форме субсидий на компенсацию выпадающих доходов (далее – соглашение).

Предметом соглашения является возмещение недополученных доходов в связи с предоставлением ООО «Коммунальщик» населению Североуральского городского округа жилищных услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтов в 2012 году по ставкам платы, утвержденным постановлением администрации от 30.11.2011 № 1740, не обеспечивающим возмещение издержек.

Соглашение заключается в пределах ассигнований, предусмотренных на субсидии на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению жилищные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек по содержанию лифтового хозяйства муниципального жилищного фонда в 2013 году (п. 1.2 Соглашения).

Объем финансирования на компенсацию выпадающих доходов по содержанию лифтового хозяйства муниципального жилищного фонда на 2013 год предусмотрен в размере 1 000 000 руб. (п. 1.3 Соглашения).

Между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 26.03.2013 № 39/13 к соглашению.

В соответствии с п. 4.1 соглашения в новой редакции стороны указали, что настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.07.2012, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

ООО «Коммунальщик» на основании договора от 01.02.2013 № 1/2013, заключенного с ООО «Веста+» (ООО «Союз»), выполняло работы по содержанию и технической эксплуатации лифтов жилого фонда, согласно которому оплата производилась в пределах регулируемого тарифа для населения.

Оказанные услуги за период с марта по июнь 2014 года приняты заказчиком (ООО «Союз») в полном объеме, что подтверждается актами от 31.03.2014 № 169, от 30.04.2014 № 216, от 31.05.2014 № 272, от 30.06.2014 № 315.

Постановлением администрации Североуральского городского округа  от 06.06.2013 № 803 «Об установлении ставок платы за жилое помещение с 01 июля 2013 года по 30 июня 2014 года» утвержден тариф для населения ниже экономически обоснованного тарифа (плата за техническое обслуживание и технический ремонт лифтов) в размере 3,38 руб. за 1 кв.м.

Счета на оплату указанных услуг ООО «Коммунальщик» выставило заказчику – ООО «Союз» по тарифу, установленному для населения: за март по июнь 2014 по 35 894,19 руб. за месяц (10 619,60 кв.м х 3,38 руб.).

Итого, на сумму 143 576 руб. 76 коп.

В соответствии с заключением Администрации на период 01.07.2013 по 30.06.2014 экономически обоснованный тариф за техническое обслуживание и технический ремонт лифтов ООО «Коммунальщик» составил 20,88 руб. за 1 кв.м.

Таким образом, разница между экономически обоснованным тарифом и тарифом, по которому население оплачивало услуги, составила 17,50 руб. за 1 кв.м.

Сумма убытков в связи с предоставлением услуг по тарифам, которые отличаются от экономически обоснованных, по расчету истца составила 743 372 руб. 24 коп.

Постановлением администрации Североуральского городского округа  от 06.06.2013 № 803 «Об установлении ставок платы за жилое помещение с 01 июля 2013 года по 30 июня 2014 года» также определен источник возмещения соответствующей разницы между экономически обоснованной ставкой и ставкой для населения, а именно: возмещение должно производиться из средств местного бюджета.

ООО «Коммунальщик» письмами от 21.04.2014 № ИС-70, от 28.05.2014 № ИС-91, от 03.07.2014 № ИС-108, от 23.07.2014 № ИС-121 обратилось в администрацию для получения субсидий с предоставлением регламентируемого пакета документов.

25.07.2014 ООО «Коммунальщик» направило в адрес администрации претензию с просьбой выполнить обязательства по соглашению от 01.07.2012 № 156/12 и возместить разницу между экономически обоснованной ставкой и ставкой для населения в сумме 743 372 руб. 24 коп. (л.д. 99).

Письмом от 06.08.2014 администрация сообщила, что в связи с отсутствием порядка предоставления из бюджета Североуральского городского округа субсидий на возмещение недополученных доходов организациям, предоставляющим населению жилищные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение за техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов на 2014 год субсидии на возмещение недополученных доходов будут выплачиваться только после процедуры согласования и подписания соответствующих проектов (л.д. 100).

Отказ администрации в перечислении субсидий за период с марта по июнь 2014 года явился основанием для обращения ООО «Коммунальщик» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование в полном объеме пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с администрации 743 372 руб. 24 коп. убытков в форме субсидий на компенсацию выпадающих доходов в рамках соглашения. Кроме того, на взысканную сумму убытков суд также взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16, ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда имущественный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как разъяснено в п. 16-19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В соответствии со ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

При этом размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) государственного или муниципального жилищного фонда устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома.

Администрацией в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003              № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» принято постановление от 06.06.2013 № 803 «Об установлении ставок платы за жилое помещение с 01 июля 2013 года по 30 июня 2014 года». Отдельной строкой в данных постановлениях были выделены ставки на техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов. Также в отношении данного вида услуг в указанных постановлениях была сделана ссылка на то, что разница между экономически обоснованной ставкой и ставкой для населения возмещается из средств местного бюджета в пределах бюджетных ассигнований.

В 2012 и 2013 годах администрация в соответствии с нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации (ст. 78), а также положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановлениями от 14.02.2012 № 191, от 28.01.2013 № 105 на 2012 и 2013 года утвердила Порядок предоставления субсидий из бюджета Североуральского городского округа на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению жилищные услуги по ставкам платы, не обеспечивающим возмещение издержек, в том числе: порядок предоставления субсидий из бюджета Североуральского городского округа на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению жилищные услуги по ставкам платы за техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов, не обеспечивающим возмещение издержек.

В соответствии с п. 5.1 утвержденного Порядка предоставления субсидий из бюджета Североуральского городского округа на компенсацию выпадающих доходов ответчик заключил с истцом, как субсидиантом, соглашение, которое с учетом дополнительного соглашения распространяет свои действия на отношения, возникшие с 01.07.2012, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с вышеуказанными постановлениями Североуральского городского округа и соглашением администрация осуществляла перечисление субсидий ООО «Коммунальщик» только до декабря 2013 года.

В перечислении субсидий за 2014 год истцу отказано со ссылкой на отсутствие порядка предоставления субсидий из бюджета Североуральского городского округа на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению жилищные услуги по ставкам платы за техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов.

При этом на 2014 год администрацией также утвержден тариф для населения ниже экономически обоснованного тарифа на данный вид услуг.

То обстоятельство, что на 2014 год администрацией не был установлен Порядок предоставления субсидий, его утверждение состоялось только 25.09.2014, свидетельствует о противоправном бездействии ответчика, который установив соответствующую плату для населения, в нарушение ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации не разработал порядок предоставления субсидий на 2014 год.

Однако, получив от истца документы на возмещение соответствующей разницы согласно перечню, установленному в п. 2.2 соглашения, ответчик не произвел соответствующую выплату, тем самым причинив своими неправомерными действиями истцу за март-июнь 2014 года убытки в сумме 743 372 руб. 24 коп.

Таким образом, требования о взыскании с администрации убытков за период с марта по июнь 2014 года в размере 743 372 руб. 24 коп. заявлены истцом обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируется главой 24.1 БК РФ.

В отличие от Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со ст. 242.2 БК РФ.

Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 242.2 БК РФ исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в п. 2 ст. 242.1 названного Кодекса.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный п. 6 ст. 242.2 БК РФ, не начисляются.

В случае если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам п. 6 ст. 242.2 БК РФ, данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда в части взыскания с муниципального образования Североуральский городской округ процентов за пользование чужими денежными средства подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае неисполнения принятого по настоящему делу судебного решения в порядке и срок, предусмотренные п. 6 ст. 242.2 БК РФ, с муниципального образования Североуральский городской округ в лице администрации за счет казны Североуральского городского округа на сумму 743 372 руб. 24 коп.  подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% учетной ставки (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации до фактического исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 ноября 2014 года по делу № А60-38164/2014 изменить, изложив пункт 4 резолютивной части в следующей редакции:

«В случае неисполнения данного судебного акта в порядке и срок, предусмотренные п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с муниципального образования Североуральский городской округ в лице администрации Североуральского городского округа за счет казны Североуральского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на сумму 743 372 (семьсот сорок три тысячи триста семьдесят два) руб. 24 коп. подлежат взысканию проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% учетной ставки (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации до полной уплаты взысканной суммы».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.