Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица: Ушаков Д.Г., паспорт, доверенность № ФС-СД-2/35836 от 22.12.2020, диплом; Данилов А.Е., паспорт, доверенность № ФС-СД-2/36801 от 30.12.2020, диплом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Маслозавод Нытвенский»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 13 сентября 2021 года

по делу № А50-14599/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маслозавод Нытвенский» (ОГРН 1055905523970, ИНН 5916015580)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю (ОГРН 1134345007103, ИНН 4345353389)

об оспаривании предписания от 12.04.2021 № П-09-10,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Маслозавод Нытвенский» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю от 12.04.2021 № П-09-10.

Определением от 21.07.2021 произведено процессуальное правопреемство посредством замены Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю на его правопреемника – Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю (далее – Управление, административный орган).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13 сентября 2021 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обжаловал его в порядке апелляционного производства, просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что общество оспаривает правовое основание, указанное управлением в качестве основания отбора проб в рамках мониторинга, поскольку согласно Приказу Россельхознадзора от 25.12.2019 № 1426 отбор проб продукции в рамках мониторинга мог быть проведен с 01.01.2020 по 31.12.2020 (отбор пробы кефира с м.д.ж.˂ 0,5% произведен 02.03.2021), а приказ № 1409 от 28.12.2020 не дает права управлению проводить исследование продукции на массовую долю жира, массовую долю белка и массовую долю влаги; суд не оценил доводы заявителя о том, что условия хранения пробы не отражены ни в одном документе, на момент проведения испытаний срок годности образца продукции истек; суд не оценил довод общества о том, что анализ проб проведен по истечении установленных п. 4.12.3 ГОСТ 26809.1-2014 24-х часов после их отбора.

Управление с доводами апелляционной жалобы не согласно по мотивам, указанным в письменном отзыве, решение суда считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В заседании апелляционного суда представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках мероприятий по осуществлению государственного ветеринарного лабораторного мониторинга качества и безопасности пищевой продукции на основании Приказа Минсельхоза от 25.12.2019 № 1426 «О лабораторных исследованиях в рамках реализации мероприятий Россельхознадзора для обеспечения выполнения требований Соглашения ВТО по СФС при вступлении России в ВТО на 2020 год» должностным лицом Управления у индивидуального предпринимателя Клюкина Алексея Владимировича (Пермский край, Пермский район, д. Кондратово, ул.Камская, 1Б) 02.03.2021 в 12 час.40 мин. произведён отбор пробы – кефир обезжиренный с массовой долей жира менее 0,5% ГОСТ 31454-2012, дата выработки 01.03.2021, изготовленный Обществом, декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-ЕШ.АД28.В. 00809/19 от 25.10.2019.

По результатам отбора проб составлен акт отбора проб (образцов) от 02.03.2021 № 2134047 (л.д.68).

Отобранные пробы направлены для исследования в аккредитованный испытательный центр ФГБУ «Свердловский референтный центр Россельхознадзора».

В ходе проведения лабораторных исследований установлено несоответствие по микробиологическим физико-химическим показателям «дрожжи» и «массовая доля жира» в образце кефир обезжиренный с массовой долей жира менее 0,5% и оформлены срочные отчёты от 09.03.2021 № 1271 и от 22.03.2021 № 1271/1П о выявлении продукции не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм по форме 4вет-В (л.д. 55-56) и протокол испытаний от 23.03.2021 №1271П (л.д.57).

Указанные события послужили основанием для выявления должностным лицом Управления несоответствия продукции (кефир обезжиренный с массовой долей жира менее 0,5%) по показателям: дрожжи (установленное значение: 3x10³ КОЕ/см3, нормативное значение: на конец срока годности не менее 1x10⁴); массовая доля жира (установленное значение: 0,5%, нормативное значение: 0,3 г/100 г продукта ± 10%),
что является нарушением статьи 18 Закона Российской Федерации
от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон о ветеринарии); пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 7, статьи 10, пункта 1
статьи 20 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» TP ТС 021/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – TP ТС 021/2011);
пункта 7, пункта 30, пункта 8 приложения 8 Технического регламента
ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», утвержденного Решением Евразийской экономической комиссии
от 09.10.2013 № 67 (далее - TP ТС 033/2013); статьи 3, подпункта 2 пункта 1 части 4.1 статьи 4, статьи 5 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 (далее – TP ТС 022/2011).

На основании выявленных нарушений Управлением Обществу выдано предписание от 12.04.2021 № П-09-10 (л.д. 65-66), которым ответчику предписано:

1. С 30.04.2021 прекратить действие декларации о соответствии ЕАЭС от 25.10.2019 № RU Д RU.АД28.В.00809/19 на выпуск продукции Кефир обезжиренный с массовой долей жира менее 0,5 %;

2. Предоставить в Управление заверенные в установленном порядке копии протоколов испытаний, послужившие основанием принятия декларации о соответствии ЕАЭС от 25.10.2019 № RU Д RU.АД28.В.00809/19 (срок исполнения 30.04.2021);

3. Представить в Управление заверенные в установленном порядке копии материалов проверки достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов (срок исполнения 30.04.2021);

4. Предоставить в Управление программу мероприятий по предотвращению причинения вреда для согласования (срок исполнения 30.04.2021).

Полагая, что предписание от 12.04.2021 № П-09-10 не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным в порядке главы 24 АПК РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, не усмотрел несоответствия оспариваемого предписания требованиям действующего законодательства.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление соответственно федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного ветеринарного надзора, регионального государственного ветеринарного надзора в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 5 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон № 4979-1) система Государственной ветеринарной службы Российской Федерации включает в себя, в том числе федеральный орган исполнительной власти в области ветеринарного надзора и подведомственные ему территориальные органы и организации.

Из анализа правовых норм, в частности статей 5, 8 Закона № 4979-1, статьи 13 Закона № 29-ФЗ, пунктов 1, 4, 5.1.1, 5.1.6, 6.1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327, пункта 4 Положения о государственном ветеринарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 № 476, постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.2013 № 475 «Об уполномоченных органах Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», постановления Правительства Российской Федерации от 21.05.2014 № 474 «Об уполномоченных органах Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», постановления Правительства Российской Федерации от 22.11.2000 № 883 «Об организации и проведении мониторинга качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения», Решения от 09.10.2014 № 94, пунктов 3, 4 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011) следует, что Управление является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного ветеринарного надзора. К полномочиям Управления отнесено право проводить мероприятия по осуществлению государственного надзора в отношении подконтрольных товаров в форме мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов посредством отбора проб и организации исследований (испытаний) отобранных образцов подконтрольной продукции, находящейся в обороте.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется в отношении продукции или в отношении продукции и связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации исключительно в части соблюдения требований соответствующих технических регламентов.

Статьей 34 Закона № 184-ФЗ закреплены полномочия органов государственного контроля (надзора), в том числе, органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписание о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии, а также требовать от изготовителя предоставления доказательственных материалов, использованных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

Таким образом, наличие у заинтересованного лица полномочий по выдаче предписания о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии, а также право на истребование доказательственных материалов установлено законом.

В силу с части 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пунктов 1, 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации; в отношении которых установлен факт фальсификации.

Декларирование соответствия в силу статьи 2 Закона № 184-ФЗ - это форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

Подтверждение соответствия осуществляется в целях, в том числе удостоверения соответствия продукции, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, документам по стандартизации, условиям договоров (ст. 18 Закона № 184-ФЗ).

Обязанность заявителя обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов, выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия предусмотрена частью 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ.

Из материалов дела следует, что у Общества имеется декларация о соответствии ЕАЭС от 25.10.2019 № RU Д RU.АД28.В.00809/19 на выпуск продукции кефир обезжиренный с массовой долей жира менее 0,5%, кефира с массовой долей жира 0,5%, 1,0%, 1,2%,1,5%, 2,0%, 2,5%, 2,7%, 2,8%, 3,0%, 3,2%, 3,5%, 4,0%, 4,5%, 4,7%, 5,0%, 5,5%, 6,0%, 6,5%, 7,0%, 7,2%, 7,5%, 8,0%, 8,5%, 9,0%, 9,5% сроком действия до 24.10.2022 (л.д. 54).

Как указано в декларации о соответствии ЕАЭС от 25.10.2019 № RU Д RU.АД28.В.00809/19, вышеуказанная продукция соответствует требованиям технических регламентов, а именно: ТР ТС 021/2011, ТР ТС 033/2013, ТР ТС 022/2011.

Из данной декларации следует, что она принята на основании протоколов испытаний от 10.07.2019 № 12823, от 18.10.2019 № 20855/1-20855/5, 2211/1 – 22111/5, 22212/1 – 22212/5 аккредитованного испытательного лабораторного центра Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае».

ТР ТС 021/2011 устанавливает объекты технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; правила идентификации объектов технического регулирования; формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям технического регламента (ст.1).

Согласно пунктов 1, 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему Техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего Технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Идентификация пищевой продукции проводится по ее наименованию и (или) ее признакам, изложенным в определении такой продукции в настоящем Техническом регламенте или в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и (или) визуальным, и (или) органолептическим, и (или) аналитическими методами (п. 2 ст. 6 ТР ТС 021/2011).

Частями 1, 2 статьи 20 ТР ТС 021/2011 нормативно определено, что соответствие пищевой продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований безопасности и выполнением требований безопасности технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; методы исследований (испытаний) и измерений пищевой продукции устанавливаются в Перечне стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований настоящего технического регламента и осуществления оценки (подтверждения) соответствия пищевой продукции.

Маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (ст. 39 ТР ТС 021/2011).

Требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции устанавливает ТР ТС 022/2011 (п. 3 ст. 1).

Согласно подпункта 2 пункта 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011, маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 данной статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 утвержден ТР ТС 033/2013, который устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к молоку и молочной продукции, выпускаемых в обращение на таможенной территории Таможенного союза, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции для обеспечения их свободного перемещения.

Физико-химические и микробиологические показатели идентификации молочной продукции установлены в приложении № 1 к настоящему техническому регламенту (п. 36 ТР ТС 033/2013).

Пунктом 43 главы IX ТР ТС 033/2013 установлено, что технологические процессы, применяемые при производстве молока и молочной продукции, должны обеспечивать выпуск продукции, соответствующей требованиям технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых ни них распространяется.

В рамках мероприятий по осуществлению государственного ветеринарного лабораторного мониторинга качества и безопасности пищевой продукции на основании срочных отчетов № 1271 от 09.03.2021, №1271/1П от 22.03.2021 о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм по форме 4вет-В, протокола испытаний от 23.03.2021 № 1271П от 23.03.2021 и заключения от 23.03.2021 № 30-В-2021 по результатам лабораторных испытаний пищевой продукции к протоколу Управлением установлено несоответствие продукции (кефир обезжиренный с массовой долей жира менее 0,5%) требованиям ТР ТС 033/2013 по микробиологическим физико-химическим показателям, а именно: - показатель «дрожжи» - установленное значение 3x10³ КОЕ/см³ при нормативном значении на конец срока годности не менее 1x10⁴(л.д. 55); - показатель «массовая доля жира» - установленное значение 0,5% при нормативном значении 0,3 г/100 г продукта ± 10 % (л.д. 56).

Поскольку Управление установило несоответствие указанной молочной продукции требованиям ТР ТС 033/2013, Обществу выдано предписание от 12.04.2021 № П-09-10, содержащее, в том числе, требование о прекращении действия декларации о соответствии ЕАЭС от 25.10.2019 № RU Д RU.АД28.В.00809/19 с 30 апреля 2021 года на выпуск продукции Кефир обезжиренный с массовой долей жира менее 0,5%.

Оспаривая законность данного предписания, заявителем указано на нарушение процедуры отбора проб.

Порядок отбора проб подконтрольных товаров (продукции), произведённых на таможенной территории Таможенного союза установлен Положением, утверждённым Решением от 09.10.2014 № 94 (далее – Положение № 94).

В соответствии с пунктом 118 Решения № 94 отбор проб должен осуществляться инспектором, обладающим соответствующими знаниями и опытом, позволяющими правильно применять требования Таможенного союза к процедурам отбора проб, их упаковки и транспортировки с тем, чтобы избежать их повреждения, подмены или контаминации, которые могут исказить результаты лабораторных анализов.

Так, в рамках мероприятий по осуществлению государственного задания у ИП Клюкина А.В. инспектором Управления произведён отбор пробы - кефир обезжиренный с массовой долей жира менее 0,5%, производства Общества.

Перед отбором проб инспектором органа государственного контроля (надзора) в строгом соответствии с требованиями Таможенного Союза проводится инспектирование отбираемой пробы (образца) на предмет соответствия пригодности для проведения лабораторных исследований.

При этом вся процедура идентификации отбора проб (образцов) продукции производилась государственным инспектором Управления комиссионно - в присутствии заведующей Мальцевой О.Ф. (акт отбора подписан лично), что свидетельствует об отсутствии претензий к процедуре отбора проб.

При проведении процедуры отбора проб, ни в период проведения лабораторных испытаний (03.03.2021-23.03.2021), ни на момент выдачи протокола испытаний (23.03.2021), в Управление уведомлений, жалоб относительно несогласия с проведённой процедурой отбора проб от продукции Заявителя, не поступало.

В соответствии с пунктом 125 Решения № 94 отбор проб должен документироваться путём оформления акта об отборе проб (образцов) по форме в соответствии с Приложением 1 Решения № 94.

Требования по внесению сведений об отборе проб в компонент «Меркурий» ФГИС «ВетИС» установлены п. 5.5.26. главы 5 Приказа Россельхознадзора от 30.01.2018 № 53 «Об утверждении Методических указаний по обеспечению функционирования Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии» (Зарегистрирован Минюстом России 14.03.2018, регистрационный № 50349).

По результатам отбора проб продукции, производства Общества, инспектором Управления в компоненте «Меркурий» ФГИС «ВетИС» составлен Акт отбора проб (образцов) от 02.03.2021 № 2134047.

При этом утвержденная форма Акта отбора проб является обязательной, все графы заполнены в соответствии с требованиями Решения № 94. Следовательно, Управлением при проведении процедуры отбора проб продукции Общества в полной мере соблюдены требования к данной процедуре.

Вопреки доводам заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений порядка отбора проб, проведения лабораторных испытаний.

Согласно представленного в материалы дела акта отбора проб от 02.03.2021 № 2134047, действия должностного лица проводившего отбор проб совершены согласно ГОСТ 26809.1-2014.

В соответствии с пунктом 4.12.2. ГОСТ 26809.1-2014 пробы, направляемые в лабораторию вне завода, базы, холодильника, снабжают этикеткой и актом отбора проб с указанием: места отбора проб; наименования предприятия-изготовителя; наименования, сорта и даты изготовления продукта; номера, объема партии; температуры продукта в момент отбора пробы; даты и часа отбора пробы; должности и подписи лиц, проводивших отбор проб; показателей, которые должны быть определены в продукте; наименования сдатчика, наименования приемщика, номера и даты транспортного документа; обозначения стандарта или технических условий на продукт.

Пробы пломбируют или опечатывают. Бутылки и банки перевязывают вокруг горловины крепкой ниткой или шпагатом, концы которых закидывают наверх пробки или крышки, и там пломбируют. Пробы в банках, коробках, фольге и т.д. упаковывают в пергамент или плотную бумагу, прошивают или перевязывают крепкой ниткой или шпагатом и пломбируют.

Допускается использование специальных контейнеров для отбора и доставки проб.

В соответствии с пунктом 4.12.3 ГОСТ 26809.1-2014 пробы продуктов следует доставлять в лаборатории сразу после их отбора. До начала анализа пробы продуктов следует хранить при температуре от 2 °C до 8 °C, пробы мороженого - при температуре не выше минус 2 °C. Анализ проб продуктов проводят сразу после доставки их в лабораторию, но не позднее чем через 24 часа после их отбора (для определения отдельных показателей - в соответствии с требованиями нормативной документации).

Согласно пункту 5.2.9.4 ГОСТ 26809.2-2014 пробы продукта должны быть отправлены в лабораторию сразу после их отбора. Продолжительность доставки проб - не более 24 ч. Условия хранения и транспортирования проб должны соответствовать требованиям нормативных или технических документов на контролируемый продукт и исключать изменение температуры, воздействие посторонних неприятных запахов, прямого солнечного света и других неблагоприятных условий. Для доставки проб рекомендуется использовать термоизолированные емкости и переносные сумки-холодильники.

Пунктом 5.2.9.5 ГОСТ 26809.2-2014 установлено, что анализ проб по органолептическим и физико-химическим показателям проводят сразу после доставки их в лабораторию, но не позднее чем через 24 ч. после их отбора.

В акте отбора проб (образцов) указана дата отправки пробы – 03.03.2021.

Проба доставлена 03.03.2021 в 08 час. 50 мин., в установленном производителем сроке годности (дата выработки - 01.03.2021, срок годности – не более 10 суток при температуре хранения (4±2)ºС (информация с маркировки), с соблюдением условий хранения, целостность потребительской упаковки не нарушена, контроль первого вскрытия сейф-пакета не нарушен, с соблюдением условий и сроков доставки, регламентированных в ГОСТ 26809.2-2014.

Кроме того, из протокола испытаний от 23.03.2021 № 1271П от 23.03.2021 так же следует, что проба в потребительской упаковке была помещена в сейф-пакет, доставлена в изотермическом контейнере с хладоэлементами.

Таким образом, отсутствие нарушений порядка отбора проб со стороны Управления также подтверждено императивной обязанностью испытательной лаборатории в части проведенного инспектирования доставленной пробы на презентативность проведения лабораторных исследований, не опровергнуто Обществом надлежащими и достоверными доказательствами.

Полученные в ходе проведения испытаний результаты по показателям «массовая доля белка», массовая доля жира» и «массовая доля дрожжей» соответствуют действительности и отражают его фактическое содержание в кефире производства Общества.

Ссылки заявителя на то, что на момент проведения испытаний срок годности отобранного образца истек, подлежит отклонению.

Согласно протоколу лабораторных испытаний от 23.03.2021 № 1271П, пробы доставлены в лабораторный центр 03.03.2021 в 08 час. 50 мин. При этом испытания проводились в период с 03.03.2021 по 23.03.2021.

Как ранее было указано, в соответствии с пунктом 4.12.3 ГОСТ 26809.1-2014 анализ проб продуктов проводят сразу после доставки их в лабораторию, но не позднее чем через 24 часа после их отбора.

Следовательно, испытательная лаборатория приступила к анализу пробы сразу после ее доставки и не позднее, чем через 24 часа после отбора, что соответствует требованиям ГОСТ 26809.1-2014.

В рассматриваемом случае, протокол лабораторных испытаний, сгенерирован автоматизированной системой «Веста». Дата «проведения испытаний» и «дата протокола испытаний» с указанием периода формируется информационной системой «Веста». Крайнюю дату, указанную в позиции «дата проведения испытаний», нельзя считать датой окончания проведения конкретного исследования, потому как информационная система «Веста» фиксирует дату любого последнего измерения в системе или внесения дополнительной информации.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя со ссылками на недостоверность полученных результатов исследований, которые не могут служить надлежащим доказательством выявленного факта нарушений, ввиду некорректного проведения исследований, наличия нарушений, способных значительным образом повлиять на их результат; отсутствия необходимых сведений, позволяющих установить правильность проведенных исследований, отклонены судом в полном объеме.

Приводимые в обоснование указанных доводов аргументы не свидетельствуют о том, что у суда могут возникнуть сомнения в достоверности приведенных результатов исследования.

Доводы заявителя о возможных нарушениях в связи с отсутствием отражения соответствующих данных основаны на предположениях. Доказательств, которые свидетельствовали бы о допущенных нарушениях порядка отбора проб, условий их хранения, транспортировки, способных сказаться на результатах исследований, материалы дела не содержат.

Кроме того, исследование проводилось аккредитованной в установленном порядке испытательной лабораторной организацией ФГБУ «Свердловский референтный центр Россельхознадзора».

Оснований не доверять результатам проведенных компетентным в соответствующей области учреждением испытаний либо полагать, что указанные результаты являются недостоверными ввиду приводимых Обществом в заявлении обстоятельств, у суда не имеется.

Доказательств, подтверждающих такую недостоверность, не представлено.

Довод Общества о том, что Управление не имело право проводить исследования на физико-химические показатели, такие как массовая доля жира и массовая доля белка в рамках мониторинга, так как данные показатели в числе показателей, перечисленных в Приложении № 1 к Приказу Россельхознадзора от 28.12.2020 № 1409 отсутствуют, судом исследован и подлежит отклонению, поскольку планом лабораторных исследований сырья, продукции животного происхождения, кормов и биологического материала в целях обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов на 2021 год, согласованным и утвержденным заинтересованным лицом, государственной ветеринарной инспекцией Пермского края и ФГБУ «Свердловский референтный центр Россельхознадзора», предусмотрено проведение исследования молочной продукции по физико-химическим показателям, включая, массовую долю белка.

Оснований прийти к иным суждениям апелляционная коллегия не усматривает.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно указано на соответствие оспариваемого предписания закону.

Доказательств того, что оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в материалы дела не представлены, судом не установлены.

При таких обстоятельствах отказ суда в удовлетворении требований заявителя является законным и обоснованным, соответствует положениям статьи 201 АПК РФ.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По приведенным мотивам апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда не подлежит отмене. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 сентября 2021 года по делу № А50-14599/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

В.Г. Голубцов

Е.М. Трефилова