Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО «Мабл»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 сентября 2021 года

по делу № А60-18250/2021

по иску ООО «Сямэнь Ваньликсян Торговая компания»

к ООО «Мабл» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора, взыскании задолженности,

по встречному иску ООО «Мабл»

к ООО «Сямэнь Ваньликсян Торговая компания»

о признании отдельного пункта договора недействительным,

установил:

ООО «Сямэнь Ваньликсян Торговая компания» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Мабл» (ответчик) о расторжении контракта №200220210 от 20.02.2020 и взыскании перечисленных ответчику в качестве аванса денежных средств в размере 5175646 руб. 00 коп.

ООО «Мабл» заявило встречный иск к ООО «Сямэнь Ваньликсян Торговая Компания» о признании недействительным пункта 7.3 контракта №200220210 от 20.02.2020, заключенного между ООО «Сямэнь Ваньликсян Торговая Компания» и ООО «Мабл».

Решением суда от 10.09.2021 первоначальные исковые требования удовлетворены. Контракт №200220210 от 20.02.2020 заключенный между ООО «Мабл» и ООО «Сямэнь Ваньликсян Торговая Компания» расторгнут. С ответчика в пользу истца взыскано 5 175 646 руб. 00 коп., а также 54 657 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда отменить. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что со стороны ООО «Мабл» имеет место существенное нарушение условий контракта. Полагает, что со стороны ООО «Мабл» нарушений условий контракта не допущено. Напротив, такие нарушения имеются со стороны истца, поскольку он оплатил 70 000 (из 200 000) долларов США в соответствии с п. 2.4.1 контракта – часть предварительной оплаты за товар, срок поставки которого наступит в течение последних 3 месяцев 2022г., т.е. с 01.10.2022 по 31.12.2022. Отмечает, что п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) императивно закрепляет единственно возможный случай реализации права отказа стороны от договора поставки – при существенном нарушении другой стороной договорных обязательств, в иных случаях отказ от договора поставки в одностороннем порядке не допускается, в том числе не может быть предусмотрен условиями договора. Письмом от 21.05.2020 т.е. датированным той же датой, что и уведомление об отказе от контракта, истец запрашивает у ответчика график отгрузки с учетом добытого на сегодня объема, возможные объемы блоков по категориям, сроки отгрузки и просит дать прогноз по добыче на ближайшую перспективу в 2 месяца. Письмом Исх. № 063/06/2020 от 04.06.2020 ООО «Мабл» уведомило истца о готовности к началу отгрузки мраморного блока по Контракту 200220210 от 20.02.2020, а ответном письме от 08.06.2020 истец вновь запрашивает сведения по дальнейшему исполнению договора. Соответственно, непоследовательное, противоречивое поведение истца в ходе исполнения контракта, по мнению ответчика, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Дополнительно отмечает, что судом первой инстанции неправильно применены положения ст. 453 ГК РФ. Даже если считать контракт расторгнутым (в судебном или внесудебном порядке), то по вопросу возврата суммы предоплаты стороны предусмотрели: ? в случае, если с 01 октября по 31 декабря 2022 года ответчиком будет осуществлена поставка товара на меньшую сумму, ответчик в срок до 31 января 2023 года обязуется возвратить часть (остаток) предварительной оплаты в размере суммы за непоставленный товар (п. 2.4.1 контракта); ? в случае расторжение контракта по инициативе покупателя (истец) возврат денежных средств осуществляется за минусом стоимости товара, поставленного в период с 01 октября по 31 декабря 2022 года (п. 7.2 контракта); ? в контракте закреплены последствия расторжения, а именно то, что расторжение контракта не влечет прекращение обязанностей сторон, возникших во время действия контракта (п. 7.4 контракта). Поскольку обязательства по внесению предоплаты и последующей поставки в счет предоплаты возникли при исполнении контракта, то они сохраняют силу и после расторжения контракта. Указывает, что со стороны поставщика ООО «Мабл» все обязательства, предусмотренные контрактом, выполнялись надлежащим образом, товар был готов к отгрузке. В свою очередь со стороны покупателя ООО «Сямэнь Ваньликсян Торговая Компания»: ? по «регулярному» виду поставок заявок не поступало, поступали только запросы об объемах производства; ? по «отложенной» поставке в 2022 году аванс оплачен частично, однако на эту сумму товар готов к отгрузке в установленные сроки; ? отказ от исполнения договорных обязательств не мотивирован, нарушает нормы действующего законодательства; ? имеет место противоречивое поведение и в ходе исполнения договорных обязательств и в ходе судебного разбирательства, злоупотребление правами.

Истец направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против ее удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Мабл» (поставщик) и ООО «Сямэнь Ваньликсян Торговая Компания» (покупатель) заключен контракт №200220210 от 20.02.2020 (далее – контракт).

В соответствии с п. 1.1 контракта поставщик обязуется передать в собственность покупателя мрамор сорта A,B,C,D,E,F (Блок мраморный, изготовленный по ТУ Походиловского месторождения), покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. Сорта поставляемого товара в партии, объем товара определенного сорта определяются предварительно сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно п. 1.2 контракта поставщик обязуется поставить покупателю товар в объемах и в сроки, указанные в пунктах 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 1.2.4. контракта

В соответствии с п. 1.2.1 с даты вступления в силу контракта и в течение 2020 года (до 31 декабря 2020 года) поставщик осуществляет поставку товара в объеме 2480 куб.м. (из которых 40 куб.м. в марте 2020 года, 150 куб.м. в апреле 2020 года, 190 куб.м. в мае 2020 года, в период с 01 июня 2020 года до 31 декабря 2020 года - по 300 куб.м. в месяц).

В соответствии с п. 1.2.2 контракта в течение 2021 года (с 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 года) поставщик осуществляет поставку товара в объеме 3600 куб.м. (по 300 куб.м. ежемесячно).

В соответствии с п. 1.2.3 контракта в течение 2022 года (с 1 января 2022 года по 31 декабря 2022 года) поставщик осуществляет поставку товара в объеме 3600 куб.м. (по 300 куб.м. ежемесячно).

В соответствии с п. 1.2.4 контракта в течение последних 3 месяцев 2022 года (с 01 октября по 31 декабря 2022 года) Поставщик осуществляет поставку товара на сумму предварительной оплаты, установленной в пункте 2.2.1. контракта - 200000 долларов США.

Пунктом 2.2 контракта стороны согласовали, что общая сумма контракта складывается из:

2.2.1. Суммы предварительной оплаты в размере 200000 долларов США (USD), оплата которой, осуществляется покупателем согласно пункту 2.4.1. контракта.

2.2.2. Из суммы за каждую партию товара, поставленного в объемах и в сроки, предусмотренные пунктом 1.2.1., 1.2.2., 1.2.3. контракта. Сумма конкретной партии поставляемого товара предварительно определяется сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта. Оплата каждой партии поставленного товара осуществляется покупателем в соответствии с пунктом 2.4.2. контракта.

В соответствии с п. 2.4.1 контракта покупатель осуществляет предварительную оплату по контракту в размере 200000 долларов США, посредством перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата производится в долларах США (согласно пункту 2.3. контракта) в срок до 15 Марта 2020 года, на основании счета поставщика.

На сумму предварительной оплаты в размере 200000 долларов США поставщик осуществляет поставку товара, согласованного сторонами в спецификации, в течение последних 3 месяцев 2022 года (с 01 октября 2022 года по 31 декабря 2022 года). В случае, если с 01 октября 2022 года по 31 декабря 2022 года поставщиком будет осуществлена поставка товара на сумму меньшую, чем согласованная сторонами сумма предварительной оплаты 200000 долларов США, поставщик в срок до 31.01.2023 года обязуется возвратить часть (остаток) предварительной оплаты в размере суммы за непоставленный поставщиком товар.

В соответствии с п. 2.4.2 контракта покупатель производит оплату товара по факту поставки каждой партии товара (согласно п. 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3. контракта) в размере, предварительно согласованном сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта. Оплата Товара производится Покупателем посредством перечисления денежных средств на расчётный счет Поставщика (пункт 10 Контракта), на основании счета поставщика, не позднее 3 (третьего) числа месяца, следующего за месяцем даты фактической поставки товара. Датой поставки считается дата исполнения поставщиком обязательства по поставке согласно пункту 3.2.1. и 3.2.2. контракта.

Пунктом 7.3 контракта сторонами согласовано условие о том, что контракт может быть расторгнут в связи с иными обстоятельствами, не связанными с неисполнением или ненадлежащим исполнением стороной обязательств, по заявлению одной из сторон. При этом сторона, имеющая намерения расторгнуть контракт, обязана письменно известить об этом другую сторону (в соответствии с пунктом 8.1. контракта) не позднее чем за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения контракта.

В соответствии с п. 7.4 контракта прекращение контракта влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не влечет прекращения обязанностей сторон по обязательствам, возникшим во время действия контракта, не освобождает стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта, если таковые имели место при исполнении условий контракта.

Истец произвел предварительную оплату в размере 70000 долларов США, что составляет 5175646 руб. 00 коп. Указанное обстоятельство ООО «Мабл» не оспаривается.

Истец направил ответчику уведомление от 21.05.2020 о расторжении контракта №200220210 от 20.02.2020.

Как следует из представленного суду письма ООО «Мабл» исх.056/05/2020 от 22.05.2020 адресованного «Xiamen Wanlixiang Trading Co. LTD» ООО «Мабл» уведомление о расторжении контракта №200220210 от 20.02.2020 получило.

Претензии истца от 07.10.2020 и 26.10.2020 о возврате денежных средств перечисленных ответчику оставлены без удовлетворения.

Как указывает истец, ответчик к исполнению контракта не приступил, поставок в адрес покупателя продавцом не производилось.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о расторжении контракта №200220210 от 20.02.2020 и взыскании перечисленных ответчику в качестве аванса денежных средств в размере 5 175 646 руб. 00 коп.

ООО «Мабл», в свою очередь, предъявило встречный иск к ООО «Сямэнь Ваньликсян Торговая Компания» о признании недействительным п. 7.3 контракта №200220210 от 20.02.2020, заключенного между ООО «Сямэнь Ваньликсян Торговая Компания» и ООО «Мабл», признании недействительным уведомления от 21.05.2020 об отказе от контракта №200220210 от 20.02.2020.

По результатам рассмотрения материалов дела, судом первой инстанции вынесено вышеупомянутое решение.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый п. 2 ст. 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (п. 2 ст. 523 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае, ООО «Мабл» вышеуказанный контракт не исполняло, поставка товара в сроки установленные пунктами 1.2.1 и 1.2.2 контракта в адрес покупателя не производилась. Иного из материалов дела не следует и ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции верно признал, что данное нарушение условий контракта допущенное ответчиком является существенным. И согласно указанным обстоятельствам данное нарушение правомерно признано судом первой инстанции в качестве основания для расторжения контракта в судебном порядке (п.п. 1 п.2 ст. 450, п.1, п.2 ст. 523 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о расторжении контракта №200220210 от 20.02.2020 подлежит удовлетворению.

Поскольку, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование истца о расторжении контракта подлежит удовлетворению, а встречное предоставление со стороны ответчика не производилось, следовательно, у ответчика отсутствуют основания для удержания невозвращенных денежных средств, перечисленных во исполнение контракта истцом в размере 5 175 646 руб. 00 коп. В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика перечисленных денежных средств в размере 5 175 646 руб. 00 коп., судом также верно удовлетворено.

В части встречных исковых требований апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Так, ООО «Мабл» предъявило встречный иск к ООО «Сямэнь Ваньликсян Торговая Компания» о признании недействительным п. 7.3 контракта №200220210 от 20.02.2020, заключенного между ООО «Сямэнь Ваньликсян Торговая Компания» и ООО «Мабл», признании недействительным уведомления от 21.05.2020 об отказе от контракта №200220210 от 20.02.2020.

В обоснование исковых требований ответчик ссылается на положения п. 1 ст. 523 ГК РФ в силу которых односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Ответчик указывает, что данная правовая норма императивно закрепляет единственно возможный случай реализации права отказа стороны от договора поставки – при существенном нарушении другой стороной договорных обязательств, в иных случаях отказ от договора поставки в одностороннем порядке не допускается, в том числе не может быть предусмотрен условиями договора.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, приведенных в абзаце 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах", согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с п. 4 ст. 523 ГК РФ договор считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В соответствии с п. 7.1 контракта все изменения и дополнения к настоящему контракту оформляются дополнительными соглашениями сторон в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно п. 7.2 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему контракту одной из сторон, контракт может быть расторгнут по заявлению другой стороны. При этом сторона, имеющая намерение расторгнуть контракт, обязана письменно уведомить об этом другую сторону (в соответствии с пунктом 8.1. контракта) не позднее чем за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения контракта. В случае расторжения контракта по инициативе покупателя в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств поставщиком по поставке товара, покупатель не позднее чем за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения контракта в письменной форме уведомляет поставщика о намерении расторгнуть контракт. Поставщик в течение трех месяцев с даты расторжения контракта возвращает на расчетный счет покупателя сумму предварительной оплаты или остаток предварительной оплаты, исходя из суммы за непоставленный согласно пункту 2.4.1. контракта товар (за товар непоставленный с 01 октября по 31 декабря 2022 года).

В соответствии с п. 7.3 контракта, контракт может быть расторгнут в связи с иными обстоятельствами, не связанными с неисполнением или ненадлежащим исполнением стороной обязательств, по заявлению одной из сторон. При этом сторона, имеющая намерения расторгнуть контракт, обязана письменно известить об этом другую сторону (в соответствии с пунктом 8.1. контракта) не позднее чем за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения контракта.

Согласно п. 7.4 контракта прекращение настоящего контракта влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не влечет прекращения обязанностей сторон по обязательствам, возникшим во время действия контракта, не освобождает стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта, если таковые имели место при исполнении условий контракта.

Исходя из буквального толкования положений п. 7.3 контракта, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец правомерно воспользовался правом на расторжение контракта в соответствии с п. 7.3.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данное условие договора противоречит закону, п. 1 ст. 523 ГК РФ императивно закрепляет единственно возможный случай реализации права отказа стороны от договора поставки – при существенном нарушении другой стороной договорных обязательств, в иных случаях отказ от договора поставки в одностороннем порядке не допускается, в том числе не может быть предусмотрен условиями договора, судом апелляционной инстанции не принимаются. В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Таким образом, положениями договора может быть предусмотрено право стороны на его расторжение в одностороннем порядке, что не противоречит положениям ст. 523 ГК РФ.

Таким образом, оснований для признания данного пункта контракта, недействительным, не имеется, в удовлетворении встречного иска отказано обоснованно.

Ссылка ответчика на то, что оснований для возврата суммы предоплаты не имеется, так как данная сумма зарезервирована на поставку товара в период с 01 октября по 31 декабря 2022 года, является необоснованной, так как фактически договорные отношения между сторонами прекращены, в том числе в отношении изначально предполагаемых будущих поставок. При прекращении договора, в отсутствие соответствующего встречного предоставления, оснований для удержания денежных средств не имеется, поскольку иное повлечет за собой возникновение на стороне поставщика неосновательного обогащения.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 10.09.2021 отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 сентября 2021 года по делу № А60-18250/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

М.Н. Кощеева

И.О. Муталлиева