СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 20 /2021-ГК

г. Пермь

06 декабря 2021 года                                                   Дело № А60-31226/2021­­

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семенова В.В.,

судей  Гуляевой Е.И., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,

при участии:

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 12.05.2021;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» апелляционную жалобузаявителя, публичного акционерного общества «Ключевский завод ферросплавов»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 сентября 2021 года

по делу № А60-31226/2021

по заявлению публичного акционерного общества «Ключевский завод ферросплавов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Сысертского городского округа

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

о признании незаконным решения об отказе в перерасчете (уменьшении) ранее начисленной арендной платы,

установил:

публичное акционерное общество «Ключевский завод ферросплавов» (далее – заявитель, ПАО «КЗФ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации Сысертского городского округа (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным решения об отказе в перерасчете (уменьшении) ранее начисленной арендной платы за 2017-2019 годы, выраженного в письме №130-01-18/3307 от 26.03.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица (ст. 51, 200 АПК РФ) привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра по Свердловской области).

Решением суда первой инстанции от 14.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда от 14.09.2021 обжаловано ПАО «КЗФ» в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что определение оспоренной кадастровой стоимости начато и закончено до даты вступления в законную силу Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 237-ФЗ), следовательно, положения данного закона не могут применяться к спорным отношениям. Считает, что положения Федерального закона от 03.07.2016 N237-ФЗ о применении кадастровой земельных участков из состава земель населенных пунктов на территории Свердловской области применяются лишь с 01.01.2021. Заявитель ссылается на то, что согласно пункту 7 статьи 24 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ государственная кадастровая оценка, проведение которой начато до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки проводятся в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности). Кадастровая стоимость была установлена и оспаривалась в порядке, предусмотренном Законом об оценочной деятельности, в связи с чем к спорным положениям подлежат применению положения Закона об оценочной деятельности, которые судом не были применены. Статьей 24.20 Закона об оценочной деятельности определено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости (в редакции, действующей на дату вынесения комиссией решения). Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, возражений на апелляционную жалобу не представили.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ПАО «КЗФ» является арендатором:

1. земельного участка с кадастровым номером 66:25:2201006:9 на основании договора аренды земельного участка № 06_10 от 06.02.2006;

2. земельного участка с кадастровым номером 66:25:2201006:11 на основании договора аренды земельного участка № 154 от 27.10.2003;

3. земельного участка с кадастровым номером 66:25:2201006:72 на основании договора аренды земельного участка № 09_013 от 04.02.2009;

4. земельного участка с кадастровым номером 66:25:2201006:73 на основании договора аренды земельного участка № 09_011 от 04.02.2009;

5. земельного участка с кадастровым номером 66:25:2201006:77 на основании договора аренды земельного участка № 09_012 от 04.02.2009;

6. земельного участка с кадастровым номером 66:25:2201006:78 на основании договора аренды земельного участка № 09_014 от 04.02.2009;

7. земельного участка с кадастровым номером 66:25:2201006:281 на основании договора аренды земельного участка № 15_319 от 22.12.2015;

8. земельного участка с кадастровым номером 66:25:2201006:282 на основании договора аренды земельного участка № 15_320 от 23.12.2015.

14.10.2020 комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области было вынесено решение № 682 по заявлению ПАО «КЗФ», поданному 28.09.2020 на основании ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности.

В соответствии с решением Комиссии установлена кадастровая стоимость равная рыночной в отношении:

1) земельного участка с кадастровым номером 66:25:2201006:9 по состоянию на 10.08.2013 в размере 6 761000 рублей 00 копеек;

2) земельного участка с кадастровым номером 66:25:2201006:11 по состоянию на 10.08.2013 в размере 8 067 000 рублей 00 копеек;

3) земельного участка с кадастровым номером 66:25:2201006:72 по состоянию на 10.08.2013 в размере 3 685 000 рублей 00 копеек;

4) земельного участка с кадастровым номером 66:25:2201006:73 по состоянию на 10.08.2013 в размере 3 210 000 рублей 00 копеек;

5) земельного участка с кадастровым номером 66:25:2201006:77 по состоянию на 15.02.2016 в размере 3 039 000 рублей 00 копеек;

6) земельного участка с кадастровым номером 66:25:2201006:78 по состоянию на 28.01.2016 в размере 93 679 000 рублей 00 копеек;

7) земельного участка с кадастровым номером 66:25:2201006:281 по состоянию на 30.10.2015 в размере 577 000 рублей 00 копеек;

8) земельного участка с кадастровым номером 66:25:2201006:282 по состоянию на 30.10.2015 в размере 1 089 000 руб.

20.01.2021 ПАО «КЗФ» обратилось в Администрацию с заявлением о перерасчете (уменьшении) ранее начисленной арендной платы за 2017-2020 гг. (с учетом применения 3-х летнего срока исковой давности) за вышеуказанные земельные участки на основании решения Комиссии.

Письмом № 130-01-18/3307 от 26.03.2021 Администрация произвела перерасчет (уменьшение) ранее начисленной арендной платы за 2020 год, без перерасчета арендной платы за 2017-2019 года.

Считая неправомерным отказ Администрации, выраженный в письме № 130-01-18/3307 от 26.03.2021 в перерасчете арендной платы за период 2017-2019 гг., ПАО «КЗФ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого отказа незаконным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обоснование заявления ПАО «КЗФ» указывает, что Администрацией необоснованно не произведен перерасчет арендной платы за 2017-2019 годы с учетом того, что с 11.08.2020 Федеральным законом от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Закон об оценочной деятельности и статья 24.20 изложена в новой редакции. Данная редакция статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности действовала на дату вынесения решения Комиссии, на дату обращения заявителя с заявлением на перерасчет, на дату вынесения Администрацией оспариваемого отказа в перерасчете и действует по настоящее время. Заявитель также ссылается на положения ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии с абзацем 3 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу абзаца 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

Федеральным законом от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 24.20 Закона об оценочной деятельности изложена в иной редакции, в том числе согласно новой редакции абз. 5 ст. 24.20 кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие: исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения; внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения; установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» данный документ вступает в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 31.07.2020), за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки. Указанный Закон вступил в силу 11.08.2020.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 03.07.2016 N237-ФЗ (в ред. от 31.07.2020, введенной в действие с 11.08.2020) для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяются сведения о кадастровой стоимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются следующим образом: 1) с 1 января года, следующего за годом вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости; 2) с 1 января года, следующего за годом вступления в силу акта о внесении изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону увеличения; 3) со дня начала применения сведений о кадастровой стоимости, изменяемых вследствие: а) исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения; б) внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения; в) исправления ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости, в порядке, предусмотренном статьей 16 настоящего Федерального закона, в сторону уменьшения кадастровой стоимости объекта недвижимости; 4) со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости, повлекших за собой изменение его кадастровой стоимости, в порядке, предусмотренном статьей 16 или частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона; 5) со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с исправлением ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости, в порядке, предусмотренном статьей 16 настоящего Федерального закона, в сторону ее увеличения; 6) с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет; 7) с 1 января года, следующего за годом вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, полученных по итогам проведения государственной кадастровой оценки, при определении кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 16 настоящего Федерального закона; 8) с 1 января года, по состоянию на который рассчитан соответствующий индекс рынка недвижимости, при определении кадастровой стоимости в соответствии с частью 5 статьи 19.1 настоящего Федерального закона.

Суд первой инстанции, установив применительно к указанным в заявлении земельным участкам Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости № 682 от 14.10.2020, на основании заявления ПАО «КЗФ» от 28.09.2020 кадастровая стоимость установлена в размере рыночной, учитывая, что технические ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости не исправлялись, в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельного участка изменения относительно кадастровой стоимости участка в сторону уменьшения не вносились, а также не исправлялись ошибки, допущенные при определении кадастровой стоимости, в порядке, предусмотренном статьей 16 настоящего Федерального закона, в сторону уменьшения кадастровой стоимости, пришел к обоснованному выводу, что в данном случае кадастровая стоимость, установленная Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости № 682 от 14.10.2020, правомерно не использована Администрацией при расчете размера платы за пользование земельными участками в 2017-2019 гг.

Доводы заявителя со ссылкой на пункт 1.1 статьи 391 НК РФ, предусматривающий в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, судом первой инстанции также не приняты правомерно. Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения и к гражданским правоотношениям, возникающим по поводу использования земельных участков на условиях аренды не применяется.

Поскольку заявление об оспаривании кадастровой стоимости было подано 28.09.2020, следовательно, установленная решением комиссии кадастровая стоимость земельных участков в размере рыночной, подлежит применению с 01.01.2020 (пункт 6 части 2 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 N237-ФЗ) и на периоды 2017-2019 года не распространяется.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости перерасчета арендной платы в соответствии со ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности в редакции, действующей на дату вынесения комиссией решения, получили надлежащую оценку со стороны суда первой инстанции, отклоняются по основаниям, изложенным в мотивировочной части постановления. В этом случае начало применения кадастровой стоимости все равно определяется в порядке статьи 18 Закона № 237-ФЗ.

Следует указать, что применение положений статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности (до внесения изменений Законом № 269-ФЗ) к иному результату рассмотрения дела не привело бы, поскольку действовал аналогичный порядок применения кадастровой стоимости, равной рыночной (часть 5 статьи 24.20).

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела и основаны на неверном толковании норм права, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для иной оценки апелляционным судом в зависимости от доводов апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 сентября 2021 года по делу № А60-31226/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.