Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 сентября 2021 года

по делу № А60-42531/2021

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2021 (резолютивная часть решения объявлена 22.09.2021) заявленные требования удовлетворены частично. Арбитражный управляющийФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что управление не согласно с выводами суда об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в действиях по несвоевременному включению в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения процедуры реализации имущества должника, так как он основан на неверном толковании норм материального права; из материалов дела о банкротстве №А60-74554/2018 следует, что резолютивная часть определения о завершении процедуры реализации имущества объявлена 18.06.2021, таким образом, отчет должен быть включен в ЕФРСБ не позднее 28.06.2021 (фактически включен только 17.08.2021); Законом о банкротстве презюмируется обязанность арбитражного управляющего по публикации сведений с даты вынесения судебного акта, если в Законе о банкротстве отсутствует указание на необходимость публикации сведений с момента вступления в силу соответствующего судебного акта.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2019 по делу № А60-74554/2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2021 по делу № А60-74554/2018 процедура реализации имущества гр. ФИО2 завершена.

В Управление Росреестра поступили материалы ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях (бездействии) финансового управляющего гр. ФИО2 - ФИО1 события правонарушения, предусмотренного ч. 3, 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате административного расследования Управлением Росреестра установлены следующие нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве):

- ФИО1 не исполнил обязанность по направлению кредитору отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал (датасовершения правонарушенияне позднее сентября 2019, марта 2020, сентября 2020, декабря 2020);

- арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность по уведомлению кредитора должника о проведении первого собрания кредиторов 10.12.2019 (дата совершения правонарушения 25.11.2019).

- ФИО1 не исполнил обязанность по включению в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения процедуры реализации имущества должника (отчет)(дата совершения правонарушения 28.06.2021).

При этом в ходе административного расследования Управлением Росреестра установлено, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

- решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2018 по делу № А60-30154/2018 в виде штрафа в размере 25 000 руб. Данное решение вступило в силу 24.07.2018, штраф арбитражным управляющим оплачен 03.09.2018;

-решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2018 по делу № А60-47806/2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб. Данное решение вступило в силу 08.11.2018, штраф арбитражным управляющим оплачен 13.12.2018.

- решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2018 по делу № А60-53929/2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде предупреждения. Данное решение вступило в силу 10.12.2018.

Поскольку правонарушения, выразившиеся в не направлении кредитору отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, не исполнению обязанности по уведомлению кредитора должника о проведении первого собрания кредиторов 10.12.2019 совершено ФИО1 в течение года с даты вступления в силу решений Арбитражного суда Свердловской области о привлечении к административной ответственности за однородное правонарушение, правонарушение признано повторным и квалифицировано по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении от 12.08.2021 № 01446521 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы административного расследования вместе с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены в арбитражный суд.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Повторным совершением административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3, ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, в частности, обязан: направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Исходя из системного толкования норм законодательства о несостоятельности (банкротстве), обязанность финансового управляющего будет считаться исполненной в случае, если отчет направлен кредиторам, требования которых включены в реестр требований кредиторов, в течение квартала, а именно: в течение первого квартала - с 01 января по 31 марта, в течение второго квартала - с 01 апреля по 30 июня, в течение третьего квартала - с 01 июля по 30 сентября, в течение четвертого квартала - с 01 октября по 31 декабря.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2019 по делу № А60-74554/2018 требования кредитора Инспекции ФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга включены в реестр требований кредиторов гр. ФИО2 в размере 6 167 181 руб. 80 коп. задолженности с очередностью удовлетворения в составе второй очереди, 209 605 руб. задолженности, 4 125 149, 87 руб. пени, 3 083 590, 90 руб. штрафа с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди реестра.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 обязан направлять кредитору отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов, начиная с 3 квартала 2019 года.

Как следует из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) гр. ФИО2, арбитражным управляющим ФИО1 отчеты о своей деятельности направлялись в адрес кредитора: 21.11.2019 (за 4 квартал 2019 года); 23.06.2019 (за 2 квартал 2020 года); 20.02.2019 (за 1 квартал 2021 года); 28.05.2021 (за 2 квартал 2021 года).

При этом доказательств направления арбитражным управляющим ФИО1 в адрес кредитора - ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга отчета финансового управляющего за 3 квартал 2019 года и 1, 3 и 4 кварталы 2020 года не представлено.

Таким образом, кредитор - ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, требования которого включены в реестр, был лишен возможности на получение полной и достоверной информации о процедуре реализации имущества гр. ФИО2

Данное нарушение также установлено определением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-74554/2018 от 10.08.2021 (резолютивная часть) о признании действий арбитражного управляющего незаконными.

По событию правонарушения, указанному в пункте 1 протокола об административном правонарушении, правонарушение подлежит квалификации по части 3 статьи 14.13 (за не направление отчетов кредитору за 1,3,4 кварталы 2020 года) и по части 3.1 статьи 14.13 (за направление отчетов кредитору за 3 квартал 2019 года), так как данное правонарушение совершено повторно.

Согласно п. 1 ст. 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

В собрании кредиторов принимают участие без права голоса наряду с лицами, указанными в п. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона, гражданин и (или) его представитель.

На основании п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении (п. 5 ст. 213.8 Закона о банкротстве).

Проведение первого собрания кредиторов гр. ФИО2 назначено арбитражным управляющим на 10.12.2019 в 12:00 в заочной форме (сообщение в ЕФРСБ от 09.11.2019 № 4353587). В нарушение требований Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 не уведомил о проведении 10.12.2019 первого собрания кредиторов гр. ФИО2 кредитора ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.

В материалы дела об административном правонарушении не представлены доказательства уведомления кредитора - ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, в материалах дела о банкротстве гр. ФИО2 (дело № А60-74554/2018) отсутствуют сведения о направлении в адрес кредитора такого уведомления.

Датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда обязанность по направлению извещения участникам собрания кредиторов должна быть исполнена, то есть 25.11.2019. Правонарушение по второму пункту протокола подлежит квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ как совершенное повторно.

В пункте 3 протокола арбитражному управляющему вменено нарушение требований пунктов 2.1, 2.3 ст. 213.7 Закона о банкротстве в связи с тем, что он не исполнил обязанность по включению в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения процедуры реализации имущества должника.

Из материалов дела о банкротстве № А60-74554/2018 следует, что резолютивная часть определения Арбитражного суда Свердловской области о завершении процедуры реализации имущества в отношении гр. ФИО2 объявлена 18.06.2021.

Следовательно, отчет о результатах процедуры реализации имущества гр. ФИО2 должен был включен в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО1 не позднее 28.06.2021, при этом отчет о результатах процедуры реализации имущества гр. ФИО2 не включен в ЕФРСБ на дату составления протокола.

Судом первой инстанции установлено, что финальный отчет опубликован на сайте ЕФРСБ 17.08.2021, номер публикаций 256530, до вступления в законную силу определения о завершении процедуры банкротства, поскольку дело находилось в суде второй инстанции.

Из данного обстоятельства суд сделал вывод, что срок публикаций не пропущен, событие административного правонарушения и вина арбитражного управляющего в данном эпизоде не доказаны.

Данный вывод апелляционный суд признает ошибочным, поскольку, как правильно указывает Управление в апелляционной жалобе, Законом о банкротстве презюмируется обязанность арбитражного управляющего по публикации сведений с даты вынесения судебного акта, если в Законе о банкротстве отсутствует указание на необходимость публикации сведений с момента вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Поскольку Управление установлено и материалами дела подтверждается, что отчет должен быть включен в ЕФРСБ не позднее 28.06.2021, а фактически включен только 17.08.2021, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является доказанным.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Таким образом, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности вины арбитражного управляющего в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку у него имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве. Материалы дела не содержат доказательств того, что нарушение законодательства о банкротстве было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля арбитражного управляющего при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры реализации имущества.

По приведенным мотивам апелляционный суд поддерживает выводы суда о доказанности составов административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 3.1 КоАП РФ в действиях арбитражного управляющего.

Существенных нарушений порядка ведения административного производства судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не истек.

Суд первой инстанции, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснениями в п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», с учетом того, что дело о банкротстве завершено, счел возможным признать допущенные ФИО1 административные правонарушения, квалифицируемые по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, малозначительными. При этом суд исходил из характера допущенного административного правонарушения, при отсутствии негативных последствий, наступления какого-либо вреда, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данной части апелляционный суд полагает возможным согласиться с оценкой характера правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, как малозначительного, Управление в данной части доводов не приводит, оснований для иных выводов апелляционный суд не усматривает.

За правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд посчитал возможным применить административное наказание в виде предупреждения.

Выводы суда в данной части основаны на неправильном применении норм материального права (статья 3.4 КоАП РФ).

В статье 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В протоколе об административном правонарушении отражено, что арбитражный управляющий неоднократно привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, то есть рассматриваемое в настоящем деле правонарушение не является впервые совершенным, что исключает возможность применения предупреждения.

Поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы срок давности привлечения к административной ответственности не истек, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании частей 1, 2 статьи 270 АПК РФ с изложением резолютивной части решения в новой редакции с указанием на назначение административного штрафа в соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч. 1,2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2021 года по делу № А60-42531/2021 изменить, изложив резолютивную часть решения в новой редакции:

«1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Привлечьарбитражного управляющегоФИО1 (дата и место рождения: 31.01.1958, п. Косова Федоровского района Кустанайской область, адрес регистрации: <...>) к административной ответственности по части 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области

(Управление Росреестра по Свердловской области)

ИНН: <***> КПП: 667001001

Номер счета банка получателя средств (Единый казначейский счет): 40102810645370000054;

Номер счета получателя средств (номер казначейского счета): 03100643000000016200

Банк получателя средств: УРАЛЬСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург

БИКТОФК: 016577551

ОКТМО: 65701000.».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

В.Г. Голубцов

Е.М. Трефилова