Гражданский кодекс часть 1

от заявителя Министерства транспорта и связи Свердловской области (ИНН 6658355934, ОГРН 1106658002285) – Якунин Е.В., удостоверение, доверенность от 31.12.2016;

от заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Свердловской области (ИНН 6661004608, ОГРН 1026605256589) – не явились, извещены надлежащим образом;

от Правительства Свердловской области – Кострицкий С.И., удостоверение, доверенность от 06.02.2017;

от Администрации города Екатеринбурга – Симонов Г.С., удостоверение, доверенность от 13.09.2017;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Министерства транспорта и связи Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 августа 2017 года

по делу № А60-31946/2017,

принятое судьей Ворониным С.П.

по заявлению Министерства транспорта и связи Свердловской области

кУправлению Федерального казначейства по Свердловской области,

заинтересованные лица: Правительство Свердловской области, Администрация города Екатеринбурга,

о признании недействительным представления,

установил:

Министерство транспорта и связи Свердловской области (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1 и 2 представления Управления Федерального казначейства по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, УФК по Свердловской области, Управление) от 30.03.2017 № 6200-68-10/3176.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, заявленные требования удовлетворить. Податель жалобы настаивает на том, что решение принято с нарушениями норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, оспариваемые пункты представления не соответствуют закону, нарушают права Министерства, незаконно возлагают на Министерство обязанности по изысканию денежных средств для возврата сумм субсидии, что повлечет дополнительную нагрузку на бюджет Свердловской области, доказательств обоснованности вынесения спорных пунктов представления УФК по Свердловской области не приведено, полагает, что указанные в пунктах 1 и 2 представления факты о несоблюдении условий предоставления субсидий, выразившиеся в не достижении значений показателей результативности ее предоставления по количеству единиц техники, предусмотренных Соглашением от 11.12.2014 № 14412.1615173.20.19. и в несоблюдении уровня софинансирования расходного обязательства за счет ассигнований бюджета Свердловской области, предусмотренного Соглашением от 02.10.2015 № 15412.1615173.20.22, не были доказаны, как и не доказано то, что указанные обстоятельства являются бюджетными нарушениями, за совершение которых предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

УФК по Свердловской области представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы находит несостоятельными.

Правительство Свердловской области, Администрация г. Екатеринбурга представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которыми поддерживают позицию Министерства, считают, что жалоба Министерства обоснована и подлежит удовлетворению.

В заседании суда апелляционной инстанции представители Министерства транспорта и связи Свердловской области, Правительства Свердловской области, Администрации города Екатеринбурга поддержали доводы жалобы и отзывов на нее соответственно.

Управление Федерального казначейства по Свердловской области о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направило, что в силу ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением в период с 06.02.2017 по 21.02.2017 проведена плановая выездная проверка Министерства по вопросу соблюдения условий предоставления и использования средств федерального бюджета, предоставленных бюджетам субъектов Российской Федерации на закупку автобусов и техники для жилищно-коммунального хозяйства, работающих на газомоторном топливе, в рамках подпрограммы «Автомобильная промышленность» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» в 2015 году.

При проверке Управлением установлены отдельные нарушения бюджетного законодательства, зафиксированные в Акте выездной проверки от 21.02.2017, в том числе, нарушения условий предоставления межбюджетных трансфертов из федерального бюджета в форме субсидий на сумму 6 387 653,03 руб. и сумму 60 191 889,17 руб., выразившихся в невыполнении Министерством принятых обязательств по обеспечению достижения установленных соглашением о предоставлении субсидий значений показателей результативности предоставления субсидии по приобретению 4 единиц газомоторной техники, что составляет 6,5 процентов от планируемого к приобретению количества (не освоены средства субсидии в сумме 6 387 653,03 руб.), а также нарушение условий предоставления субсидий из федерального бюджета, выразившееся в том, что сумма средств межбюджетного трансферта, предоставленного из федерального бюджета, израсходована сверх уровня осуществленного софинансирования в объеме большем, чем предусмотрено условиями соглашения о представлении субсидии, в сумме 60 191 889,17 руб. (л.д. 123-149, т.1).

По результатам проверки в адрес Министерства Управлением направлено Представление от 30.03.2017 № 6200-68-10/4/3176, содержащее указание на выявленные нарушения (пункты 1 и 2 представления), а также содержащее требование рассмотреть информацию об указанных нарушениях бюджетного законодательства и принять меры по устранению причин и условий их совершения (л.д. 115-122, т.1).

Так, п. 1. представления установлено следующее нарушение: Министерством допущено неисполнение взятых на себя обязательств по обеспечению достижения установленных Соглашением от 11.12.2014 № 14412.1615173.20.19 о предоставлении субсидий Свердловской области на закупку автобусов и техники, работающих на газомоторном топливе, заключенным между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и Правительством Свердловской области, значений показателей результативности предоставления субсидии по приобретению 4 единиц газомоторной техники, что составляет 6,5% от планируемого к приобретению количества, в связи с чем не освоены средства субсидии в сумме 6 387 653,03 руб.

Пунктом 2 представления установлено следующее нарушение: Министерством допущено нарушение условий предоставления субсидии, выразившееся в несоблюдении уровня софинансирования расходного обязательства Свердловской области (муниципального образования) за счет ассигнований консолидированного бюджета Свердловской области, установленного на уровне 55,6%, в связи с чем сумма средств межбюджетного трансферта, предоставленного из федерального бюджета, израсходована в 2015 году сверх уровня осуществленного софинансирования в объеме большем, чем предусмотрено условиями Соглашения от 02.10.2015 № 15412.1615173.20.22 о предоставлении субсидии в 2015 году на закупку автобусов и техники для жилищно-коммунального хозяйства, работающих на газомоторном топливе, в рамках подпрограммы «Автомобильная промышленность» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», заключенного между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и Правительством Свердловской области, на сумму 60 191 889,17 руб. При этом допущено несоответствие объемов расходов на 2015 год, предусмотренных государственной программой Свердловской области «Развитие транспорта, дорожного хозяйства, связи и информационных технологий Свердловской области до 2022 года», утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 29.10.2013 № 1331-ПП, по мероприятию «приобретение автобусов, работающих на газомоторном топливе, в рамках подготовки города Екатеринбурга к проведению в 2018 году чемпионата мира по футболу» пунктом 4.2.2. Соглашения от 02.10.2015 № 15412.1615173.20.22 и бюджетными назначениями, фактически предусмотренными в бюджете муниципального образования «город Екатеринбург» на сумму 57 856 000 руб.

Не согласившись с указанным представлением в части пунктов 1 и 2, полагая, что выводы контрольного органа не соответствуют действующему бюджетному законодательству Российской Федерации и иным нормативным правовым актам, регулирующим бюджетные правоотношения, и являются неправомерными, нарушают законные права и интересы Министерства, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку Министерством не были выполнены условия расходования предоставленной субсидии, а неиспользованная часть субсидии не была своевременно возвращена в федеральный бюджет, оспариваемые пункты представления Управления являются правомерными.

Министерство по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, настаивает на том, что судом принято незаконное и необоснованное решение, которое подлежит отмене.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзывах на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статьи 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого акта недействительным необходимо установить несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) к бюджетным правоотношениям, в частности, относятся отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе контроля за использованием средств федерального бюджета.

Статьей 265 БК РФ определено, что государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся соответственно органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций (далее - органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля), финансовых органов субъектов Российской Федерации (муниципальных образований).

В соответствии с положениями пунктов 10, 47, 68 Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 № 1092 «О порядке осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере» органы Федерального казначейства (в том числе, его территориальные органы) по результатам проведенных проверок вправе выдавать представления, содержащие обязательную для рассмотрения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

В силу п. 2 статьи 270.2 БК РФ представление - это документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

Таким образом, выносимые органами государственного (муниципального) финансового контроля представления содержат властные предписания, обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку создают, порождают и изменяют правоотношения, характеризуется принудительным воздействием на проверяемое лицо, обязывает его к действенным и ощутимым мерам, направленным на восстановление правопорядка в бюджетной сфере, создает очевидные препятствия для осуществления экономической деятельности, затрагивает сферу его имущественных прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 130 БК РФ правила предоставления межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в том числе в форме субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации устанавливаются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 132 БК РФ под субсидиями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Пунктом 3 статьи 132 БК РФ предусмотрено, что цели и условия предоставления и расходования субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, критерии отбора субъектов Российской Федерации для предоставления указанных межбюджетных субсидий и их распределения между субъектами Российской Федерации устанавливаются федеральными законами и (или) принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации на срок не менее трех лет.

Постановлением Правительства Свердловской области от 29.10.2013 № 1331-ПП утверждена государственная программа Свердловской области «Развитие транспорта, дорожного хозяйства, связи и информационных технологий Свердловской области до 2022 года; ответственным исполнителем и главным распорядителем средств областного бюджета, направленных на реализацию мероприятий этой программы, в том числе, на предоставление субсидий из областного бюджета местным бюджетам муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, является Министерство.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.11.2014 № 2354-р утверждено распределение субсидий, предоставляемых в 2014 году из федерального бюджета бюджетам Российской Федерации на закупку автобусов и техники для жилищно-коммунального хозяйства, работающих на газомоторном топливе, в рамках подпрограммы «Автомобильная промышленность» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности»; размер субсидии, предоставляемой Свердловской области, составил 180 387 653,03 руб.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 1393-р утверждено распределение субсидий, предоставляемых в 2015 году из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на закупку автобусов и техники для жилищно-коммунального хозяйства, работающих на газомоторном топливе, в рамках подпрограммы «Автомобильная промышленность» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности»; размер субсидии, предоставляемой Свердловской области, составил 143 148 450,18 руб.

В целях реализации предусмотренных указанной государственной программы Российской Федерации и в соответствии с установленным порядком между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и Правительством Свердловской области были заключены Соглашение от 11.12.2014 № 14412.1615173.20.19 «О предоставлении субсидий Свердловской области на закупку автобусов и техники, работающих на газомоторном топливе» (далее – Соглашение от 11.12.2014 № 14412.1615173.20.19) и Соглашение от 02.10.2015 № 15412.1615173.20.22 «О предоставлении субсидий в 2015 году на закупку автобусов и техники для жилищно-коммунального хозяйства, работающих на газомоторном топливе, в рамках подпрограммы «Автомобильная промышленность» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» (далее – Соглашение от 02.10.2015 № 15412.1615173.20.22).

По Соглашению от 11.12.2014 № 14412.1615173.20.19 субсидия в сумме 180 387 653,03 руб. предоставлялась на софинансирование затрат Правительства Свердловской области, направленных на реализацию мероприятий по закупке газомоторной техники по перечню (с указанием количества) по маркам, моделям и категориям (с указанием количества) газомоторной техники; общее количество закупаемой техники составляло 62 единицы.

Этим Соглашением также предусматривались следующие обязанности Правительства Свердловской области:

- принять субсидию и обеспечить исполнение расходного обязательства в полном объеме, а также достижение значения такого показателя результативности предоставления субсидии, как количество газомоторной техники, приобретенное в рамках мероприятий по обновлению подвижного состава, согласно приложениям к Соглашению (пункт 4.2.1 Соглашения);

- обеспечить соблюдение уровня софинансирования расходного обязательства за счет ассигнований консолидированного бюджета Свердловской области в размере 29 104 947,50 руб. (пункт 4.2.2 Соглашения);

- обеспечить достижение установленных значений показателей результативности предоставления субсидии, предусмотренных соглашением (пункт 4.2.5 Соглашения);

- предоставить в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации отчеты об осуществлении расходов бюджета субъекта, связанных с осуществлением мероприятий по обновлению парка, и о достижении значений показателей результативности предоставления субсидии (пункт 4.2.6 Соглашения);

- обеспечить соответствие значение показателей, устанавливаемых нормативным правовым актом субъекта, значениям показателей результативности предоставления субсидии, установленных соглашением (пункт 4.2.7 Соглашения).

В соответствии с Соглашением от 11.12.2014 объем субсидии в размере 160 387 653,03 предназначался местным бюджетом, вместе с тем, в 2014 году субсидии муниципальными образованиями не освоены и возращены в Министерство; уведомлением от 20.02.2015 подтверждена потребность в неиспользованном остатке межбюджетного трансферта в очередном финансовом году и по платежному поручению от 24.02.2015 № 26 получена субсидия в этой же сумме, которая перечислена Министерством в бюджеты муниципальных образований.

Так, по соглашению от 29.12.2014 № 97 с Администрацией города Екатеринбурга перечислена субсидия в размере 174 000 000 руб. бюджету муниципального образования «город Екатеринбург» на оплату услуг по финансовой аренде (лизингу) автобусов, работающих на газомоторном топливе, за счет субсидии по контракту от 02.06.2015 № 2015.155922 на оказание услуг по финансовой аренде (лизингу) приобретены 58 единиц газомоторной техники (автобусы МАЗ 203L65 категории М3 (класс 1); по соглашению от 29.12.2014 перечислена субсидия в размере 1 300 000 руб. бюджету муниципального образования город Нижний Тагил, данная субсидия возвращена в Министерство.

Таким образом, из 62 единиц газомоторной техники, планируемой к приобретению по Соглашению от 11.12.2014 № 14412.1615173.20.19, фактически приобретено 58 единиц, в связи с чем, Министерством допущено нарушение взятых на себя обязательств по обеспечению взятых на себя обязательств по обеспечению достижения установленных Соглашением значений показателей результативности предоставления субсидии по приобретению 4 единиц газомоторной техники, что составляет 6,5 процентов от планируемого к приобретению количества, в связи с чем не освоены средства субсидии в сумме 6 387 653,03 руб., которые возвращены Министерством в бюджет Российской Федерации.

По Соглашению от 02.10.2015 № 15412.1615173.20.22 Свердловской области предоставлена субсидия в размере 143 148 450,18 руб. на софинансирование затрат Правительства Свердловской области, направленных на реализацию мероприятий по закупке газомоторной техники по перечню (с указанием количества) по маркам, моделям и категориям (с указанием количества) газомоторной техники, всего в количестве 49 единиц.

Этим Соглашением определено, что уровень софинансирования расходного обязательства субъекта Российской Федерации (муниципального образования) не может быть установлен выше 95 процентов и ниже 5 процентов объема расходного обязательства и установлен на уровне 55,6 процентов (пункт 2.2 Соглашения от 02.10.2015), кроме того, установлены следующие обязательства Правительства Свердловской области:

- принять субсидию и обеспечить исполнение расходного обязательства в полном объеме, а также достижение такого значения показателей результативности предоставления субсидии, как количество газомоторной техники (пункт 4.2.1 Соглашения);

- обеспечить соблюдение уровня софинансирования расходного обязательства за счет ассигнований бюджета Свердловской области в размере 179238000,00 руб. согласно подпрограмме «Развитие транспорта и транспортно-логистического комплекса Свердловской области», государственной программы № 1331-ПП (пункт 4.2.2 Соглашения);

- обеспечить достижение установленных показателей результативности предоставления субсидии (пункт 4.2.5 Соглашения);

- предоставлять в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации отчет об осуществлении расходов бюджета субъекта, связанных с осуществлением мероприятий по обновлению парка и о достижении значений показателей результативности предоставления субсидии (пункт 4.2.6 Соглашения);

- обеспечить соответствие значений показателей, устанавливаемых нормативным правовым актом субъекта, значениям показателей результативности предоставления субсидии, установленных соглашением (пункт 4.2.7 Соглашения).

Пунктом 2.3 Соглашения от 02.10.2015 № 15412.1615173.20.22 установлено также, что в случае, если объем ассигнований, предусмотренных в бюджете Свердловской области на финансовое обеспечение расходных обязательств Свердловской области, не обеспечивает определенный уровень софинансирования расходного обязательства Свердловской области, размер предоставляемой бюджету Свердловской области субсидии подлежит сокращению в целях обеспечения соответствующего уровня софинансирования.

Субсидия по Соглашению от 02.10.2015 получена по платежному поручению от 09.10.2015 № 393123 в сумме 143148450,18 руб. и была перечислена:

- в сумме 2 100 000 руб. Администрации муниципального образования Кировградского городского округа по Соглашению от 04.12.2015 № 69 на софинансирование закупки одного мусоровоза, работающего на газовом топливе, размер софинансирования предусмотрен в размере 2 365 800 руб.;

- в сумме 141 048 450,18 руб. Администрации города Екатеринбурга по Соглашению от 08.12.2015 № 71 на софинансирование расходов по оплате услуг по финансовой аренде (лизингу) 47 автобусов, работающих на газомоторном топливе, размер софинансирования определен в 7 423 602,64 руб.

Вместе с тем, Управлением установлено, что фактически произведенные расходы (кассовые расходы) по приобретению газомоторной техники по Соглашению от 02.10.2015 составили 123 196 147,38 руб., в том числе, за счет средств субсидии из федерального бюджета – 114 890 977,38 руб., что составляет 93,26 процентов от общего объема произведенных расходов; за счет средств консолидированного бюджета Свердловской области, включающего бюджеты муниципальных образований – 8 305 170 руб., что составляет 6,74 процентов от общего объема произведенных расходов; неиспользованный остаток субсидии в сумме 28 257 472,80 руб. возвращен в федеральный бюджет.

Таким образом, Министерством не обеспечен уровень софинансирования расходного обязательства за счет ассигнований бюджетов Свердловской области, при этом сумма средств межбюджетного трансферта, израсходованного в 2015 году сверх уровня осуществленного софинансирования, составила 60 191 889,17 руб. (114 890 977,38 – (123 196 144,61).

Указанные обстоятельства полностью подтверждены материалами дела, фактически заявителем не оспариваются, в связи с чем Министерством как ответственным исполнителем и главным распорядителем полученных бюджетных средств не обеспечено выполнение задач и достижение целей предоставления субсидий.

Довод Министерства о том, что в действиях Министерства отсутствует состав бюджетного нарушения, предусмотренный ст. 306.8 БК РФ, что главой 30 БК РФ не предусмотрено применение бюджетных мер за недостижение значений показателей результативности расходования субсидии, подлежит отклонению.

Согласно статье 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

В соответствии со статьей 306.8 БК РФ нарушение финансовым органом (главным распорядителем (распорядителем) и получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, если это действие не связано с нецелевым использованием бюджетных средств, влечет бесспорное взыскание суммы средств, использованных с нарушением условий предоставления (расходования) межбюджетного трансферта, и (или) приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций).

Таким образом, положения статьи 306.8 БК РФ предусматривают применение бюджетных мер ответственности не только за нарушение условий предоставления межбюджетных трансфертов, но и за нарушения условий их расходования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2014 № 1027 утверждены Правила предоставления субсидий на закупку автобусов и техники для жилищно-коммунального хозяйства, работающих на газомоторном топливе, которые устанавливают порядок и условия предоставления и распределения субсидий на закупку автобусов и техники для жилищно-коммунального хозяйства, работающих на газомоторном топливе, в рамках подпрограммы «Автомобильная промышленность» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности».

В соответствии с пунктом 11 этих Правил распределение субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации утверждается актом Правительства Российской Федерации, после вступления в силу которого между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации заключается соглашение о предоставлении субсидии, форма которого утверждается Министерством, содержащее, в том числе, цели, условия и порядок предоставления субсидии, последствия недостижения субъектом Российской Федерации установленных значений показателей результативности предоставления субсидии, значения показателей результативности предоставления субсидии и обязательства субъекта Российской Федерации по их достижению.

Поскольку Соглашением от 11.12.2014 № 14412.1615173.20.19 и Соглашением от 02.10.2015 № 15412.1615173.20.22 в качестве условий предоставления и использования субсидий установлены такие условия, как достижение установленных значений показателей результативности предоставления субсидий и обязанность Правительства Свердловской области по софинансированию расходных обязательств Свердловской области, невыполнение этих условий соглашения являются бюджетными нарушениями.

Доводы Министерства о том, что условия о софинансировании Свердловской области при реализации контракта на поставку автобусов в лизинг по состоянию на 2017 год составил уже 59,5 процентов против установленных Соглашением 55,6 процентов, а на момент полной оплаты контракта достигнет 87,4 процента, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку данной условие о софинансировании должно быть выполнено (соблюдено) в том бюджетном периоде, в котором была предоставлена и должна быть использована бюджетная субсидия.

Таким образом, у Управления имелись основания для направления в адрес Министерства оспариваемого представления, которым указано на необходимость рассмотреть информацию о нарушениях и принять меры по устранению выявленных нарушений и устранению причин и условий их совершения.

Согласно статье 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Как установлено ранее, Министерством расходование бюджетных средств нельзя признать эффективным, следовательно, в результате проведенной проверки Управление правомерно установило допущенные со стороны Министерства нарушения бюджетного законодательства, в том числе, нарушение принципа эффективности использования бюджетных средств.

Доводы Министерства о том, что представлением нарушены права и законные интересы заявителя, отклоняются.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу указанной нормы закона следует исходить из установления наличия одновременно совокупности следующих обстоятельств: соответствуют ли закону оспариваемые решения и действия (бездействия соответствующего органа) и нарушают ли они права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательства и иной экономической деятельности.

В настоящем споре не усматривается ни нарушения положений действующего законодательства, ни нарушения прав заявителя в сфере экономической деятельности.

В отличие от предписания, направленного на устранение самих нарушений, вынесение представления имеет направленность профилактического характера, направлено на предупреждение нарушения норм законодательства впредь. Оно не ущемляет права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает какие-либо дополнительные обязанности, связанные с экономической деятельностью, а дает право организации разобраться в сфере деятельности и предусмотреть меры по недопущению правонарушения в будущем.

Вопреки доводам Министерства, при установлении бюджетного нарушения, предусмотренного главой 30 Бюджетного кодекса Российской Федерации применяются бюджетные меры принуждения, предусмотренные статьей 306.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации. Согласно статье 306.3. финансовый орган принимает решение о применении бюджетных мер принуждения или решение об отказе в применении бюджетных мер принуждения по каждому нарушению, указанному в уведомлении о применении бюджетных мер принуждения. Органы казначейства применяют бюджетные меры принуждения только в соответствии с решениями финансового органа об их применении. Обжалуемые пункты представления не являются уведомлением о применении бюджетных мер принуждения, соответственно, не влекут каких-либо экономических последствий для заявителя. Представление не обязывает к возврату сумм субсидии, использованных с нарушением действующего законодательства. Соответственно, факт устранения самих нарушений не означает, что отсутствовали основания для вынесения представления, в силу его направленности на предотвращение подобных нарушений в дальнейшем.

Доводы заявителя о последствиях, связанных с вынесенным представлением, суд признает несостоятельными. Заявителем не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым представлением. Направление представления с указанием информации о выявленных нарушениях и требованием принять меры по устранению причин и условий их совершения не нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и не влечет неблагоприятные юридические последствия. Оспариваемое представление вынесено на основании результатов проверки и в пределах прав, предоставленных Управлению законом, представление не содержит конкретных мер принуждения в отношении заявителя, ограничивающих его права в финансово-бюджетной сфере.

Поскольку неосвоенные денежные средства в размере 6 387 653,03 руб. уже возвращены в бюджет Российской Федерации, то утверждение Заявителя о том, что пункт 1 Представления от 30.03.2017 № 6200-68-10/4/3176 может повлиять на его права и законные интересы в финансово-бюджетной или сфере экономической деятельности не обоснованы.

Доводы о том, что представление Управления от 30.03.2017 № 6200-68-10/3176 послужило основанием для взыскания в доход федерального бюджета сумм полученных субсидий не соответствуют действительности, поскольку данная мера бюджетного принуждения в виде взыскания из бюджета Свердловской области денежных средств в сумме 286 790 977,38 руб. в связи с нарушением условий использования субсидий была применена на основании уведомления Федерального казначейства от 18.04.2017 № 07-04-04/09-528 и приказа Министерства финансов Российской Федерации от 19.05.2017 № 371.

Данные ненормативные акты не являются предметом настоящего спора и не могут быть оценены на предмет законности их вынесения и определения размера ответственности.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут, поскольку не опровергают выводов суда.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 августа 2017 года по делу № А60-31946/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Судьи

Г.Н.Гулякова

И.В.Борзенкова

Е.Е.Васева