Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Департамента земельных отношений администрации города Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 23 ноября 2023 года

по делу № А50-23905/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании ненормативного правового акта,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в суд с иском к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее – заинтересованное лиц, Департамент) о признании незаконным решения от 06.04.2023 № 21-01-07-И-2558 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 3 327 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, Кировский район, ул. Пензенская, 57; о возложении обязанности на Департамент повторно рассмотреть заявление ИП ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в собственность вышеуказанного земельного участка.

Решением арбитражного суда от 23.11.2023 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Департамента от 06.04.2023 № 21-01-07-И-2558 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 3 327 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, Кировский район, ул. Пензенская, 57. На Департамент возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 3 327 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, Кировский район, ул. Пензенская, 57, по заявлению ИП ФИО1 от 20.03.2023.

Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что в соответствии со статьей 52.6 Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143, зона садовых и дачных участков Р-3 выделена для обеспечения правовых условий функционирования территорий, на которых расположены ранее предоставленные садовые и дачные земельные участки для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха. Градостроительный регламент территориальной зоны садовых и дачных участков Р-3 не допускает образование новых земельных участков. Считает, что решение Департамента от 06.04.2023 № 21-01-07-И-2558 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании подпунктов 1 и 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) является законным и обоснованным.

ИП ФИО1 в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- 2-х этажное нежилое здание с кадастровым номером 59:01:1713326:130, общей площадью 453,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>;

- 1-этажное нежилое здание кадастровым номером 59:01:1713326:131, общей площадью 94,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

23.03.2023 ИП ФИО1 обратился в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка площадью 3 327 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, Кировский район, ул. Пензенская, 57 под производственную базу.

Решением от 06.04.2023 № 21-01-07-И-2558 Департамент отказал ИП ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Полагая, что решение Департамента от 06.04.2023 № 21-01-07-И-2558 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка нарушает права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии оснований для признания принятого Департаментом решения незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания незаконным решения государственного органа, органов местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух условий: противоречие оспариваемого решения требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его совершения, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован положениями главы V.1 далее - ЗК РФ.

Согласно статье 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (подпункт 2 пункта 1).

В соответствии со статьей 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 этого Кодекса (подпункт 6 пункта 2).

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, в случае, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.14 ЗК РФ установлен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ утверждение и выдача заявителю схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории является одним из этапов решения вопроса о предоставлении земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 ЗК РФ в срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

В пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ приведены основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса (пункт 8 статьи 39.15 ЗК РФ).

Отказ от 06.04.2023 № 21-01-07-И-2558 в предварительном согласовании предоставления земельного участка мотивирован Департаментом нарушениями, допущенными при разработке схемы расположения земельного участка, нарушениями требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ к образуемым земельным участкам. Как указывает Департамент, образуемый земельный участок, согласно данным из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г. Перми, расположен в территориальной зоне садовых и дачных участков (Р-3). В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Перми, утвержденными решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143, испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка (под производственную базу) не входит в перечень видов использования земельных участков в данной территориальной зоне.

Согласно пункту 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа.

В части 3 статьи 9, частях 9 и 10 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ закреплен принцип первичности генерального плана городского округа как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития, перед правилами землепользования и застройки.

Из пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, части 15 статьи 35 ГрК РФ следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

Функциональное назначение территорий определяется функциональными зонами, которые устанавливаются документами территориального планирования, в том числе генеральным планом городского округа (пункт 5 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 18, часть 3 статьи 23 ГрК РФ).

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что генеральный план городского округа имеет приоритет перед правилами землепользования и застройки.

Судом установлено, что согласно Генеральному плану г. Перми испрашиваемый ИП ФИО1 земельный участок отнесен, согласно функционального зонирования, к территориям, занятым преимущественно промышленными и инфраструктурными объектами, специализированными территориями (Код-131). Правилами землепользования и застройки города Перми образуемый земельный участок отнесен к территориальной зоне садовых и дачных участков (Р-3).

Как верно указал суд, не приведение Правил землепользования и застройки города Перми в соответствие с Генеральным планом города Перми в отношении спорного земельного участка, не может являться основанием для отказа в предварительном согласовании земельного участка.

Указанной вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).

Суд также отметил, что согласно Перечню видов функциональных зон, предусмотренному Положением о территориальном планировании от 2022 г. (текстовая часть Генерального плана города Перми) указано, что для территорий, занятых преимущественно промышленными и инфраструктурными объектами, специализированными территориями (Код-131) правилами землепользования и застройки, должны предусматриваться производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны смешанной и общественно-деловой застройки. Таким образом, территориальная зона, установленная в Правилах землепользования и застройки города Перми в границах территории городского округа в отношении спорного земельного участка, соответствует функциональной зоне, определенной в схемах территориального планирования Генерального плана г. Перми.

Также Департаментом в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка указано на то, что в границах земельного участка расположены, в том числе иные объекты недвижимости, не указанные в сообщении и в отношении которых правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы не представлены.

Вместе с тем, каких-либо доказательств нахождения в пределах образуемого земельного участка объектов недвижимости, за исключением указанных ИП ФИО1 в заявлении, Департаментом не представлено. Наличие иных объектов из материалов дела не усматривается.

Кроме того, в спариваемом отказе Департаментом указано на то, что образование испрашиваемого земельного участка приведет к чересполосице и нерациональному и неэффективному использованию земель.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Доказательств образования чересполосицы при формировании испрашиваемого земельного участка Департаментом также не представлено.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив отсутствие у заинтересованного лица оснований, предусмотренных подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ для отказа в утверждении схемы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконными оспариваемого решения, возложив на Департамент обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по заявлению ИП ФИО1 от 20.03.2023.

При рассмотрении дела судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в решении, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Заинтересованное лицо в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции. Решение суда от 23.11.2023 является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 ноября 2023 года по делу № А50-23905/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Дружинина

Судьи

Д.И. Крымджанова

В.В. Семенов