Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего ФИО1 (ФИО1)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 сентября 2017 года

об истребовании доказательств,

вынесенное судьёй ФИО2

в рамках дела № А60-741/2015

о признании общества с ограниченной ответственностью "Бест Ботлинг" (ООО «Бест Ботлинг», ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2015 ООО «Бест Ботлинг» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО1

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2017 ФИО1 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2017 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3

28.06.2017 конкурсный управляющий ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об истребовании документации и имущества должника у арбитражного управляющего ФИО1

06.07.2017 арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о понуждении ФИО3 к принятию имущества должника.

Определением арбитражного суда от 07.07.2017 производства по заявлениям конкурсного управляющего ФИО3 и арбитражного управляющего ФИО1 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

До рассмотрения спора по существу от конкурсного управляющего ФИО3 поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому она просила суд обязать ФИО1 передать конкурсному управляющему следующие документы должника:

Документы по контрагентам (оригиналы):

ООО " Арт-Консалтинг"

Договор № 430 на выполнение работ по оценке рыночной стоимости имущества от 15.12.2015

Акт на оказание услуг по договору № 430

Договор № 431 на выполнение работ по оценке рыночной стоимости имущества от 12.02.2016

Акт на оказание услуг по договору № 431

ООО «ПК «Астрент» (договор юрид.услуг)

Акт на оказание услуг июль2016г

Акт на оказание услуг за авг2016г

Акт на оказание услуг за сент2016г

Акт на оказание услуг за окт2016г

Акт на оказание услуг за нояб2016г

Акт на оказание услуг за дек2016г

Акт на оказание услуг за янв2017г

Акт на оказание услуг за фев2017г

Акт на оказание услуг за март2017г

Акт на оказание услуг за апр2017г

Акт на оказание услуг за май2017г

ООО «ПК «Астрент» (договор бух.услуг)

Акт на оказание услуг нояб2015 г

Акт на оказание услуг дек2015г

Акт на оказание услуг янв2016г

Акт на оказание услуг нояб2015 г

Акт на оказание услуг март2016г

Акт на оказание услуг апр2016г

Акт на оказание услуг май2016г

Акт на оказание услуг июнь2016г

Акт на оказание услуг июль2016г

Акт на оказание услуг авг2016г

Акт на оказание услуг сент2016г

Акт на оказание услуг окт2016г

Акт на оказание услуг нояб2016г

Акт на оказание услуг дек2016г

Акт на оказание услуг янв2017г

Акт на оказание услуг фев2017г

Акт на оказание услуг март2017г

Акт на оказание услуг апр2017г

Акт на оказание услуг май2017г

ООО «АМВ»

Договор № 08/А от 07.11.2015

Акт на оказание услуг по договору № 08/А от 07.11.2015.

ЧОО «Интер-Урал-К»

Договор № 07-15 на оказание охранных услуг от 08.11.2015 + расторжение договора

Акт на оказание услуг нояб2015 г

Акт на оказание услуг дек2015г

Акт на оказание услуг янв2016г

Акт на оказание услуг фев2016г

Акт на оказание услуг март2016г

Акт на оказание услуг апр2016г

Акт на оказание услуг май2016г

Акт на оказание услуг июнь2016г

Акт на оказание услуг июль2016г

Акт на оказание услуг авг2016г

ООО ЧОП «Стражник»

Договор № ББ/1 на возмездное оказание охранных услуг от 12.08.2016 + расторжение

Акт на оказание услуг за авг2016г

Акт на оказание услуг за сент2016г

Акт на оказание услуг за окт2016г

Акт на оказание услуг за нояб2016г

Акт на оказание услуг за дек2016г

Акт на оказание услуг за янв2017г

Акт на оказание услуг за фев2017г

Акт на оказание услуг за март2017г

Акт на оказание услуг за апр2017г

Акт на оказание услуг за май2017г

ИП ФИО4

Договор № 1 от 11.04.2016

Накладные на передачу товара

Оригинал приложения к договору №1 от 11.04.2016г - Акт приема-передачи имущества № 1 от 19.04.2016г на 173 026,27 руб.

Оригинал приложения к договору №1 от 11.04.2016г - Акт приема-передачи имущества № 2 от 22.04.2016г на 148 482,82 руб.

Оригинал приложения к договору №1 от 11.04.2016г - Акт приема-передачи имущества б/н от без даты на 86 940,51 руб.

Оригинал приложения к договору №1 от 11.04.2016г - Акт приема-передачи имущества б/н от без даты на 171 507,03 руб.

Оригинал приложения к договору №1 от 11.04.2016г - Акт приема-передачи имущества б/н от без даты на 174 438,64 руб.

Обеспечение исполнения обязанностей, возложенных на временного управляющего

Договор от 01.07.2015 – оригинал

Акт на оказание услуг за июль 2015 г. – оригинал

Акт на оказание услуг за август 2015 г. – оригинал

Акт на оказание услуг за сентябрь 2015 г. – оригинал

Акт на оказание услуг с 01.10.2015 по 25.10.2015 г. – оригинал

Расходы арбитражного управляющего:

Расшифровка расходов временного управляющего с приложением подтверждающих документов на сумму 7,99 тыс.руб. (возмещение расходов) –оригиналы

Расшифровка расходов конкурсного управляющего с приложением подтверждающих документов на сумму 430,48 тыс.руб. (возмещение расходов) – оригиналы

Документы собраний кредиторов/комитетов кредиторов, отчету арбитражного управляющего

Отчет временного управляющего о процедуре наблюдения, отчет о финансовом состоянии должника (анализ финансового состояния согласно Постановления Правительства РФ), анализ сделок должника, Заключение о наличии/отсутствии фиктивного и преднамеренного банкротства.

Инвентаризация имущества

Приказы о проведении инвентаризации – оригиналы

Приказы о назначении инвентаризационной комиссии – оригинал

Реестр требований кредиторов по текущим долгам, образованным после даты подачи заявления о

признании банкротом ООО «Бест Ботлинг»

Реестр требований кредиторов по текущим долгам, образованным после даты подачи заявления о признании банкротом ООО «Бест Ботлинг» с расшифровкой кредитора (полное наименования, ИНН, адрес, телефон, сумма задолженности, причина образования, обоснование необходимости работы соответствующего договора с контрагентом и образование долга) - оригинал, подписанный конкурсным управляющим

Акты о списании имущества

Акты о списании товаров

Акты о списании иного имущества Должника

Данные уточнения приняты судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2017 суд обязал ФИО1 передать конкурсному управляющему ФИО3 указанные документы. В удовлетворении заявления ФИО1 о понуждении конкурсного управляющего ФИО3 к принятию имущества должника отказано.

ФИО1, не согласившись с вынесенным определением в части истребования документов, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на несогласие с удовлетворёнными требованиями конкурсного управляющего должника.

До начала судебного разбирательства письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО1

Конкурсный управляющий должника ФИО3 в целях получения документов и сведений, необходимых для надлежащего выполнения мероприятий в рамках процедуры конкурсного производства, направила бывшему конкурсному управляющему должника ФИО1 запрос с требование о передаче документации и имущества должника.

В период с 21.06.2017 по 23.06.2017 ФИО1 передана часть документов должника конкурсному управляющему ФИО3, имущество не передано.

Не передача ФИО1 истребуемых документов и имущества в полном объёме, послужило основанием для обращения конкурсного управляющего должника в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Ссылаясь на отказ ФИО3 от принятия имущества должника, ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о понуждении ФИО3 принять имущество и документацию должника.

Удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим должника требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о передаче бывшим конкурсным управляющим должника ФИО1 истребуемых документов, либо нахождении указанных документов у других лиц.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, суд первой инстанции исходил из принятия конкурсным управляющим ФИО3 документов и материальных ценностей должника от ФИО1 по актам приёма-передачи.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). При этом руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как разъяснено в п. 47 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Таким образом, положения п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве требуют от лица, исполнявшего ранее обязанности конкурсного управляющего, принять меры к обеспечению передачи новому конкурсному управляющему документации в трехдневный срок с момента утверждения последнего.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий должника ФИО3 направляла в адрес бывшего конкурсного управляющего ФИО1 требование о предоставлении имущества и документов, однако, последний исполнил требования частично.

Доказательства, свидетельствующие об исполнении ФИО1 обязанности по передаче в установленный Законом о банкротстве срок документов, поименованных конкурсным управляющим ФИО3 в ходатайстве, в материалах дела отсутствуют.

Доказательства того, что истребуемые конкурсным управляющим документы хранятся не у ФИО1, а в иных местах либо у иных лиц, также не представлены.

Принимая во внимание, что истребуемые конкурсным управляющим документы необходимы для исполнения возложенных на него обязанностей по поиску имущества должника, возврату его в конкурсную массу в целях наиболее полного её формирования, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные конкурсным управляющим должника требования и обязалФИО1 передать конкурсному управляющему истребуемые документы должника.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на несогласие с удовлетворением заявленных конкурсным управляющим должника требований отклоняется как необоснованная, поскольку доказательстваопровергающие выводы суда первой инстанции по существу спора не представлены.

Установив, что конкурсный управляющий ФИО3 приняла документы и материальные ценности должника от ФИО1 по актам приёма-передачи, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ФИО1 о понуждении к принятию имущества.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», на определения распространяется порядок обжалования судебных актов, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, который предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения, при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен. Поскольку возможность обжалования определения об истребовании у арбитражного управляющего документов должника в порядке п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве не предусмотрена, по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 сентября 2017 года по делу № А60-741/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

И.П. Данилова

В.А. Романов