ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 17АП-15020/2021-АК от 20.12.2021 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 20 /2021-АК

г. Пермь

20 декабря 2021 года                                                   Дело № А60-28415/2021­­

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой А.Л.,  

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Шуга»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 сентября 2021 года

по делу № А60-28415/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шуга» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными и об отмене вынесенных Администрацией города Екатеринбурга акта, уведомления, а также запретить действия по выносу нестационарного торгового объекта,

         установил:

         Общество с ограниченной ответственностью «ШУГА» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене вынесенного Администрацией города Екатеринбурга акта 04.06.2021 № 184-А-КТР «О выявлении незаконно размещенного нестационарного торгового объекта», уведомления № 184-У-КТР «О выносе незаконно размещенного нестационарного торгового объекта» в отношении нестационарного объекта – киоск размещенного с адресными ориентирами ул. Бардина, д. 21 (или в районе ул. Бардина в г. Екатеринбурге с кадастровом квартале 66:41:0403076) в г. Екатеринбурге, запретить действия по выносу нестационарного торгового объекта – киоска, размещенного в соответствии с Приказом МУГИСО № 3471 от 19.10.2020 «О размещении на использование ООО «ШУГА» земель кадастрового квартала 66:41:0403076, расположенных в районе ул. Бардина в г. Екатеринбурге», в том числе по адресному ориентиру ул. Бардина, д. 21, г. Екатеринбург.

         Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2021 (резолютивная часть решения объявлена 30.08.2021) производство по делу в части требования о признании незаконным акта Администрации города Екатеринбурга от 04.06.2021 № 184-А-КТР «О выявлении незаконно размещенного нестационарного торгового объекта» прекращено. В удовлетворении требований о признании незаконным уведомления Администрации города Екатеринбурга 04.06.2021 № 184-У-КТР «О выносе незаконно размещенного нестационарного торгового объекта», запрете предпринимать действия по выносу нестационарного торгового объекта отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о несогласии с решением суда, поскольку в соответствии с приказом МУГИСО от 19.10.2020 № 3471 у общества имеется право на размещение НТО для обслуживания зон отдыха населения, в том числе временных павильонов и киосков; факт продажи в киоске овощей и фруктов Администрацией не доказан; фактически в киоске осуществлялся прокат оборудования для детских игр и продажа кофе с собой, что соотносимо с целью обслуживания зон отдыха населения.

Администрация города Екатеринбурга с жалобой не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «ШУГА»обратилось в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО) с заявлением на оказание государственной услуги «выдача разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной собственности Свердловской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «город Екатеринбург» без предоставления земельных участков и установления сервитута».

МУГИСО издало приказ от 19.10.2020 № 3471 «О разрешении на использование ООО «ШУГА» земель кадастрового квартала 66:41:0403076, расположенных в районе ул. Бардина в городе Екатеринбурге», площадью 241,7 кв.м., границы которого определены в прилагаемой к приказу схеме границ земель на кадастровом плане территории, сроком на 5 лет с даты принятия приказа, без прав на строительство или реконструкцию объектов капитального строительства, без права на ограничение доступа к территории третьим лицам.

Цель размещения на землях по указанному адресу и ориентирам согласно указанному приказу: размещение нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе временных павильонов и киосков, общественных туалетов нестационарного типа, пункты проката инвентаря, спортивные и детские игровые площадки и городки; сезонные аттракционы; пункт проката велосипедов, роликов, самокатов, и другого спортивного инвентаря, и иные (указанные в приказе), для размещения которых не требуется разрешения на строительство, а также велопарковки.

ООО «ШУГА» на землях кадастрового квартала 66:41:0403076, расположенных в районе ул. Бардина в городе Екатеринбурге согласно схеме (приложение к приказу от 19.10.2020 № 3471), разместило нестационарный объект - киоск.

Администрацией 04.06.2021 составлены и размещены (наклеены) на боковой поверхности киоска одновременно в один день:

-акт № 184-А-КТР «О выявлении незаконно размещенного нестационарного торгового объекта»,

- уведомление № 184-У-КТР «О выносе незаконно размещенного нестационарного торгового объекта».

Основанием для вынесения оспариваемых актов явилось отсутствие нестационарного торгового объекта в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Адресные ориентиры, указанные как место размещения нестационарного торгового объекта, незаконно размещенного – ул. Ак. Бардина, д. 21, г. Екатеринбург.

Основание для вынесения указанных актов, решений: Постановление Администрации города Екатеринбурга Свердловской области от 19.12.2018 № 3092 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург». Срок для добровольного выноса объекта 14.06.2021 до 15 час. 45 коп.

ООО «ШУГА» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными акта от 25.05.2021 № 184-А-КТР «О выявлении незаконно размещенного нестационарного торгового объекта», уведомления от 04.06.2021 № 184-У-КТР «О выносе незаконно размещенного нестационарного торгового объекта», а также о запрете действий по выносу НТО.

         Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным и отмене уведомления № 184-У-КТР «О выносе незаконно размещенного нестационарного торгового объекта», запрете принимать действия по выносу нестационарных торговых объектов, исходил из того, что выводы административного органа, положенные в основу оспариваемого уведомления о выносе незаконно размещенного нестационарного торгового являются доказанными и имеющими правовое и фактическое основание.

  В отношении требования об оспаривании акта № 184-А-КТР «О выявлении незаконно размещенного нестационарного торгового объекта» суд пришел к выводу о том, что данный процессуальный документ не может быть самостоятельным предметом спора в арбитражном суде, в связи с чем прекратил производство по делу в данной части на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

При постановке таких выводов суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно подп. 6 п. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В статье 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи и основания использования земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута (размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации).

Размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Вопросы, связанные с размещением нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», регулируются Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области, утверждённым Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 № 164-ПП (далее - Порядок № 164-ПП), и Положением «Об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы от 17.03.2020 № 7/32 (далее - Положение).

Из совокупного толкования вышеуказанных норм следует, что размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта (далее – договор) в определенном схемой месте, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области.

Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» утверждены Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092.

Согласно пунктам 17-18 Порядка, нестационарный торговый объект подлежит демонтажу собственником нестационарного торгового объекта за свой счет по следующим основаниям: 1) установка нестационарного торгового объекта в нарушение требований, предусмотренных настоящим порядком, в том числе в случае самовольного размещения нестационарного торгового объекта в нарушение требований, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области;  2) досрочное расторжение договора; 3) истечение срока действия договора.

В случае, если собственник нестационарного торгового объекта добровольно не выполнит требования о демонтаже объекта, меры по освобождению места, занятого нестационарным торговым объектом, принимаются органом или бюджетным учреждением, указанными в п. 7 Порядка.

Согласно п. 7 Порядка договор, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта, заключается органом местного самоуправления муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области, на объектах, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, орган местного самоуправления наделен полномочиями по выносу незаконно размещенных нестационарных торговых объектов, размещение которых осуществляется на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 26.12.2019 №3096 утвержден Порядок выявления, выноса, хранения и возврата законным владельцам нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (далее – Порядок).

В соответствии с п. 1 Порядка к нестационарным торговым объектам, незаконно размещенным на территории муниципального образования «город Екатеринбург», относятся нестационарные торговые объекты, в том числе по оказанию услуг общественного питания и бытового обслуживания населению, места размещения которых отсутствуют в схеме размещения, утвержденной органом местного самоуправления, и (или) в отношении которых не заключен договор, предусматривающий их размещение.

В соответствии с п. 26 Порядка сведения о данных объектах включены в Реестр учета нестационарных торговых объектов на 2021 год, размещенный на официальном сайте Администрации города Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (екатеринбург.рф).

Ведением Реестра занимается Комитет по товарному рынку Администрации города Екатеринбурга.

В силу п. 3 Порядка мероприятия по выявлению и выносу нестационарных торговых объектов в соответствии с настоящим Порядком осуществляет уполномоченный орган в лице территориального органа Администрации города Екатеринбурга, Комитета по товарному рынку Администрации города Екатеринбурга, а также Муниципального казенного учреждения «Центр организации выставок и ярмарок» (далее – уполномоченный орган) в соответствии с компетенцией, установленной настоящим пунктом.

Мероприятия по выявлению нестационарных торговых объектов осуществляются Комитетом по товарному рынку Администрации города Екатеринбурга и территориальными органами Администрации города Екатеринбурга.

Мероприятия по выносу нестационарных торговых объектов осуществляются территориальными органами Администрации города Екатеринбурга и Муниципальным казенным учреждением «Центр организации выставок и ярмарок».

Для выполнения мероприятий по выносу, перемещению и хранению нестационарных торговых объектов может привлекаться подрядная организация (далее - подрядчик) согласно действующему законодательству Российской Федерации.

Таким образом, Администрация района, являясь территориальным органом Администрации города Екатеринбурга, наделена полномочиями по выявлению и выносу нестационарных торговых объектов в соответствии с Порядком.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 №3092 утверждены схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (в ред. Постановления от 18.03.2021 № 414) (далее – Постановление Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092), в том числе схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Ленинского района города Екатеринбурга (приложение № 4).

Размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «город Екатеринбург» возможно лишь при условии включения места размещения в указанную схему, что следует из п. 5 Порядка № 164-ПП.

При рассмотрении дела судом установлено, что согласно Приказу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 19.10.2020 № 3471, заявителю разрешено использование земельного участка площадью 241,7 кв. м, расположенного в границах кадастрового квартала 66:41:0403076.

Приказ МУГИСО от 19.10.2020 № 3471 разработан в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 и не предусматривает возможность размещения нестационарных торговых объектов, следовательно, не является документом, подтверждающим законность размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

По факту выявления нестационарного торгового объекта Комитетом по товарному рынку Администрации города Екатеринбурга составлен акт о выявлении незаконно размещенного нестационарного торгового объекта от 04.06.2021 № 184-А-КТР и уведомление о выносе незаконно размещенного нестационарного торгового объекта от 04.06.2021 № 184-У-КТР, которые размещены на фасаде нестационарного торгового объекта.

Из представленных фотоматериалов следует, что спорный объект размещен в целях осуществления торговой деятельности. Данное обстоятельство подтверждается тем, что внешний вид объекта соответствует требованиям к типовым модулям некапитальных строений, сооружений, установленных Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 14.10.2020 № 2027. Кроме того, на фасаде объекта размещена рекламная вывеска о продаже определённого вида товара (публичная оферта).

Согласно письму МУГИСО от 26.08.2021 № 17-01-81/18574 приказот 19.10.2020 № 3471, выданный в рамках предоставления государственной услуги «Выдача разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута», не является основанием для размещения нестационарного торгового объекта ОО «ШУГА» по адресу: <...>.

Таким образом, учитывая, что приказ МУГИСО от 19.10.2020 № 3471 не является основанием для размещения нестационарного торгового объекта, место размещения нестационарного торгового объекта отсутствует в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Ленинского района города Екатеринбурга, договор, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта с заявителем не заключен, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что нестационарный торговый объект по адресу: <...> размещен незаконно.

Правильно применив вышеприведенные положения Порядка выявления, выноса, хранения и возврата законным владельцам нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург» к фактическим обстоятельствам дела, суд первой инстанции признал выводы заинтересованного лица, положенные в основу оспариваемого уведомления о выносе незаконно размещенного нестационарного торгового объекта от 04.06.2021 № 184-У-КТР, доказанными и имеющими правовое и фактическое основание.

Выводы суда подробно мотивированы в судебном акте, базируются на нормах действующего законодательства и основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований для иных суждений апелляционный суд не усматривает.

Отклоняя приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что в соответствии с приказом МУГИСО от 19.10.2020 № 3471 у общества имеется право на размещение НТО для обслуживания зон отдыха населения, в том числе временных павильонов и киосков, апелляционный суд исходит из того, что согласно Приказу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 19.10.2020 № 3471, заявителю разрешено использование части земельного участка площадью 241,7 кв. м, расположенного в границах кадастрового квартала 66:41:0403076 с целью размещения:

         - нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе на пляжных территориях в прибрежных защитных полосах водных объектов (теневые навесы, аэрарии, солярии, кабинки для переодевания, душевые кабинки, временные павильоны и киоски, туалеты, питьевые фонтанчики и другое оборудование, в том числе для санитарной очистки территории, пункты проката инвентаря, медицинские пункты первой помощи, площадки или поляны для пикников, танцевальные, спортивные и детские игровые площадки и городки), для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

-сезонных аттракционов;

-пункта проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, а также велопарковки;

-общественных туалетов нестационарного типа.

         Вместе с тем, как установлено выше и заявителем не опровергнуто, по адресу: <...> размещен нестационарный объект, в котором осуществляется торговая деятельность, а именно продажа фруктов и овощей, что также подтверждается фотоматериалами, из которых усматривается внешний вид объекта и вывеска, размещенная непосредственно на объекте, раскладка товаров с информацией о ценах на них.

         Указанное, вопреки позиции заявителя, свидетельствует об осуществлении в нестационарном объекте именно торговой деятельности, а не иной, сведения о которой включены в Приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 19.10.2020 №3471.

         Заявителем не представлены доказательства осуществления в объекте иной деятельности, не связанной с торговлей (прокат оборудования для детских игр (батут, скакалки, самокаты и т.п.), изготовление и реализация кофе (общественное питание).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что заявителем в соответствии с ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ не доказан факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым уведомлением, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований относительно признания недействительным уведомления и запрета совершения действий по выносу НТО.

Суд первой инстанции также правомерно прекратил производство по делу в части требования о признании недействительным акта Администрации города Екатеринбурга от 04.06.2021 № 184-А-КТР «О выявлении незаконно размещенного нестационарного торгового объекта».

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, под ненормативным актом, который может быть оспорен и признан недействительным, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Оспариваемый акт не обладает признаками ненормативного акта, носят информационный характер, по своей сути является документом, фиксирующим результаты проведенного обследования и факты выявленных нарушений, акт не содержит предписаний властно-распорядительного характера, права и законные интересы заявителя не нарушают.

Таким образом, оспариваемый акт Администрации города Екатеринбурга от 04.06.2021 № 184-А-КТР «О выявлении незаконно размещенного нестационарного торгового объекта» не носит властно-распорядительного характера и не является ненормативным правовым актом, не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку не содержит обязательных для него указаний, данный акт сам по себе не влечет для заявителя никаких правовых последствий, спор в данной части не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в части требования заявителя.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 руб. следует возвратить обществу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 06 сентября 2021 года по делу № А60-28415/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Шуга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 161 от 04.10.2021.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева  

Судьи

И.В. Борзенкова 

В.Г. Голубцов