Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество "Барс Пром" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Вымпелком-капитал" о взыскании 9 045 386 руб. 36 коп. долга по договору о предоставлении труда работников (персонала) от 23.11.2022 № 23/11/22/ВКК.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.11.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество "Вымпелком-капитал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы ссылается на то, что истцом не соблюден претензионный порядок (претензия не была получена им по юридическому адресу), в связи с чем исковое заявление полежало возвращению истцу, а в случае принятия его к производству – оставлению без рассмотрения. Кроме того, ответчик указывает, что истец не направил в его адрес документы, подтверждающие факт исполнения обязательств по договору, не представил в материалы дела и на обозрение суда доказательства направления в его адрес табелей рабочего времени.

До начала судебного заседания в материалы дела поступило ходатайство общества "Барс Пром" о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на несостоятельность доводов апеллянта, оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом "Барс-Пром" (исполнитель) и обществом "Вымпелком-капитал" (заказчик) заключен договор о предоставлении труда работников (персонала) от 23.11.022 № 23/11/22/ВКК, по условиям которого исполнитель направляет временно своих работников с их согласия к заказчику для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с исполнителем.

В пункте 3.1.2 договора указано, что исполнитель обязуется предоставить заказчику копии документов, подтверждающих квалификационные требования предоставленного персонала, согласованных сторонами заявке на поиск персонала. В срок не позднее 1 рабочего дня с момента направления по электронной почте заказчику документов на согласование персонала исполнителя, представитель заказчика ФИО1 (email) дает письменный ответ по согласованию каждого кандидата. Если в указанный срок от представителя заказчика не поступит ответ об отказе согласования кандидата, кандидат исполнителя считается согласованным.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость услуг по предоставлению одного работника по профессии определяется в протоколе согласования договорной цены, являющемся неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 5.2 договора стоимость услуг по договору рассчитывается в соответствии с табелем учета рабочего времени, письменно подтвержденного уполномоченным представителем заказчика за отчетный период, и стоимостью услуг согласно пункту 5.1 договора.

Ответственным лицом, уполномоченным заказчиком составлять табель учета фактически отработанного персоналом времени и иной документации, является ФИО1 Уполномоченный представитель исполнителя составляет табель учета фактически отработанного персоналом времени и предоставляет его на согласование заказчику (уполномоченному представителю заказчика) посредством электронной почты (пункт 5.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.5 договора цена фактически оказанных услуг по договору определяется в актах оказания услуг (или УПД), подписываемых обеими сторонами. Акты об оказании услуг направляются заказчику посредством электронной почты. Заказчик обязуется возвратить подписанный уполномоченными лицами экземпляр акта также посредством электронной почты не позднее двух рабочих дней с даты его получения либо в тот же предоставить подписанные мотивированные возражения. В противном случае акт считается принятым и подписанным сторонами в редакции исполнителя (пункт 5.6 договора).

Согласно пункту 11.6 договора в целях оперативного обмена документами, руководствуясь пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), стороны договорились о возможности использовать в качестве официальных документы, в том числе табели учета рабочего времени, счета на оплату, акты оказанных услуг, универсальные передаточные документы и иные документы, переданные посредством электронной почты.

Согласно протоколу согласования договорной цены от 23.11.2022 исполнитель предоставляет заказчику работников по специальности Бетонщик, часовая ставка для объектов заказчика расположенных в обычным климатических условиях за 10-тичасовой рабочий день составляет 700 руб. 01 коп. с учетом НДС, срок предоставления специалиста – минимум 60 календарных дней. Наименование объекта: <...>.

Как указывает истец, во исполнение условий договора за период с 16.11.2022 по 31.05.2023 он оказал ответчику услуги на сумму 15 923 827 руб. 48 коп., которые частично оплачены – в сумме 6 878 441 руб. 12 коп. В подтверждение данных обстоятельств истцом в материалы дела представлены УПД, табели рабочего времени и платежные поручения.

Ссылаясь на то, что задолженность за оказанные услуги составляет 9 045 386 руб. 36 коп., общество "Барс Пром" направило обществу "Вымпелком-капитал" претензию от 15.05.2023 № 68 с требованием погашения долга, а впоследствии обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности заключения сторонами договора, оказания обществом "Барс Пром" услуг на основании договора и ненадлежащего исполнения обществом "Вымпелком-капитал" обязанности по их оплате.

Проанализировав доводы жалобы, возражения, изложенные в отзыве на жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Приемка заказчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (статьей 711, 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 23.11.022 № 23/11/22/ВКК, протокол согласования договорной цены от 23.11.2022, двухсторонние УПД от 30.11.2022 №218, от 15.12.2022 №225, от 29.12.2022 № 235, от 15.01.2023 №3, от 31.01.2023 №9, от 15.02.2023 №16, от 28.02.2023 №23, от 15.03.2023 № 26, от 31.03.2023 № 36, односторонние УПД от 15.04.2023 №53, от 30.04.2023 №73, от 15.05.2023 № 83, от 31.05.2023 № 87, двухсторонние табели учета рабочего времени за период с 16.11.2022 по 31.03.2023, односторонние табели учета рабочего времени за период с 01.04.2023 по 31.05.2023, выкопировки с электронной почты о направлении данных документов в адрес общества "Вымпелком-капитал" по согласованному в договоре адресу электронной почты, платежные поручения о частичной оплате по договору, суд первой инстанции обоснованно установил факт заключения сторонами договора оказания услуг, факт выполнения истцом услуг по договору, возникновения на стороне ответчика обязательства по их оплате и ненадлежащего исполнения последним данного обязательства, в связи с чем правомерно удовлетворил требования о взыскании долга.

Расчет долга ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, как и доказательства оплаты услуг на большую сумму, чем заявлено истцом.

Доводы ответчика о том, что общество "Барс Пром" не направляло ему документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору, не соответствуют материалам дела.

Факт направления актов оказанных услуг, табелей учета рабочего времени и счетов на оплату подтверждается сведениями о направлении писем по электронной почте уполномоченного представителя заказчика ФИО1 в соответствии с условиями договора.

Мотивированный отказ от подписания актов оказанных услуг, табелей учета рабочего времени обществом "Вымпелком-капитал" не заявлен. Обратного из материалов дела не следует.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в суде первой инстанции ответчик по существу исковых требований возражений не заявлял, факт оказания услуг, их объем и стоимость не опровергал, каких-либо доводов не приводил, доказательств не представлял.

Перед судом первой инстанции доводы, которые приводит ответчик в жалобе, не были раскрыты, соответствующие доказательства не были представлены.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции. Арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

По настоящему делу иск принят судом первой инстанции к производству определением от 28.06.2023. При этом о притязаниях истца ответчику стало известно значительно ранее, в том числе в связи с направлением претензионного письма.

В определении от 28.06.2023 суд предложил ответчику представить мотивированный письменный отзыв на иск с приложением подтверждающих возражения документов.

В судебное заседание 28.09.2023 ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на иск в нарушение требований статьи 131 АПК РФ не представил, направил в материалы дела ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением от 28.09.2022 суд отложил судебное разбирательство на 09.11.2023.

В судебное заседание 09.11.2023 ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, вновь направил в материалы дела ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Судом первой инстанции ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонено, принято решение по существу спора.

В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв и прилагаемые к нему документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

По правилам статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что на стадии подготовки дела и его рассмотрения по существу ответчиком не выполнена обязанность, предусмотренная статьей 131 АПК РФ, отзыв на иск не представлен, каких-либо возражений по существу исковых требований не заявлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик располагал более чем достаточным временем для сбора и представления суду доказательств в обоснование позиции по иску.

Не раскрыв перед судом первой инстанции суть возражений на иск, ответчик принял на себя соответствующие неблагоприятные процессуальные риски.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Ответчик, извещенный о начале судебного разбирательства надлежащим образом, в нарушение статей 9, 65, 66, 131 АПК РФ каких-либо возражений относительно исковых требований не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду первой инстанции не представил. В отсутствие таких доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору документально подтвержден и последним не опровергнут, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, подлежит отклонению как противоречащий имеющейся в материалах дела претензии от 15.05.2023 № 68, почтовой квитанции о ее направлении по юридическому адресу ответчика, указанному им самим в жалобе и отчету об отслеживании почтового отправления с сайта Почты России, согласно которому претензия вручена ответчику 07.06.2023 (РПО 42606381117663).

Кроме того, под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по данному конкретному обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. В качестве цели установления претензионного порядка принято рассматривать возможность сторон спора самостоятельно разрешить конфликт, без обращения в судебные органы.

Из материалов дела и изложенных в апелляционной жалобе возражений суд апелляционной инстанции не усматривает намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 ноября 2023 года по делу № А71-10750/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

У.В. Журавлева

Судьи

И.О. Муталлиева

О.В. Суслова