СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 38 /2021-ГК

г. Пермь

10 декабря 2021 года                                                   Дело № А60-21491/2021­­

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Григорьевой Н.П.,

судей Балдина Р.А., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожевниковой М.А.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Вега»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 сентября 2021 года

по делу № А60-21491/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вега» (ОГРН  <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки по договору на возмещение расходов по техническому обслуживанию здания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» (далее – истец, ООО «УК «Чкаловская»)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вега» (далее – ответчик, ООО «Вега») о взыскании задолженности в сумме 72 159 руб. 61 коп., неустойки в сумме 28 445 руб. 60 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда решение суда первой инстанции изменить, снизить взыскиваемую сумму долга до 54 646 руб. 48 коп. и снизить сумму пеней.

 В апелляционной жалобе заявитель указывает на неверный расчет суммы основного долга, что привело к неверному расчету пени. Кроме того, ответчик заявлял ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, полагает, что при частичном добровольном погашении задолженности неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства (40% от суммы долга). Кроме того,  указывает на то, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым приостановлено до 01.01.2021 действие положений подпункта «а» п. 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), в связи с чем неустойка за период с 06.04.2020 по 31.12.2020 не может быть взыскана.

 Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в жалобе доводы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Чкаловская» осуществляет функции управляющей организации в отношении жилого дома, расположенного по адресу <...>.

Между ООО «УК «Чкаловская» (обслуживающая организация) и ООО «Вега» (заказчик) заключен договор на возмещение расходов по техническому обслуживанию здания от 26.07.2017 № 050030, по условиям которого обслуживающая организация оказывает заказчику услуги по вывозу ТБО, КГМ и содержанию контейнерной площадки, оказывает техническое обслуживание инженерных сетей и санитарное содержание придомовой территории граничащей с жилым домом № 48, по ул. Колхозников, в которых заказчик занимает нежилые помещения, а заказчик принимает на себя обязательства по возмещению обслуживающей организации всех затрат, связанных с эксплуатацией указанного нежилого помещения, а так же затрат, связанных с использованием заказчиком внутридомовых сетей и коммуникаций.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных ему услуг, в связи с образовавшейся задолженностью в сумме 72 159 руб. 61 коп по состоянию на 06.09.2021, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ), и истец установил, что истец организовал контейнерную площадку для домов, находящихся в ее управлении, доказательств того, что заявленные услуги оказаны ответчику третьим лицом, не представлено. Поскольку доказательств оплаты ответчиком не представлено, в пользу истца взыскана задолженность в сумме 72 159 руб. 61 коп,  а также неустойка в сумме 28 445 руб. 60 коп. за период с 30.04.2019 по 29.04.2021, с продолжением начисления, исходя из ставки 0,1% от суммы долга по день фактической оплаты долга. При этом оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 26 (1) Постановления Правительства РФ № 290 от 03.04.2013 в обязанности лиц, в управлении которых находятся многоквартирные дома, входит организация и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, обслуживание и очистка контейнерных площадок.

Правилами обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра, утв. Постановлением Правительства РФ № 1039 от 31.08.2018, Постановлением Администрации города Екатеринбурга № 2949 от 03.12.2018, регламентированы порядок создания и согласования мест (площадок) ТКО, а также порядок формирования и ведения реестра мест площадок.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в управлении истца находится многоквартирный дом по адресу <...>.

Ответчик факт использования контейнерной площадки по ул. Колхозников, 48, не оспаривает.

По условиям договора на возмещение расходов по техническому обслуживанию здания от 26.07.2017 № 050030 обслуживающая организация оказывает заказчику услуги по вывозу ТБО, КГМ и содержанию контейнерной площадки, оказывает техническое обслуживание инженерных сетей и санитарное содержание придомовой территории граничащей с жилым домом № 48, по ул. Колхозников, в которых заказчик занимает нежилые помещения, а заказчик принимает на себя обязательства по возмещению обслуживающей организации всех затрат, связанных с эксплуатацией указанного нежилого помещения, а так же затрат, связанных с использованием заказчиком внутридомовых сетей и коммуникаций.

Организация мест (площадок) накопления ТКО, контейнерных площадок и содержание прилегающей к ним территории является составной частью содержания общего имущества МКД; общество «УК «Чкаловская» как управляющая организация в силу договора управления МКД обязана надлежащим образом организовывать и содержать места (площадки накопления ТКО для обслуживания МКД. Работы по содержанию площадок включают в себя их обслуживание (покраску, ремонт и др.) и санитарную очистку, в том числе уборку мусора на контейнерной площадке или рядом с ней и подметание мусора вокруг контейнеров.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что истец организовал контейнерную площадку для домов, находящихся в ее управлении.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 4, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из положений гражданского законодательства о свободе договора, стороны свободны в принятии решения о заключении договора, о включении в него отдельных условий, в том числе, условий, определяющих цену договора и порядок ее оплаты.

Подписание договора со стороны ответчика представляет собой выражение воли на его заключение, принятие на себя обязательств по его исполнению.

В установленном законом порядке договор не расторгнут и продолжает действовать в настоящее время.

Доказательства того, что заявленные услуги оказаны ответчику третьим лицом, суду не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Довод жалобы о том, что расчет суммы основного долга является неверным, отклоняется.

Из представленного в материалы акта сверки следует, что задолженность ответчика в сумме 87 159 руб. 61 коп. сформирована за период с декабря 2018 года по состоянию на 22.04.2021, уменьшение размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ обусловлено оплатой в сумме 10 351 руб. 62 коп в мае 2021 года. Иной размер задолженности ответчиком не доказан (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлены, обязательства со стороны истца исполнены надлежащим образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требование о взыскании основного долга в сумме 72 159 руб. 61 коп. подлежит удовлетворению.

Доводы жалобы в части несогласия со взысканным размером неустойки, признаются судом апелляционной инстанции заслуживают внимания на основании следующего.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.6. договора просрочка платежей заказчиком влечёт за собой начисление пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом первой инстанции и  признан арифметически верным.

Вместе с тем, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию, судом первой инстанции не учтено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», принятым в рамках полномочий, предоставленных согласно статье 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», предусмотрены следующие специальные меры.

Приостановить до 01.01.2021 действие положений подпункта «а» пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта «д» пункта 81 (12), подпункта «а» пункта 117, пункта 119, положений подпункта «а» пункта 148 (23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (пункт 1 Постановления № 424).

Положения договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных в соответствии с пунктами 19, 21, 148 (1) и 148 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», до 01.01.2021 применяются в части, не противоречащей настоящему Постановлению (пункт 2 Постановления № 424).

Положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021 (пункт 3 Постановления № 424).

Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (статья 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций») вступило в силу 06.04.2020.

Мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424, действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория (ответ на вопрос № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в последнем абзаце ответа на вопрос 6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021, в части требований о взыскании неустойки распространяется и на собственников и пользователей нежилых помещений в многоквартирном доме.

В этой связи начисление процентов в период, начиная с 06.04.2020 по 01.01.2021 в отношении ответчика недопустимо в связи с введением моратория.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что истцом в отзыве данное обстоятельство не оспаривается.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки в полном объеме у суда первой инстанции не имелось.

         Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 14 319 руб. 66 коп. за период с 30.04.2019 по 05.04.2020, и с 01.01.2021 по 29.04.2021, с продолжением начисления неустойки с 30.04.2021 по ставке 0,1% от суммы долга 72 159 руб. 61 коп. по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Исходя из вышеизложенного, решение суда первой инстанции следует изменить в части размера неустойки на основании п. 4 части 1 ст. 270 АПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления, истец государственную пошлину не оплатил в связи с предоставлением ему отсрочки по уплате, по результатам рассмотрения дела исковые требования удовлетворены частично, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 564 руб. 17 коп., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 3 453 руб. 83 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Кроме того, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. 00 коп., поскольку ее доводы признаны апелляционным судом частично обоснованными.             

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 сентября 2021 года по делу № А60-21491/2021 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вега» (ОГРН  <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 72 159 руб. 61 коп., неустойку в сумме 14 319 руб. 66 коп. 60 коп., начисленную за период с 30.04.2019 по 05.04.2020, и с 01.01.2021 по 29.04.2021, с продолжением начисления неустойки с 30.04.2021 по ставке 0,1% от суммы долга 72 159 руб. 61 коп. по день фактической оплаты долга, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 564 руб. 17 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вега» (ОГРН  <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 3 453 руб. 83 коп.»

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вега» (ОГРН  <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.