Гражданский кодекс часть 1

представителей ответчика: ФИО1 (паспорт, доверенность № 307/427-ДОВ от 12.12.2023, диплом), ФИО2 (паспорт, доверенность № 307/469-ДОВ, технический специалист);

представители истца, третьего лица, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения»,на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 ноября 2023 года

по делу № А60-14154/2023

по иску муниципального унитарного предприятия Новоуральского городского округа «Водогрейная котельная» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Русатом Инфраструктурные решения» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Свердловской области «Училище олимпийского резерва № 1 (Колледж)» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о приемке в коммерческую эксплуатацию узла коммерческого учета тепловой энергии (далее – УКУТ), а также об обязании произвести перерасчет поставленного ресурса по показаниям УКУТ,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Новоуральского городского округа «Водогрейная Котельная» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Русатом Инфраструктурные решения» (ответчик) о приемке в коммерческую эксплуатацию УКУТ, а также об обязании произвести перерасчет поставленного ресурса по показаниям УКУТ.

Определением от 02.05.2023 суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ГАПОУ СО "УОР № 1 (Колледж)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.11.2023 (резолютивная часть от 09.11.2023) исковые требования удовлетворены в части, суд признал незаконным отказ акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» от ввода в эксплуатацию узла учета в узловой точке с границей балансовой принадлежности ТК-41 по адресу г. Новоуральск, район перекрестка ул. Ленина, ул. Комарова. Признал узел учета в узловой точке с границей балансовой принадлежности ТК-41 по адресу г. Новоуральск, район перекрестка ул. Ленина, ул. Комарова введенным в эксплуатацию и пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты вступления настоящего решения в законную силу. С АО «Русатом Инфраструктурные решения» в пользу муниципального унитарного предприятие Новоуральского городского округа «Водогрейная Котельная» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее заявитель указывает на то, что исходя из названия рабочей документации «Узел контроля распределения объемов тепловой энергии и показателей качества теплоносителя в узловой точке с границей балансовой принадлежности ТК-41 по адресу г. Новоуральск, район перекрестка ул. Ленина, ул. Комарова» - узел не предполагал коммерческий учет, на основании его показаний, а предназначен для контроля распределения объемов тепловой энергии и показателей качества теплоносителя в узловой точке - технический учет. При попытке истца сдать Узел контроля распределения объемов тепловой энергии и показателей качества теплоносителя в узловой точке с границей балансовой принадлежности ТК-41» в коммерческую эксплуатацию, были нарушены требования Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (ред. от 25.11.2021) "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (вместе с "Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя") (далее -Правила). В нарушение п. 65 Правил истцом не были предоставлены указанные ответчиком документы в установленный Правилами срок, в связи с чем у ответчика отсутствовала объективная возможность предъявить полный перечень замечаний при попытке принятии узла учёта 14.11.2022 и в акте № 15 отражены недостатки, выявленные непосредственно в день приемки. Повторная приемка узла учета в эксплуатацию была организована истцом посредством телефонограммы №555 от 22.11.2022, в нарушение п. 72 Правил Истцом не устранены замечания, указанные в акте№ 15 от 14.11.2022, кроме того, при повторной приемке Ответчиком выявлены новые замечания, о чем был составлен Акт №16 от 28.11.2022. В ходе рассмотрения дела истцом предпринимались попытки устранения замечаний, вносились изменения в Узел и даже был назначен день 01.08.2023 принятия Узла в коммерческую эксплуатацию, ввод в эксплуатацию не состоялся по причине отмены истцом, о чем свидетельствует телефонограмма от 28.07.2023 № 340. При внесении изменений в Узел, необходимо вносить изменения и в проект на данный Узел в соответствии с ГОСТ Р 21.101-2020 (п.7.1, п 7.2), чего истцом не сделано до настоящего момента, что также является несоответствием действующего законодательства. Апеллянт считает, что мнение суда первой инстанции в части соответствия узла учета проектной документации является ошибочным. Кроме того, в материалах дела отсутствуют технические условия, выданные единой теплоснабжающей организацией, которой был присвоен статус ЕТО на момент разработки проекта, что также противоречит п. 64 Правил. Совокупность указанных замечаний подтверждает несоответствие «Узла контроля распределения объемов тепловой энергии и показателей качества теплоносителя в узловой точке с границей балансовой принадлежности ТК-41 по адресу г. Новоуральск, район перекрестка ул. Ленина, ул. Комарова» действующему законодательству и является существенным препятствием для принятия спорного Узла в коммерческую эксплуатацию

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 01.02.2024 представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, МУП НТО «Водогрейная котельная» является теплосетевой организацией, а АО «РИР» - единой теплоснабжающей организацией в Новоуральском городском округе.

26 января 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор №2785 -ОУ-Ну поставки тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя (вода) в целях компенсации потерь в тепловых сетях (далее-Договор компенсации).

В соответствии с пунктом 3.2. Договора компенсации стороны обязуются обеспечить коммерческий учет тепловой энергии и теплоносителя в точках поставки и передачи, в соответствии с «Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года №1034. Учет количества поставленной Покупателю тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с учетом показаний узла учета тепловой энергии и теплоносителя, указанных в Приложении №4 к настоящему Договору

В процессе исполнения указанного выше договора, в целях осуществления коммерческого учета поставляемого потребителям теплоэнергетического ресурса, 14.11.2022 истец предпринял попытку сдать в коммерческую эксплуатацию узел коммерческого учета тепловой энергии на ТК-41, о чем ответчиком, в присутствии состава комиссии, был составлен акт №15 с перечнем выявленных недостатков, а именно: 1. врезка датчиков температуры и давления подающего трубопровода выполнена не на указанном по проекту участке трубопровода; 2. нет актов настройки расходомеров РУС-1, введенные значения не соответствуют паспортным данным; 3. отсутствует заземление приборов и экранов кабелей; 4. оснащение трубопроводов не соответствует Правилам коммерческого учета тепловой энергии энергии, теплоносителя № 1034 от 18.11.2013 года; 5. предоставленный проект не предназначен для исполнения узла коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, может применяться только для технического учета.

На замечания, указанные в акте №15 от 14.11.2022, истцом направлено письмо №04 - 05/1064, в котором обоснованность и правомерность оспорена.

28.11.2022 истец вновь предпринял попытку сдать в коммерческую эксплуатацию УКУТ на ТК-41. В результате работы комиссии замечания и недостатки из перечня акта от 14.11.2022 года признаны устраненными, но в нарушение процедуры приемки УКУТ, изложенной в пункте 72 Правил представителями ответчика был составлен новый перечень замечания.

По мнению истца, согласно установленной пунктами 62-72 Правил процедуры приемки УКУТ повторное выявление замечаний и недостатков не предусмотрено, так как первоначально составленный перечень замечаний от 14.11.2022 согласно пункту 72 Правил является исчерпывающим, соответственно вновь составленный список замечаний не является правомерным.

Письмами от 18.11.2022 №04-05/1064 и от 02.02.2023 №307-10/27924-10 истец указал ответчику на неправомерность его требований к расположению датчиков температуры и давления на подающем трубопроводе. Так, указывалось, что принятая схема расположения установлена согласно проекту 16892940.5400-АТХ, разработанного на основании технического задания, согласованного с ответчиком (с описанием и схемой расположения датчиков, с указанием их количества).

17.02.2023 истец вновь предпринял попытку сдать в коммерческую эксплуатацию УКУТ на ТК-41, в связи, с чем была собрана комиссия из представителей ЕТО и потребителей, находящихся на данном участке трубопровода. По результатам работы комиссии ответчиком был составлен акт №19 с перечнем замечаний к УКУТ, которые идентичны перечню замечаний к акту №16 от 28.11.2022. В связи с направлением досудебной претензии 13.02.2023 возражения на указанный акт в адрес ответчика не направлялись.

По мнению истца, неправомерный отказ ответчика в принятии в коммерческую эксплуатацию УКУТ на ТК-41 препятствует осуществлению расчетом с потребителями, находящимися на данном участке трубопровода, по показаниям прибора учета, т.е. с отражением фактически потребленного энергетического ресурса.

13.02.2023 в адрес ответчика направлена претензия.

В удовлетворении указанной претензии ответчиком отказано, в связи, с чем истец обратился в суд с иском о признании неправомерным отказа в приемке в коммерческую эксплуатацию УКУТ на ТК-41 на основании акта №15 от 14.11.2022 и об обязании ответчика произвести перерасчет по договорам №2785-ОУ-Ну от 26.01.2022 и №1- УГВ/2022/307/14512-Д от 10.02.2022 на основании показаний данного УКУТ с 14.11.2022.

В ходе судебного разбирательства истец изменил предмет требований, просил в дополнение к первоначально заявленным требованиям признать узел учета введенным в эксплуатацию и пригодным для коммерческого учета тепловой энергии.

Рассмотрев исковые требования, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в части, правомерно исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261 -ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) установлено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Закона № 190-ФЗ коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.

Порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя установлены Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034).

Пунктом 19 Правила № 1034 предусмотрено, что узлы учета оборудуются в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности трубопроводов, с учетом реальных возможностей на объекте.

Согласно пункту 17 Правил № 1034 организация коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя включает в себя, в том числе, ввод узла учета в эксплуатацию.

Пунктом 3 Правил № 1034 под вводом в эксплуатацию узла учета понимается процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

При этом в силу пункта 68 Правил № 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Ввод в эксплуатацию узла учета осуществляется комиссией в следующем составе: представитель теплоснабжающей организации; представитель потребителя; представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета. Комиссия создается владельцем узла учета (пункты 62 и 63 Правил № 1034).

В соответствии с пунктом 64 Правил №1034 для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, который включает в себя: схему трубопроводов (начиная от границы балансовой принадлежности) с указанием протяженности и диаметров трубопроводов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, грязевиков, спускников и перемычек между трубопроводами; свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с действующими клеймами поверителя; базу данных настроечных параметров, вводимую в измерительный блок или тепловычислитель; схему пломбирования средств измерений и оборудования, входящего в состав узла учета, исключающую несанкционированные действия, нарушающие достоверность коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя; почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3 суток (для объектов с горячим водоснабжением - 7 суток).

Комиссией проверяется соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и Правилам № 1034; наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм; соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения (пункт 66 Правил № 1034).

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается соответствующий акт (пункт 67 Правил № 1034).

Замечания ответчика к прибору учета, отраженные в акте № 15, составленном при попытке ввода в эксплуатацию узла учета, № 1,2,3,5 устранены истцом, что признано ответчиком в письме от 13.12.2022 № 307-10/27924-10.

Замечание ответчика № 4 устранено истцом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик ссылался на следующие нарушения: отсутствуют технические условия на установку УКУТ (Правила №1034 п. 39); отсутствуют копии договора теплоснабжения с приложением актов разграничения балансовой принадлежности (Правила №1034 п. 44); в разделе нормативной документации указаны утратившие силу документы п. 10 и п. 14. (СГО1Л33330.2021 ГОСТ Р 21.101 -2020); в разделе исходных данных 18692940.5400-АТХ неверно указан температурный график («График регулирования отпуска тепла 115+70°С от бойлерной установки №1 ТЭЦ Филиала АО «РИР»на 2021-2023г.г.»); в разделе исходных данных 18692940.5400-АТХ неверно указан диапазон рабочих давлений по подающему трубопроводу; в разделе характеристик узла контроля 18692940.5400-АТХ неверно указаны значения расходов РУС-1 Ду350 (описание типа средства измерений №24105-11); в разделе характеристик узла контроля 18692940.5400-АТХ неверно указаны значения погрешностей РУС-1 (описание типа средства измерений №24105-11); в разделе характеристик узла контроля 18692940.5400-АТХ неверно указаны значения погрешностей КТПТР-01 (описание типа средства измерений №41733); в разделе расчёта погрешностей узла контроля 18692940.5400-АТХ неверно рассчитаны погрешности термометров и последующие расчёты с их участием (описание типа средства измерений №41733); на принципиальной схеме размещения точек измерения 18692940.5400-АТХ лист 2 неверно указаны точки установки датчиков давления и температуры на обратном трубопроводе ДУ350; на схеме автоматизации 18692940.5400-АТХ лист 3.1, 3.2 неверно указаны номера и количество кабелей, отсутствуют электронные блоки расходомеров (не соответствует схеме монтажно-коммутационной шкафа приборного 18692940.5400-АТХ лист 9.1); на схеме автоматизации 18692940.5400-АТХ листы 3.1, 3.2 неверно обозначен тепловычислитель ТЭКОН-19-06М, тепловычислитель ТЭКОН-19-04М отсутствует (ГОСТ 21.208-2013); на плане расположения трубопроводов и внешних проводок 18692940.5400-АТХ лист 4 неверно указаны точки установки датчиков давления и температуры на обратном трубопроводе ДУ350; неверно указана маркировка термометров в перечне оборудования 18692940.5400-АТХ листы7.2, 8.2; 18692940.5400-АТХ.С лист 1. (Описание типа средства измерений №41732); тип шкафа приборного не соответствует 18692940.5400-АТХ лист 12, 18692940.5400- АТХ.С лист 2; в карте программирования 18692940.5400-АТХ.КП неверно указано количество гибких задач п.п. № 6,8-16 и регистрируемых параметров тепловой энергии, времени работы (не соответствует количеству существующих датчиков и алгоритмов расчёта тепловой энергии, Методике №99/пр п.57, 58, 60); в карте программирования 18692940.5400-АТХ.КП отсутствует расчёт средневзвешенных значений давлений и температур (Методика №99/пр п. 36); приложенные к проекту 18692940.5400-АТХ свидетельства об утверждении типа средств измерений просрочены (Правила 1034 п.33); приложенные к проекту 18692940.5400-АТХ технические решения не согласованы с разработчиком проекта (ГОСТ Р 21.101-2020); расположение шкафа приборного не соответствует 18692940.5400-АТХ лист 4, лист 16; нет отдельного учёта времени исправной/неисправной работы при расходе теплоносителя ниже минимального и выше максимального, при разности температур теплоносителя ниже минимального нормированного значения, при отсутствии электропитания теплосчётчика (Методика №99/пр п. 56, 57, 58).

Между тем, вопреки доводам ответчика, суд первой инстанции верно установил, что последним не представлены документы, свидетельствующие о несоответствии спорного узла учета требованиям нормативно-правовых актов, следовательно, оснований для уклонения от обязанности по подписанию акта допуска в эксплуатацию узла учета у ответчика не имелось.

В ходе судебного разбирательства истцом представлены сведения о соответствии УКУТ ТК-41 требованиям Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, а также регистрационные документы на составные части и средства измерения УКУТ ТК -41 - Копия паспорта ЕМТК 01.0000.00 ПС; Копия паспорта Т10.00.60 ПС 1 экз; Сведения о результатах поверки СИ тэкон-19; Сведения о результатах проверки СИ термометры сопротивления из платны технические

Наличие технической возможности использования узла учета подтверждается материалами дела. Установленный на основании проектной документации узел учета соответствует проектной документации, с технической точки зрения может быть использован для коммерческого учета расхода тепловой энергии и теплоносителя.

Иного ответчиком не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик указал, что, исходя из названия рабочей документации «Узел контроля распределения объемов тепловой энергии и показателей качества теплоносителя в узловой точке с границей балансовой принадлежности ТК-41 по адресу г. Новоуральск, район перекрестка ул. Ленина, ул. Комарова» - узел не предполагал коммерческий учет, на основании его показаний, а предназначен для контроля распределения объемов тепловой энергии и показателей качества теплоносителя в узловой точке - технический учет.

Между тем, данное замечание исключено из списка, что подтверждается письмом самого ответчика № 307-10/27924-10.

Замечания относительно врезки датчиков температуры и давления также признаны устраненными, равно, как и замечания о несоответствии паспортных данных самим ответчиком, что видно из письма от 13.12.2022.

Доводы о том, что только именно ответчик, как ЕТО имеет право разрабатывать техническую документацию на УКУТ, в данном случае подлежат отклонению, учитывая, что фактически документация разработана иным лицом и фактически УКУТ установлен, т.е. ответчик имеет право отказать в допуске такого УКУТ исключительно по основаниям не годности данного УКУТ к учета в связи с несоответствием УКУТ положениям действующего законодательства, однако, такие доводы документально обоснования, с учетом представленных доказательств в материалы настоящего дела, документального подтверждения не нашли.

Следует также отметить, что доводы ответчика о возможном отклонении составных частей УКУТ параметров учета на сотые и десятые доли процента документально не подтверждены и основаны исключительно на предположениях, в связи с чем, не принимаются апелляционным судом.

С учетом того, что представленные истцом документы подтверждают соответствие прибора учета требованиям законодательства, принимая во внимание приоритет учетного способа определения количества поставленной тепловой энергии, суд первой инстанции правомерно признал отказ ответчика от ввода в эксплуатацию узла учета в узловой точке с границей балансовой принадлежности ТК - 41 по адресу г. Новоуральск, район перекрестка ул. Ленина, ул. Комарова незаконным, а данный узел учета признал введенным в эксплуатацию и пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты вступления решения в законную силу.

В то же время, поскольку в прибор учета после 28.11.2022 вносились изменения, судом установлено, что отсутствуют правовые основания для обязания ответчика осуществить перерасчет потребленной тепловой энергии и теплоносителя начиная с 28.11.2022, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении исковые требования в соответствующей части.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При принятии решения или постановления арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены (не установлены), какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (п. 1 статьи 168, п. 2 ч. 4 статьи 170, п. 12, 14 ч. 2 статьи 271 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. На основании ч. 1 ст. 133 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ и с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд должен самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению, что и было сделано судом первой инстанции при рассмотрении настоящего иска.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ответчика в судебном заседании, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 ноября 2023 года по делу № А60-14154/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

М.В. Бородулина

Э.А. Ушакова