СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 89 /2017-АК

г. Пермь

16 ноября 2017 года                                                         Дело № А60-37234/2017­­

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Муравьевой Е.Ю., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «ТАВДИНСКИЙ ЦЕНТР ЗАНЯТОСТИ»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 августа 2017 года по делу № А60-37234/2017,

принятое судьей Ворониным С.П.,

по заявлению Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «ТАВДИНСКИЙ ЦЕНТР ЗАНЯТОСТИ» (ИНН 6634007864, ОГРН 1026601904581)

к Уральскому управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 6662023096, ОГРН 1026605402053)

об оспаривании предписания

установил:

Государственное казенное учреждение службы занятости населения Свердловской области «ТАВДИНСКИЙ ЦЕНТР ЗАНЯТОСТИ» (далее – заявитель, ГКУ «ТАВДИНСКИЙ ЦЗ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании предписания Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заинтересованное лицо) от 06.07.2017                   № 1274 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2017                             в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель ГКУ «ТАВДИНСКИЙ ЦЗ» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе указывает на то, что заявитель не осуществляет перевозку пассажиров и грузов в значении и понятии, определенном в п. 12 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007                     № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»; имеющиеся на балансе транспортные средства используются исключительно с целью решения уставных задач без заключения договоров перевозки, в связи с чем заявитель полагает, что у него отсутствует обязанность по исполнению требований ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Кроме того, ссылается на то, что в ходе проверки не были учтены документы о прохождении технического обслуживания и ремонта транспортных средств,                  в том числе планового технического обслуживания ТС (диагностическая карта от 29.11.2016, от 11.11.2016, журнал учета технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств, контракт на оказание услуг по проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при прохождении техосмотра от 09.11.2016), наличие страховых полисов.

Приложенные к апелляционной жалобе копии документов (диагностическая карта от 29.11.2016 № 000000000002967 на ВАЗ 21703 LADAPRIORA, диагностическая карта от 11.11.2016 № 000000000002967 на УАЗ 390995-026, журнал учета технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств, контракт на оказание услуг по проверке технического состояния ТС с использованием средств технического диагностирования при прохождении техосмотра от 09.11.2016 № 60, счет от 06.12.2016 № 37, счет от 06.12.2016 № 42, счет от 14.11.2016 № 35, счет от 14.11.2016 № 40, страховой полис на автомобиль ВАЗ 21703, страховой полис на автомобиль УАЗ 390995-026) судом апелляционной инстанции к материалам дела не приобщаются, в связи с отсутствием ходатайства о их приобщении с обоснованием уважительных причин невозможности представления данных документов в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

Уральское управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта с доводами, изложенными в  апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить                  без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании                ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 14.06.2017 Уральским управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проведена плановая выездная проверка соблюдения ГКУ «ТАВДИНСКИЙ ЦЗ» нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность автомобильного транспорта. По итогам проверки составлен акт от 06.07.2017 № 1274, в котором зафиксированы следующие нарушения:

1) отсутствует договор со специализированной организацией по предоставлению технического обслуживания и ремонта транспортных средств (ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ);

2) не проведено плановое техническое обслуживание транспортных средств в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 20 Федерального закона        № 196-ФЗ, а также технической и эксплуатационной документацией изготовителей транспортных средств в соответствии с требованиями п. 27 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городскими наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2014 № 7;

3) у диспетчера (специалист Мелихова Т.А.) отсутствует диплом об образовании не ниже среднего по специальности, входящей в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта» (п. 13.3. Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городскими наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.09.2015 № 287, п. 7 Порядка прохождения профессионального отбора и профессионального обучения, работниками, принимаемыми на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11.03.2016 № 59, п. 8 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2014 № 7).

По итогам проверки Уральским управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в адрес ГКУ «ТАВДИНСКИЙ ЦЗ» выдано предписание от 06.07.2017, которым в срок до 04.09.2017 предписано обеспечить наличие ремонтно-технической базы (оборудовать помещение для проведения технического обслуживания и ремонта либо заключить договор со специализированной организацией на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту) (п. 1); организовать проведение технического обслуживания транспортных средств в порядке и сроки, предусмотренные технической и эксплуатационной документацией изготовителей транспортных средств (п.2); устранить несоответствие квалификации диспетчера автомобильного и городского наземного электрического транспорта установленным требованиям (обеспечить наличие у диспетчера профессионального образования не ниже среднего, подтвержденного дипломом по специальности, входящей в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта») (п. 3).

ГКУ «ТАВДИНСКИЙ ЦЗ», не согласившись с указанным предписанием, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 196-ФЗ основными задачами в сфере регулирования безопасности дорожного движения являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 196-ФЗ законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из названного Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

В п. 1 ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны:

организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;

соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей;

создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения;

анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств;

организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях;

обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения;

обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы).

В п. 2 ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны:

- соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

- назначить ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

- обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не установлено федеральным законом;

- обеспечивать наличие парковки (парковочного места) для стоянки всех принадлежащих им транспортных средств, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт этих транспортных средств, или заключение договоров со специализированными организациями о стоянке этих транспортных средств, об их техническом обслуживании и о ремонте;

- организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В п. 27 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2014 № 7, установлено, что субъект транспортной деятельности обязан обеспечить организацию технического обслуживания и ремонта используемых транспортных средств в соответствии с предписаниями изготовителя.

В соответствии с п. 13.3 Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городскими наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.09.2015 № 287, к диспетчеру автомобильного и городского наземного электрического транспорта предъявляется одно из следующих требований: наличие диплома об образовании не ниже среднего профессионального по профессии или специальности, входящей в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта"; наличие диплома об образовании не ниже среднего профессионального по профессиям или специальностям, не входящим в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта", и диплома о профессиональной переподготовке с присвоением квалификации диспетчера автомобильного и городского наземного электрического транспорта.

Из материалов дела следует, что на балансе ГКУ «ТАВДИНСКИЙ ЦЗ» зарегистрированы транспортные средства – легковой автомобиль ВАЗ 21703 LADA PRIORA регистрационный номер А 291 РУ 96, и автомобиль УАЗ 390995-026 (спецтехника) регистрационный номер С 591 АЕ 96, которые используются для перевозки пассажиров и грузов для собственных нужд.

Уральским управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта выявлено, что у ГКУ «ТАВДИНСКИЙ ЦЗ» отсутствует договор со специализированной организацией по предоставлению технического обслуживания и ремонта транспортных средств; не проведено плановое техническое обслуживание транспортных средств; у диспетчера (специалист Мелихова Т.А.) отсутствует диплом об образовании не ниже среднего по специальности, входящей в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта».

Ссылки заявителя на наличие контракта на оказание услуг по проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при прохождении техосмотра от 09.11.2016 № 60, не могут приняты судом апелляционной инстанции, поскольку соответствующие документы не были представлены заявителем в ходе проведения проверки, что следует из приложения к акту проверки № 1274 от 06.07.2017, а также не были представлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ссылки на наличие диагностической карты от 29.11.2016 № 000000000002967 на ВАЗ 21703 LADAPRIORA, диагностической карты от 11.11.2016 № 000000000002967 на УАЗ 390995-026, страховых полисов на данные транспортные средства, судом не принимаются, поскольку само по себе наличие данных документов не означает, что у ГКУ «ТАВДИНСКИЙ ЦЗ» имеется договор на техническое обслуживание транспортных средств и организовано проведение планового технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств.

Поскольку ГКУ «ТАВДИНСКИЙ ТЗ» осуществляет деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств и осуществляет перевозку работников и грузов для собственных нужд, оно обязано соблюдать требования, установленные ст. 20 Федерального закона  196-ФЗ. Аналогичная позиция изложена, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2017 № 309-КГ17-1326. В связи с чем соответствующие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого предписания.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 августа 2017 года по делу № А60-37234/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области