Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 августа 2017 года по делу № А50-15502/2017,

принятое судьей Балякиной О. В.

по иску муниципального унитарного предприятия «Гортеплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная

компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Гортеплоэнерго» (далее - МУП «Гортеплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (далее - ООО «ЖЭК», ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, поставленных в период с февраля по март 2017 года по договору на поставку тепловой энергии № 2-2014 от 01.04.2014 и по договору на поставку горячего водоснабжения № 2-2014/гвс от 01.04.2014 в сумме 4 682 733 руб. 50 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 141 857 руб. 93 коп. (с учетом ходатайства истца о частичном отказе от исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25 августа 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 года) исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на несогласие с названным решением суда первой инстанции, поскольку истцом не подтверждена сумма задолженности, не предоставлены акты сверок. Кроме того, ответчик выражает несогласие в части взыскания процентов на сумму 141857 руб. 93 коп., в связи с тем, что сбором денежных средств, в том числе взысканием задолженности за поставленные ресурсы ООО «ЖЭК» с населения, занимается сам истец и ООО «КРЦ-Прикамье» согласно заключенным агентским договорам. Неправомерной задержки денежных средств у ответчика не было, так как денежные средства, начисленные по агентскому договору, поступили непосредственно в МУП «Гортеплоэнерго», минуя ответчика.

Просит отменить решение Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-15502/2017.

От истца поступил письменный отзыв, в котором он отклонил довод ответчика о недоказанности суммы иска, указав, что меры к погашению долга приняты ответчиком частично, сумма основного долга оставляет 2 498 968 руб. 08 коп., не возражает против отмены решения суда в части взыскания процентов.

Кроме того, истцом заявлен отказ от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» основного долга за тепловую энергию и горячую воду за период с февраля по март 2017 года в размере 2 183 765 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 141 857 руб. 93 коп. Истец просит производство по делу в указанной части иска прекратить. Последствия отказа от иска ясны и понятны.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что частичный отказ истца от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» основного долга за тепловую энергию и горячую воду за период с февраля по март 2017 года в размере 2 183 765 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 141 857 руб. 93 коп не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частичный отказ от иска подлежит принятию.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между МУП «Гортеплоэнерго» (Энергоснабжающая организация) и ООО «ЖЭК» (Абонент) заключен договор на поставку тепловой энергии № 2-2014 от 01.04.2014, в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию на жилые дома, находящиеся в его управлении, а Абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей, а также содержать в исправном состоянии используемые приборы и оборудование, связанные с потреблением тепловой энергии.

Договор заключен сторонами в редакции дополнительных соглашений № 5 от 18.02.2015, № 10 от 13.08.2015, № 12 от 23.09.2015.

Также между МУП «Гортеплоэнерго» (Энергоснабжающая организация) и ООО «ЖЭК» (Абонент) заключен договор на поставку горячего водоснабжения № 2-2014/гвс от 01.04.2014, в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту через присоединенную сеть горячее водоснабжение на объекты, расположенные по адресам согласно реестру, а абонент обязался оплачивать горячее водоснабжение, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей, а также содержать в исправном состоянии используемые приборы и оборудование, связанные с потреблением ГВС.

Договор заключен сторонами в редакции дополнительных соглашений № 4 от 18.02.2015, № 8 от 13.08.2015, № 9 от 23.09.2015.

Пунктами 5.1 договоров предусмотрено, что срок действия договоров с 01 апреля 2014 года по 31 марта 2015 года.

Если за месяц до окончания срока действия настоящего договора ни от одной из сторон не поступит письменного заявления об отказе от настоящего договора или его пересмотре, то такой договор считается продленным на аналогичный срок (пункты 5.2 договоров).

Доказательства прекращения, расторжения договоров, заключения новых договоров в материалы дела не представлены, в связи с чем отношения сторон по поставке тепловой энергии и горячей воды в спорный период регулировались условиями договоров № 2-2014 от 01.04.2014, № 2-2014/гвс от 01.04.2014 (пункт 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий договоров МУП «Гортеплоэнерго» в феврале-марте 2017 года поставило на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ООО «ЖЭК», тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 10 170 268 руб. 95 коп.

Стоимость поставленных ресурсов определена истцом в соответствии с тарифами, утвержденными постановлениями РСТ Пермского края от 14.12.2016 № 323-вг, от 10.12.2014 № 276-т, ответчиком не оспорена.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договоров № 2-2014, № 2-2014/гвс от 01.04.2014 предъявленные МУП «Гортеплоэнерго» счета-фактуры обществом «ЖЭК» в полном объеме не оплачены.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика письмом от 18.04.2017 № 1092 направлено предарбитражное предупреждение с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленных в спорный период тепловой энергии и горячей воды; наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки коммунальных ресурсов, их объема, стоимости и отсутствия доказательств оплаты долга.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, учитывая частичный отказ истца от исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемом случае МУП «Гортеплоэнерго» для ООО «ЖЭК» (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией.

Принимая во внимание, что тепловая энергия и горячая вода поставлялись ответчику не для перепродажи, а в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее - Правила № 124).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Пунктом 80 Правил № 354 предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом доме или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2 (1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению (пункт 42 (1) Правил № 354).

В соответствии с требованиями действующего законодательства объемы поставленных в спорный период энергоресурсов определены истцом в отношении домов, оборудованных общедомовыми приборами учета - в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета; в отношении домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета - в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг.

Ответчиком возражений по объектам и расчету теплопотребления, объемам оказанных в спорный период услуг не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств погашения задолженности за поставленные в спорный период тепловую энергию и горячую воду в сумме 2 498 968 руб. 08 коп. ответчиком не представлено.

Учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, отсутствие возражений ответчика, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части основного долга в заявленном размере.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик также каких-либо обоснованных возражений по сумме основного долга не представил.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Пермского края от 25 августа 2017 года по делу А50-15502/2017 подлежит отмене в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» основного долга за тепловую энергию и горячую воду за период с февраля по март 2017 года в размере 2 183 765 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 141 857 руб. 93 коп., а производство по делу в указанной части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в сумме 46 414 руб. и за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб. подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная истцом госпошлина в сумме 28 147 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца, муниципального унитарного предприятия «Гортеплоэнерго», от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» основного долга за тепловую энергию и горячую воду за период с февраля по март 2017 года в размере 2 183 765 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 141 857 руб. 93 коп.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 августа 2017 года по делу № А50-15502/2017 отменить.

Производство по делу № А50-15502/2017 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» в пользу муниципального унитарного предприятия «Гортеплоэнерго» основного долга в размере 2 183 765 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 141 857 руб. 93 коп. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» в пользу муниципального унитарного предприятия «Гортеплоэнерго» задолженность за тепловую энергию и горячую воду за период с февраля по март 2017 года в размере 2 498 968 руб. 08 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 46 414 руб.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Гортеплоэнерго» из федерального бюджета излишне оплаченную по платежному поручению № 1312 от 16.06.2017 государственную пошлину в размере 28 147 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий		Д.Ю. Гладких
Судьи		М.В. Бородулина
		Н.А. Иванова