Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Чистая вода", индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 сентября 2019 года

по делу № А60-5781/2019

по первоначальному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Чистая вода" (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

третье лицо: ФИО4,

об обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Чистая вода" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

третье лицо: ФИО4,

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Чистая вода"(далее – ответчик, общество, ООО "Чистая вода") об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки № 2/1 от 23.12.2016 недвижимое имущество:

- сливная станция хозяйственной бытовой канализации южной части города, расположенная по адресу: Россия, Свердловская область, г. Полевской, Западный промышленный район, блок 4 (назначение: нежилое, общей площадью 193,2кв.м, инвентарный номер: 10436\01\0001\35-00, литер: 9, этажность: 1, кадастровый (или условный) номер: 66:59:0:0:1\10436\53) – 574 780 руб.;

- здание насосной станции при метантенах. расположенное по адресу: Россия, Свердловская область, г. Полевской, Западный промышленный район, 4/3 (назначение: нежилое, общей площадью 70,6 кв.м, инвентарный номер: 10429\01\0006\35-00, литер: 7, этажность: 1, кадастровый (или условный) номер: 66:59:0:0:1\10437\7\53) – 473 097 руб.;

- илоуплотнители. расположенные по адресу: Россия, Свердловская область, г.Полевской, Западный промышленный район, 4/3 (назначение: производственное, общей площадью 16 кв.м, инвентарный номер: 10429\01\0012\35-00, литер: III, кадастровый (или условный) номер: 66:59:0:0:1\10442\111\53)- 13 769 руб.;

Общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском к предпринимателю о признании данного договора ипотеки недействительным и применении последствий недействительности договора в виде аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записей о залоге недвижимого имущества, являющегося предметом договора ипотеки № 2/1 от 23.12.2016.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2019 в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель ФИО1 обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что требования об исполнении обязательств по основному договору (договору займа № 2 от 23.12.2016) своевременно заявлены в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (гражданское дело № 2-350/2018), при рассмотрении данного дела общество "Чистая вода" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, 22.02.2018 судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований истца. Отмечает, что исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом имущества ответчика. Указывает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество было заявлено позже, так как действия судебного пристава-исполнителя по взысканию задолженности не принесли результата. По мнению подателя жалобы, ответчиком не доказан факт направления истцу уведомления о прекращении залога, а также факт его получения истцом. Считает, что представленные ответчиком доказательства уведомления истца о прекращении залога являются недостоверными, поскольку представлены в виде копий.

С вынесенным решением также не согласилось общество "Чистая вода" и обжаловало его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа удовлетворении встречного иска. В обоснование жалобы ее заявитель указывает, что судом неверно указано на отсутствие оснований для признания оспариваемого договора недействительным вследствие его несоответствия нормам законодательства о водоснабжении и водоотведении, а также законодательству о монополиях. Отмечает, что являющееся предметом залога имущество относится к системам водоснабжения и водоотведения для нужд населения, согласие на отчуждение имущества общество не давало. Поскольку данное имущество относится к системам водоснабжения и водоотведения, ответчик считает, что его отчуждение невозможно, указанное в договоре залога имущество не может быть предметом залога. Кроме того, ссылается на заниженную стоимость залогового имущества, несоответствие ее рыночной стоимости.

Предприниматель ФИО1 отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представил.

От общества "Чистая вода" поступил отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором ответчик выразил несогласие с доводами жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

От ФИО4 в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционные жалобы не поступили.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы своих жалоб, возражая против удовлетворения жалобы другой стороны.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.12.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (займодавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (заемщик) заключен договор займа №2 (договор займа), согласно которому заимодавец частями предоставил заемщику денежный заем в размере 20 000 000 руб. 00 коп. сроком до 23.06.2017.

Заимодавец свои обязательства по передаче денежных средств заемщику исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора займа, что подтверждается платежными поручениями №45 от 23.12.2016 на сумму 15 000 000 руб. 00 коп. и № 2 от 09.02.2017 на сумму 5 000 000 руб. 00 коп.

Как указывает истец по первоначальному иску, заемщик, в нарушение условий договора с 24.05.2017 прекратил уплату процентов за пользование суммой займа и не возвратил сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа истцом были заключены договоры поручительства № 2-2 от 23.12.2017 с ФИО5 и № 2-3 от 23.12.2017 с ФИО6 (поручители).

В соответствии с пунктами 1.1. и 2.2 договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать за исполнение в полном объеме всех обязательств по договору займа, то есть, в том же объеме, что и должник.

Кроме того, с целью обеспечения исполнения обязательства индивидуального предпринимателя ФИО4 по договору займа, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (залогодержатель по договору) и обществом "Чистая вода" (залогодатель по договору) 23.12.2016 заключен и зарегистрирован в установленном порядке договор ипотеки №2/1 (договор ипотеки), согласно которому, залогодатель заложил залогодержателю недвижимое имущество, находящееся в собственности залогодателя, а именно:

- здание метантенки с камерами переключения, расположенное по адресу: Россия, Свердловская область, г. Полевской, Западный промышленный район, 4/3 (назначение: нежилое, общей площадью 71,2 кв.м, инвентарный номер: 10429\01\000\35-00, литер: 8, этажность:1, подземная этажность: 1, кадастровый (или условный) номер: 66:59:0:0:1\10438\8\53). Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (66 АЕ 296456), запись регистрации №66-66-21/013/2012-239 от 16.03.2012, документы основания: договором купли-продажи № 1-н от 24.01.2012;

- контактные резервуары, расположенные по адресу: Россия, Свердловская область, г. Полевской, Западный промышленный район, 4/3 (назначение: производственное, общей площадью 392 кв.м, инвентарный номер: 10429\01 \0016\35-00, литер: VII, кадастровый (или условный) номер: 66:59:0:0:1\10446\VII\5 3). Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (66 АЕ 296463), запись регистрации № 66-66-21/013/2012-253 от 16.03.2012, документы основания: договором купли-продажи № 1-н от 24.01.2012;

- здание хлораторной, расположенное по адресу: Россия, Свердловская область, г. Полевской, Западный промышленный район, 4/3 (назначение: нежилое, общей площадью 37,7 кв.м, инвентарный номер: 10429\01\0004\35-00, литер: 4, этажность: 1, кадастровый (или условный) номер: 66:59:0:0:1\10433\4\53). Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (66 АЕ 296464), запись регистрации № 66-66-21/013/2012-255 от 16.03.2012 года, документы основания: договором купли-продажи №1-н от 24.01.2012;

- здание насосно-воздуходувной станции, расположенное по адресу: Россия, Свердловская область, г. Полевской, Западный промышленный район, 4/3 (назначение: нежилое, общей площадью 182,5 кв.м, инвентарный номер: 10429\01\0005\35-00, литер: 5, этажность: 1, кадастровый (или условный) номер: 66:59:0:0:1\104345\53). Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (66 АЕ 296465), запись регистрации № 66-66-21/013/2012-257 от 16.03.2012, документы основания: договором купли-продажи №1-н от 24.01.2012;

- здание конторы, лаборатории и бытовых помещений, расположенное по адресу: Россия, Свердловская область, г. Полевской, Западный промышленный район, 4/3 (назначение: нежилое, общей площадью 246,4 кв.м, инвентарный номер: 10429\01\0009\35-00, литер: 10, этажность: 1, кадастровый (или условный) номер: 66:59:0:0:1\10429\А\53). Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (66 АЕ 296466), запись регистрации №66-66-21/013/2012-259 от 16.03.2012, документы основания: договором купли-продажи № 1-н от 24.01.2012;

- сливная станция хозяйственной бытовой канализации южной части города, расположенное по адресу: Россия, Свердловская область, г. Полевской, Западный промышленный район, блок 4 (назначение: нежилое, общей площадью 193,2 кв.м, инвентарный номер: 10436\01\0001\35-00, литер: 9, этажность: 1, кадастровый (или условный) номер: 66:59:0:0:1\10436\X53). Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (66 АЕ 296468), запись регистрации № 66-66-21/013/2012-262 от 16.03.2012, документы основания: договором купли-продажи № 1-н от 24.01.2012;

- здание насосной станции при метантенах, расположенное по адресу: Россия, Свердловская область, г. Полевской, Западный промышленный район, 4/3 (назначение: нежилое, общей площадью 70,6 кв.м, инвентарный номер: 10429\01\0006\35-00, литер: 7, этажность: 1, кадастровый (или условный) номер: 66:59:0:0:1\10437\7\53). Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (66 АЕ 296481), запись регистрации № 66-66-21/013/2012-231 от 16.03.2012, документы основания: договором купли-продажи №1-н от 24.01.2012;

- здание насосной станции дренажных вод, расположенное по адресу: Россия, Свердловская область, г. Полевской, Западный промышленный район, 4/3 (назначение: нежилое, общей площадью 24,6 кв.м, инвентарный номер: 10429\01\0003\35-00, литер: 3, этажность: 1, кадастровый (или условный) номер: 66:59:0:0:1\10432\3\53). Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (66 АЕ 296455), запись регистрации № 66-66-21/013/2012-237 от 16.03.2012, документы основания: договором купли-продажи №1-н от 24.01.2012;

- иловые площадки (6 штук), расположенные по адресу: Россия, Свердловская область, г. Полевской, Западный промышленный район, 4/3 (назначение: производственное, общей площадью 8040 кв.м, инвентарный номер: 10429\01\0017X\35-00, литер: VIII, кадастровый (или условный) номер: 66:59:0:0:1\10447\VIII\53). Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (66 АЕ 296458), запись регистрации № 66-66-21/013/2012-243 от 16.03.2012 года, документы основания: договором купли-продажи № 1-н от 24.01.2012;

- илоуплотнители, расположенные по адресу: Россия, Свердловская область, г. Полевской, Западный промышленный район, 4/3 (назначение: производственное, общей площадью 16 кв.м, инвентарный номер: 10429\01\0012\35-00, литер: III, кадастровый (или условный) номер: 66:59:0:0:1\10442\111\53). Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (66 АЕ 296459), запись регистрации № 66-66-21/013/2012-245 от 16.03.2012, документы основания: договором купли-продажи №1-н от 24.01.2012;

- здание решеток, расположенное по адресу: Россия, Свердловская область, г. Полевской, Западный промышленный район, 4/3 (назначение: нежилое, общей площадью 25,1 кв.м, инвентарный номер: 10429\01\0001\35-00, литер: 1, этажность: 1, кадастровый (или условный) номер: 66:59:0:0:1\10430\1\53). Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (66 АЕ 296457), запись регистрации № 66-66-21/013/2012-241 от 16.03.2012, документы основания: договором купли-продажи №1-н от 24.01.2012;

- отстойники первичные вертикальные (6 штук), расположенные по адресу: Россия, Свердловская область, г. Полевской, Западный промышленный район, 4/3 (назначение: производственное, общей площадью 381,5 кв.м, инвентарный номер: 10429\01\0013\35-00, литер: IV, кадастровый (или условный) номер: 66:59:0:0:1\10443\IV\53). Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (66 АЕ 296453), запись регистрации №66-66-21/013/2012-233 от 16.03.2012, документы основания: договором купли-продажи №1-н от 24.01.2012;

- аэротенки производственные - 17 тысяч л/сутки, расположенное по адресу: Россия, Свердловская область, г. Полевской, Западный промышленный район, 4/3 (назначение: производственное, общей площадью 83,7 кв.м, инвентарный номер: 10429\01\0014\35-00, литер: V, кадастровый (или условный) номер: 66:59:0:0:1\I0444\V\53). Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (66 АЕ 296454), запись регистрации № 66-66-21/013/2012-235 от 16.03.2012, документы основания: договором купли-продажи №1-н от 24.01.2012;

- отстойники вторичные вертикальные (8 штук), расположенные по адресу: Россия, Свердловская область, г. Полевской, Западный промышленный район, 4/3 (назначение: производственное, общей площадью 509 кв.м, инвентарный номер: 10429\01\0015\35-00, литер: VI, кадастровый (или условный) номер: 66:59:0:0:1\10445\VI\53). Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (66 АЕ 296460), запись регистрации № 66-66-21/013/2012-247 от 16.03.2012, документы основания: договором купли-продажи №1-н от 24.01.2012;

- песколовки горизонтальные с круговым движением сточных вод, расположенные по адресу: Россия, Свердловская область, г. Полевской, Западный промышленный район, 4/3 (назначение: производственное, общей площадью 12,6кв.м, инвентарный номер: 10429\01\0010\35-00, литер: I, кадастровый (или условный) номер: 66:59:0:0:1\10440\1\53). Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (66 АЕ 296461), запись регистрации №66-66-21/013/2012-249 от 16.03.2012, документы основания: договором купли-продажи № 1-н от 24.01.2012;

- здание операторной КИП, расположенное по адресу: Россия, Свердловская область, г. Полевской, Западный промышленный район, 4/3 (назначение: нежилое, общей площадью 8,7 кв.м, инвентарный номер: 10429\01\0002\35-00, литер: 2, этажность: 1, кадастровый (или условный) номер: 66:59:0:0:1\10431\2\53). Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (66 АЕ 296462), запись регистрации № 66-66-21/013/2012-251 от 16.03.2012, документы основания: договором купли-продажи №1-н от 24.01.2012;

- коллектор до здания решеток, расположенный по адресу: Россия, Свердловская область, г. Полевской, Западный промышленный район, 4/3 (назначение: производственное, инвентарный номер: 25716/482/01, литер: VII, кадастровый (или условный) номер: 66-66-21/013/2012-269). Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (66 АЕ 296472), запись регистрации №66-66-21/013/2012-270 от 16.03.2012, документы основания: договором купли-продажи №1-н от 24.01.2012;

- самотечный коллектор, расположенный по адресу: Россия, Свердловская область, г. Полевской, Западный промышленный район, 4/3 (назначение: производственное, инвентарный номер: 25713/482/01, литер: VIII, кадастровый (или условный) номер: 66-66-21/013/2012-267). Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (66 АЕ 296471), запись регистрации № 66-66-21/013/2012-268 от 16.03.2012, документы основания: договором купли-продажи №1-н от 24.01.2012;

- лотки бетонные, расположенные по адресу: Россия, Свердловская область, г.Полевской, Западный промышленный район, 4/3 (назначение: производственное, инвентарный номер: 25711/482/01, литер: VI, кадастровый (или условный) номер: 66-66-21/013/2012-263). Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (66 АЕ 296469), запись регистрации №66-66-21/013/2012-264 от 16.03.2012, документы основания: договором купли-продажи № 1-н от 24.01.2012;

- песковые площадки, расположенные по адресу: Россия, Свердловская область, г. Полевской, Западный промышленный район, 4/3 (назначение: производственное, инвентарный номер: 10429\01\0011\35-00, литер: II, кадастровый (или условный) номер: 66:59:0:0:1\10441\II\53). Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (66 АЕ 296467), запись регистрации № 66-66-21/013/2012-261 от 16.03.2012, документы основания: договором купли-продажи №1-н от 24.01.2012.

Недвижимое имущество располагается на одном земельном участке по адресу: Свердловская область, г. Полевской, Западный промышленный район (кадастровый номер: 66:59:0102029:77, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения иных сооружений, расположенных на водных объектах по документу: под строительство очистных сооружений хозбытовой канализации).

Залогодатель осуществляет пользование земельным участком, но права на земельный участок не оформлял. Ипотека не распространяется на данный земельный участок.

В связи с тем, что поручителями по договору займа являются физические лица, истец обратился в суд общей юрисдикции с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО6, ФИО5 о солидарном взыскании задолженности по договору займа.

22.02.2018 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга вынес решение по делу № 2-350/2018, согласно которому с индивидуального предпринимателя ФИО4, ФИО6, ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 солидарно взыскана задолженность по договору займа от 23.12.2016 по состоянию на 15.11.2017 в части основной суммы займа в размере 19 860 559 руб., в части процентов за пользование суммой займа в размере 4 995 044,62 руб., в части неустойки за нарушение сроков возврата процентов за пользование суммой займа в размере 211 983,77 руб., в части неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 1 363 849,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

С индивидуального предпринимателя ФИО4, ФИО6, ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 также взысканы проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 60% годовых, начисляемых на остаток основного долга, а также пени в размере двойной ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа за каждый календарный день просрочки начиная с 16.11.2017 по дату фактического возврата займа.

Как указывает предприниматель ФИО1, исполнительные действия судебного пристава-исполнителя, направленные на взыскание суммы задолженности результатов не принесли. На день подачи искового заявления обязательства по договорам не исполнены.

В связи с неисполнением заемщиком условий договора займа залогодержатель, в соответствии с пунктами 6.1.4, 8.1 договора ипотеки, пунктом 1 статьи 50, статьей 51 Закона об ипотеке, статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации решил обратить взыскание на предмет ипотеки.

Истец, направил в адрес ответчика требование (уведомление) об обращении взыскания на предмет залога № 28/17 от 26.09.2017, в котором ООО "Чистая вода" предлагалось добровольно погасить задолженность заемщика (ИП ФИО4) перед ИП ФИО1 Поскольку требование было оставлено без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

ООО "Чистая вода" заявило встречное исковое заявление о признании договора ипотеки № 2/1 от 23.12.2016 г., заключенного между ИП ФИО1 и обществом "Чистая вода" недействительным в силу его ничтожности, применении последствий недействительности договора ипотеки № 2/1 от 23.12.2016 в виде аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записей о залоге недвижимого имущества, являющегося предметом договора ипотеки № 2/1 от 23.12.2016 (имущество поименовано в иске).

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску указывает, что договор залога подлежит признанию недействительным в силу его ничтожности, поскольку недвижимое имущество, принадлежащее истцу, не может являться предметом залога, так как является недвижимым имуществом, отчуждение которого не допускается. Также истец по встречному иску указывает на отсутствие у ИП ФИО1 экономической целесообразности в заключении договора залога. Указывает на свой статус субъекта естественных монополий.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 166, 334, 335, 336, 349, 352, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального и встречного исков. Суд исходил из пропуска срока на подачу иска к залогодателю, прекращения залога имущества, отсутствия оснований для признания спорной сделки недействительной.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Из материалов дела усматривается, что исполнение обязательств заемщика обеспечено договором ипотеки № 2/1 от 23.12.2016 (имущество, являющееся предметом залога, указано в данном договоре).

Основания обращения взыскания на заложенное имущество закреплены в статьях 334 - 356 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Основания прекращения залога перечислены в пункте 1 статьи 352 ГК РФ, согласно которому залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия договора займа и договора ипотеки, установив, что срок прекращения залога наступил 23.06.2018, тогда как предприниматель ФИО1 обратился в суд с настоящими требованиями по истечении указанной даты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока на подачу иска к залогодателю.

При этом доводы истца о том, что срок прерывался в связи подачей иска к поручителям в рамках рассмотрения дела в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга (гражданское дело № 2-350/2018 (2-6123/2017), судом обоснованно отклонены, поскольку в рамках рассмотрения гражданского дела в Октябрьском районом суде города Екатеринбурга требование было адресовано поручителям, а не ООО "Чистая вода" как залогодателю.

Пропуск срока для обращения в суд и соответственно прекращение залога являются достаточными основаниеми для отказа в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного суд обоснованно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства спора и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установил, что недвижимое имущество (очистные сооружения) составляющее предмет договора ипотеки не находится в государственной или муниципальной собственности, принадлежит обществу "Чистая вода" на праве частной собственности, общество самостоятельно и осознанно заключило договор ипотеки, предоставив предпринимателю полное обеспечение предоставленных в заем денежных средств.

Сам по себе факт принадлежности объектов коммунальной инфраструктуры к социально значимым не является безусловным основанием для признания договора ничтожным.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для признания недействительным договора ипотеки № 2/1 от 23.12.2016 по правилам статьи 166 ГК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на верно установленных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и применимых нормах права. Оценка представленных в дело доказательств в совокупности, произведенная судом апелляционной инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и доводов сторон, не позволила суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам.

Доводы апелляционных жалоб сторон, направленные по существу на переоценку выводов суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не принимаются по следующим основаниям.

Как верно указано судом первой инстанции залог прекратился по истечении годичного с момента наступления основного обязательства. Вопреки доводу апелляционной жалобы предъявление иска к должнику, поручителям данного срока не прерывает. Осведомленность ответчика о возможности предъявления требования об обращении взыскания на предмет ипотеки, привлечение его к участию в гражданском деле в качестве третьего лица иных выводов не влечет. Залог прекращается по истечении годичного срока с момента наступления срока обеспеченного залогом обязательства, а не с момента направления залогодателем или получения залогодержателем уведомления о прекращении залога.

Заложенное имущество в государственной или муниципальной собственности не находится. Действующим законодательством не предусмотрено запретов на отчуждение объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в частной собственности.

Экономическая целесообразность заключения договора ответчиком, возражения против установленной залоговой стоимости предмета залога не являются основаниями для признания договора залога недействительным. Включение ответчика в реестр естественных монополий в 2019 году не может служить основанием для признания недействительной сделки, заключенной в 2016 году. Злоупотребления правом со стороны истца и третьего лица судами не установлено.

Иные доводы апелляционных жалоб сторон также не содержат указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на их заявителей.

Поскольку определением апелляционного суда от 03.10.2019 ответчику была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины на срок до рассмотрения дела, госпошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с ООО "Чистая вода" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 сентября 2019 года по делу № А60-5781/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чистая вода" (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

О.В. Лесковец

М.А. Полякова