Гражданский кодекс часть 1

от заявителя, товарищества собственников жилья «Дом на Уинской»: Голикова Е.И., представитель по доверенности от 01.04.2021, диплом, паспорт; Нилогова Е.М., представитель по доверенности от 18.06.2021, диплом, паспорт,

от заинтересованного лица, Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2021, диплом, паспорт; ФИО3, представитель по доверенности от 15.03.2021, диплом, служебное удостоверение,

от третьего лица, ФИО4: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя товарищества собственников жилья «Дом на Уинской»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 сентября 2021 года по делу № А50-15201/2021

по заявлению товарищества собственников жилья «Дом на Уинской» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об оспаривании предписания,

третье лицо: ФИО4,

установил:

Товарищество собственников жилья «Дом на Уинской» (далее – заявитель, ТСЖ «Дом на Уинской», товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее – заинтересованное лицо, инспекция) № 1342 от 18.03.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27 сентября 2021 года (резолютивная часть объявлена 20 сентября 2021 года) по делу № А50-15201/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

В жалобе приведены доводы о том, что суд неверно определил виды и сроки работ, предусмотренные региональной программой капитального ремонта, а также не применил норму части 4.1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, допускающей проведение капитального ремонта в более ранние сроки, чем установлено региональной программой. Полагает, что не основан на законе вывод суда о том, что денежные средства, накопленные на специальном счете, товарищество вправе расходовать на услуги и работы исключительно в сроки, установленные региональной программой. Считает, что суд принял решение, затрагивающее права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле (собственников помещений в многоквартирном доме). Податель жалобы отмечает, что суд не рассмотрел довод об ошибочном применении Инспекцией Методических рекомендаций при отнесении выполненных работ не к капитальному, а к текущему ремонту. По мнению подателя жалобы, суду следовало руководствоваться Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.07.2015 №1005-ст, которым утвержден ГОСТ Р 56535-2015, пунктом которого определено, что при текущем ремонте объем работ не превышает 30% от ремонтируемого имущества.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Заинтересованное лицо приведенные в жалобе доводы считает несостоятельными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя доводы жалобы поддержали в полном объёме, просят апелляционную жалобу удовлетворить, решение - отменить.

Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение - без изменения.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направило, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела, Инспекцией на основании распоряжения от 16.02.2021 № 1342 в отношении ТСЖ «Дом на Уинской» проведена внеплановая документарная проверка, результаты которой отражены в акте проверки от 18.03.2021 № 1342.

В ходе проверки Инспекцией выявлено несоблюдение товариществом обязательных требований в части обеспечения сохранности денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт и к соответствию объема выполненных работ по капитальному ремонту объему, предусмотренному соответствующими договорами на выполнение работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме № 44 по улице Уинская города Перми, общая сумма нецелевого использования средств капитального ремонта составила 4 867 660,62 руб.

В целях устранения выявленного нарушения товариществу выдано предписание от 18.03.2021 № 1342, обязывающее в срок до 18.07.2021 восстановить денежные средства фонда капитального ремонта, сформированного на специальном счете (т. 1 л .д. 10-12).

Не согласившись с указанным предписанием, полагая, что оно принято без законных оснований, нарушает его права и законные интересы, товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Принимая решение, суд первой инстанции не установил совокупности оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, решения закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 АПК РФ).

Апелляционный с уд полагает, что в рассматриваемом случае Инспекция доказала наличие оснований для выдачи предписания, а суд первой инстанции правомерно поддержал позицию заинтересованного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда, в том числе, 2) требований к формированию фондов капитального ремонта.

В силу части 3 статьи 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного жилищного надзора) в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно Положению об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденному Постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2014 №913-п, инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор. Инспекция имеет право в пределах своей компетенции выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (пункт 4.4. Положения).

Из материалов дела следует, что в рамках представленных полномочий инспекцией проведена внеплановая документарная проверка, по результатам проверки товариществу выдано оспариваемое предписание.

Принимая решение по существу спора, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что многоквартирный дом № 44 по улице Уинская города Перми находился в управлении ТСЖ «Дом на Уинской».

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч.1 ст.158 ЖК РФ).

Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников (ч.2 ст.158 ЖК РФ).

Право собственников помещений в многоквартирном доме на денежные средства фонда капитального ремонта, образованного за счет их взносов, конкретизировано в разделе IX ЖК РФ, в соответствии с которым фонд капитального ремонта формируется путем перечисления взносов собственников помещений на специализированный счет либо путем их перечисления на счет регионального оператора (ч. 3 ст. 170 ЖК РФ).

Средства фонда капитального ремонта могут использоваться только в соответствии с их целевым назначением, указанным в ст. 174 ЖК РФ.

Частью 1 статьи 174 ЖК РФ определено, что за счет средств фонда капитального ремонта в пределах суммы, сформированной исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, может осуществляться финансирование только работ, предусмотренных частью 1 статьи 166 ЖК РФ, и работ, предусмотренных нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, а также погашение кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты данных работ, и уплата процентов за пользование этими кредитами, займами. Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт фасада; ремонт фундамента многоквартирного дома (ч.1 ст.166 ЖК РФ).

Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации названный перечень может быть дополнен услугами и (или) работами по утеплению фасада, переустройству невентилируемой крыши на вентилируемую крышу, устройству выходов на кровлю, установке автоматизированных информационно-измерительных систем учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, установке коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа) и другими видами услуг и (или) работ (ч. 2 ст. 166 ЖК РФ).

Согласно статье 168 ЖК РФ региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов.

В соответствии с нормами ЖК РФ, Закона Пермского края от 11 марта 2014 года №304-ПК «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края» (далее - Закон № 304-ПК), постановлением Правительства Пермского края от 24.04.2014 № 288-п утверждена Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2014-2044 годы и предельных стоимостей услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, которые могут оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта (далее – Региональная программа).

В целях реализации Региональной программы, конкретизации сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, уточнения планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту, определения объемов финансирования услуг и (или) работ по капитальному ремонту, в том числе видов и объема государственной и муниципальной поддержки, Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края, органы местного самоуправления ежегодно утверждают краткосрочные планы (раздел 3 Региональной программы).

В соответствии с Региональной программой собственники помещений в многоквартирных домах, выбравшие в качестве способа формирования фонда капитального ремонта формирование его на специальном счете, обязаны обеспечить реализацию мероприятий Программы в сроки и в объемах, предусмотренных Программой и краткосрочными планами.

Из положений, изложенных в части 1 статьи 167 ЖК РФ следует, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми, в том числе, устанавливается минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.7 Закона № 304-ПК минимальный размер фонда капитального ремонта в отношении многоквартирного дома, собственники в котором формируют указанный фонд на специальном счете, устанавливается как доля в размере 30 процентов от оценочной стоимости капитального ремонта такого многоквартирного дома, включающего все услуги и работы, входящие в перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, с учетом уровня благоустройства, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома.

На территории Пермского края минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах устанавливается постановлениями Правительства Пермского края.

Из анализа положений части 3 статьи 166 ЖК РФ и части 2.1 статьи 7 Закона № 304-ПК следует, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете может быть определен размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере большем, чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный Правительством Пермского края.

В этом случае перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемый решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, может быть дополнен услугами и (или) работами, не предусмотренными региональной программой капитального ремонта, а сроки проведения капитального ремонта могут быть установлены более ранние, чем это предусмотрено региональной программой капитального ремонта.

В случае если собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение об определении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного Правительством Пермского края, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и сроки проведения капитального ремонта общего имущества в таком доме определяются в соответствии с региональной программой капитального ремонта (ч. 2.2. ст. 7 Закона № 304-ПК).

Как установлено судом первой инстанции, в отношении многоквартирного дома № 44 по улице Уинская города Перми Региональной программой предусмотрены следующие виды работ по капитальному ремонту: с 2021 по 2023 годы – ремонт внутридомовых инженерных систем, с 2027 по 2029 годы – ремонт и замена лифтового оборудования, признанного не пригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт, с 2030 по 2032 годы – ремонт крыши, с 2039 по 2041 годы – ремонт несущих конструкций.

Инспекцией в ходе проверки установлено и не оспаривалось заявителем, что 11.03.2015 собственниками помещений в многоквартирном доме № 44 по улице Уинская города Перми было принято решение об определении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного Правительством Пермского края.

С учетом данного обстоятельства, основываясь на приведенных правовых нормах, судом установлено, что денежные средства, накопленные на специальном счете, товарищество вправе расходовать исключительно на услуги и (или) работы в сроки, установленные Региональной программой.

Сведений о том, что в отношении спорного многоквартирного дома были утверждены краткосрочные программы, материалы дела не содержат.

Как установлено судом первой инстанции, на общих собраниях собственников, оформленных протоколами общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме № 1 от 05.08.2016, № 2 от 12.07.2017, № 2 от 13.07.2018, № 1 от 04.07.2019, № 1 от 05.08.2020 были приняты решения о проведении капитального ремонта общего имущества за счет средств, накопленных на специальном счете (т. 1 л.д. 40-58, т. 2 л.д. 3-7).

В соответствии с указанными решениями товариществом заключены договоры подряда на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, по итогам исполнения соответствующих работ произведено списание денежных средств со специального счета на общую сумму 4 186 226,83 руб.

Заявитель, как и в суде первой инстанции, в жалобе настаивает на том, что работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома правомерно были произведены им за счет средств фонда капитального ремонта, поскольку возможность изменения сроков проведения капитального ремонта предусмотрена соответствующими положениями Жилищного Кодекса РФ, Закона № 304-ПК.

Отклоняя данный довод, суд первой инстанции, указал, что данное положение содержит условие, а именно: если на дату принятия данного решения средств на специальном счете достаточно для финансирования капитального ремонта или выбраны иные способы его финансирования. Кроме того, виды услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме должны быть определены нормативно.

Поддерживая позицию инспекции о неправомерности расходования товариществом денежных средств со специального счета, суд исходил из того, что товариществом были проведены работы, плата за которые структурно входит в состав платы за содержание и текущий ремонт.

Апелляционный суд полагает, что суд правомерно признал предписание соответствующим закону по следующим мотивам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень), и порядок их оказания и выполнения, согласно которому регламентирован перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания индивидуальных тепловых пунктов и водоподкачек в многоквартирных домах и работ для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, в том числе, проведение восстановительных работ, восстановление работоспособности (ремонт, замена).

Апелляционный суд отмечает, что в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290, входит, в том числе восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

К перечню работ, относящихся к текущему ремонту (приложение №17), утвержденному Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», отнесены, в том числе, установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления включая домовые котельные; (пункт 11); установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения, включая насосные установки в жилых зданиях.

Учитывая, что отнесение определенных работ к текущему ремонту предусмотрено вышеуказанными нормативными актами, следует отклонить доводы товарищества о проведении работ по капитальному ремонту.

Регламентация перечня работ, относящихся либо не относящихся к текущему ремонту, указанная в Постановлении Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», Минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме является достаточной для признания выводов суда первой инстанции в данной части обоснованными.

Довод подателя жалобы о неправомерном применении заинтересованным лицом Методических рекомендаций по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» апелляционный суд отклоняет, поскольку оспариваемое предписание основано на положениях Жилищного кодекса РФ, ссылка на Методические рекомендации в акте (в части носит информативный характер, выдача предписания применением Методических рекомендаций не обусловлена.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, отмечает, что вследствие различных источников финансирования, работы по капитальному ремонту и текущему ремонту, следует разграничивать, поскольку работы по текущему ремонту являются работами профилактического характера, направленными не на ликвидацию или снижение уровня физического износа, а на предотвращение преждевременного износа конструктивных элементов, инженерных систем и оборудования, и заключаются в устранении отдельных неисправностей или замене отдельных частей конструктивных элементов, инженерных систем и оборудования, имеющих сроки службы, соответствующие усредненным срокам эксплуатации зданий между текущими ремонтами (пункт 2.1.12 Методических рекомендаций утв. Госкорпорацией "Фонд содействия реформированию ЖКХ" 15.02.2013).

Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного суда Российской Федерации от 20.09.2021 №309-ЭС21-15967.

Заявитель настаивает на том, что не основан на законе вывод суда о том, что денежные средства, накопленные на специальном счете, товарищество вправе расходовать на услуги и работы исключительно в сроки, установленные региональной программой, ссылается на пункт 4.1 статьи 170 АПК РФ

Однако вопрос о расходовании денежных средств в сроки, отличные от сроков, установленных региональной программой, является не единственным и исследован судом первой инстанции в совокупности с тем обстоятельством, что объем проведенных ремонтных работ не достаточен для их отнесения к капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей.

В соответствии с Методическими рекомендациями по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 2007 года №185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", утв. Госкорпорацией "Фонд содействия реформированию ЖКХ" 15.02.2013, предназначенными в том числе для применения товариществами собственников жилья, при капитальном ремонте конструкций и инженерных систем в составе общего имущества многоквартирного дома, что определено Федеральным законом №185-ФЗ, осуществляется замена не менее 50% каждой конструкции и инженерной системы.

Вместе с тем материалами дела не подтверждено, что объем выполненных ТСЖ работ составляет не менее 50% каждой конструкции и инженерной системы.

Таким образом, по содержанию предписание является законным, доводы апеллянта об обратном суд отклоняет как не соответствующие обстоятельствам дела.

Довод жалобы о том, что суд принял решение, затрагивающее права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле (собственников помещений в многоквартирном доме), отклоняется как основанный на ошибочном толковании норм права.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Вместе с тем, предписание выдано товариществу как владельцу специального счета, ответственному за сохранность и целевое использование денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт. В оспариваемом предписании не содержится требований, налагаемых на собственников помещений в многоквартирном доме обязанности по уплате каких-либо дополнительных взносов.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно не установлено совокупности условий для признания оспариваемого предписания недействительным (статья 201 АПК РФ), выводы суда о законности предписания Инспекции являются мотивированными и обоснованными, в удовлетворении требований заявленных ТСЖ отказано правомерно.

Коллегия апелляционного суда полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ государственную пошлину по апелляционной жалобе суд относит на ее подателя с учетом результата рассмотрения спора.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 сентября 2021 года по делу № А50-15201/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

В.Г. Голубцов

Г.Н. Гулякова