Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 декабря 2021 года по делу № А60-55905/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (территориальный отдел в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 13/85 от 24.05.2021,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 13/85 от 24.05.2021, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (территориальный отдел в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе) (далее – административный орган, Управление).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2021 (резолютивная часть решения объявлена 06.12.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, предприниматель ФИО1 обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить, постановление о назначении административного наказания № 13/85 от 24.05.2021 признать незаконным.

Апеллянт считает, что отсутствуют конкретные установленные факт реализации алкогольной продукции (событие правонарушения отсутствует); выводы о том, то фактически алкогольная продукция реализуется в магазине, а не в пункте общественного питания, материалами дела не подтверждены, основаны на неверном толковании норм материального права и противоречат установленным обстоятельствам.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам административного расследования, проведенного в отношении ИП ФИО1 на объекте - магазин «ПивКо», расположенный по адресу: <...>, установлено нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра помещений от 13.04.2021 и послужили основанием для составления в отношении ИП ФИО1 12.05.2021 протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением вынесено постановление о назначении административного наказания № 13/85 от 24.05.2021, в соответствии с которым ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказ в удовлетворении требований суд первой инстанции мотивировал выводами о пропуске заявителем установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока на оспаривание постановления административного органа.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

В силу пункта 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Пунктом 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ определено, что под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 16 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (далее - объект общественного питания), вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания (далее - водные суда), воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.

В силу пункта 3 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1036 (далее - Правила оказания услуг общественного питания), услуги общественного питания оказываются в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, типы которых, а для ресторанов и баров также их классы (люкс, высший, первый) определяются исполнителем в соответствии с государственным стандартом.

Исполнитель обязан соблюдать установленные в государственных стандартах, санитарных, противопожарных правилах, технических документах, других правилах и нормативных документах обязательные требования безопасности услуг для жизни, здоровья людей, окружающей среды и имущества (пункт 6 Правил оказания услуг общественного питания).

Общие требования и классификация предприятий (объектов) общественного питания различных типов устанавливает ГОСТ 30389-2013 "Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования", введенный в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 1676-ст (далее - ГОСТ 30389-2013), который распространяется на предприятия (объекты) общественного питания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТ 30389-2013 под предприятием (объектом) общественного питания понимается имущественный комплекс, используемый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем для оказания услуг общественного питания, в т.ч. изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг.

Пунктом 3.9 ГОСТ 30389-2013 установлено, что закусочной является предприятие (объект) питания с ограниченным ассортиментом блюд и изделий несложного изготовления и предназначенное для быстрого обслуживания потребителей, с возможной реализацией алкогольных напитков, покупных товаров.

В соответствии с п. 5.14 ГОСТ 30389-2013 предприятия (объекты) общественного питания оснащаются мебелью (столами, стульями, креслами, барными и буфетными стойками), столовой посудой и приборами, столовым бельем, предметами декора, соответствующими интерьеру помещений и тематической направленности предприятия.

На предприятиях (объектах) общественного питания должны обеспечиваться стилевое единство интерьера зала, мебели и сервировки или отражаться специализация предприятия.

Предприятия (объекты) питания должны иметь меню различного дизайна на государственном языке и винную карту (и/или чайную, кофейную, десертную карты), по оформлению соответствующие специализации. Меню оформляется типографским или компьютерным способом. Допускается использование альтернативных форматов меню (грифельных досок, стендов, световых табло, сенсорных мониторов и дисплеев и др.). В буфетах, кафетериях, магазинах кулинарии оформляют прейскуранты и ценники на реализуемые продукты питания.

Согласно пункту 3 ГОСТ 31985-2013 "Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения" (введен в действие Приказом Росстандарта от 27.06.2013 N 91-ст) предприятие общественного питания (предприятие питания) также определено как объект хозяйственной деятельности, предназначенный для изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров (в т.ч. пищевых продуктов промышленного изготовления), как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг, в том числе по организации досуга потребителей.

В соответствии с пунктом 41 ГОСТ 31985-2013 услуга общественного питания (индустрии питания) - результат деятельности предприятий общественного питания (юридических лиц или индивидуальных предпринимателей) по удовлетворению потребностей потребителя в продукции общественного питания, в создании условий для реализации и потребления продукции общественного питания и покупных товаров, в проведении досуга и в других дополнительных услугах.

Управлением в ходе административного расследования при осмотре помещений магазина «ПивКо», расположенного по адресу: <...>, установлено, что магазин расположен на первом этаже одноэтажного пристроя к жилому девятиэтажному дому. С 9 час. 00 мин. до 22 час. 50 мин. осуществляется розничная продажа продуктов и алкогольных напитков (пива). С воскресенья по четверг с 23 час. 00 мин. до 02 час. 00 мин, с пятницы по субботу с 23 час. 00 мин. до 04 час 00 мин. осуществляется оказание услуг общественного питания в закусочной (согласно вывеске). Ассортимент магазина и закусочной идентичный. Имеется одноразовая посуда – 0,2 л, 0,5 л, трехсекционные тарелки. Для посетителей имеется барная стойка в виде пристенного высокого столика на двух железных ножках. Имеется туалет для посетителей со входом через торговый зал. В магазине и закусочной реализуются покупные товары. На продовольственные и непродовольственные товары имеются ценники. В меню указана цена за 100 грамм весовых товаров и алкогольной продукции (пиво) за 1 литр. В торговом зале имеются ценники на разливное пиво с указанием цены - день, ночь. В ночное время разливное пиво реализуется в полимерной потребительской таре без укупоривания и предлагаются одноразовые стаканчики (из объяснения ИП Ядыкиной И.Г). Согласно экспликации помещения торгового зала с расстановкой оборудования, площадь помещения составляет 20,4 кв.м.

При этом, указанный торговый объект не обладает характерными для предприятия общественного питания признаками: отсутствует процесс изготовления продукции общественного питания, что подтверждается фотографиями витрин торгового зала и меню, согласно которым в ассортименте магазина имеются только покупные товары (сухарики, орехи, снеки, пиво).

Таким образом, торговый объект по адресу: <...>, деятельность в котором осуществляет ИП ФИО1, не соответствует требованиям, установленным для предприятия общественного питания по типу «закусочная», фактически не оказывает услуги общественного питания, реализует продукцию как торговый объект (магазин), что является нарушением требований пункта 4 статьи 16 Закона N 171-ФЗ.

Установленные обстоятельства заявителем не опровергнуты.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы об обратном, в частности о реализации бутербродов, выпечки, другой продукции общественного питания, соответствующими доказательствами не подтверждены.

Ссылка заявителя на акт осмотра помещений от 13.04.2021, в котором зафиксировано наличие в ассортименте сэндвичей, несостоятельна, поскольку согласно фотоматериалам, приложенным к акту (л.д.78), ИП ФИО2 не является изготовителем продукции сэндвич Цезарь с курицей, ввиду чего, данную продукцию следует отнести к покупным товарам.

Доводы апеллянта о том, что согласно выписке из ЕГРЮЛ одним из видом осуществляемой предпринимателем деятельности является вид деятельности код ОКВЭД 56.10 «Общественное питание», в отсутствие в материалах дела доказательств фактического осуществления данного вида деятельности, правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеют.

Иные доводы жалобы факт совершения вмененного правонарушения также не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права и противоречат установленным обстоятельствам.

На основании вышеизложенного, наличие в действиях ИП ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции признает доказанным.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Являясь лицом, ответственным за реализацию в указанном торговом объекте алкогольной продукции, розничная продажа которой должна производиться в соответствии с требованиями Закона N 171-ФЗ, заявитель должен был не только знать о нормативном регулировании соответствующих правоотношений, но и предпринять все зависящие от него меры для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению действующих норм и правил розничной продажи алкогольной продукции, как и доказательств того, что заявитель предпринял все зависящие от него по недопущению нарушения, в материалы дела не представлено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности судом не установлено. Гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены. Составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось при участии ИП ФИО2

Вопреки доводам предпринимателя, поступившая в Управление жалоба потребителя анонимной не является, в ней указаны фамилия, имя, отчество лица, ее подавшего. Содержащиеся в жалобе данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (допущенные нарушения при реализации алкогольной продукции), являются достаточными для возбуждения на основании пункта 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное административное наказание соответствует минимальному размеру санкции части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, согласуется с характером совершенного правонарушения, отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию.

Правовых оснований для замены назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено, поскольку вменяемое нарушение (розничная продажа алкогольной продукции с нарушением установленных требований) повлекло возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, апелляционный суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, не установлено.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении апелляционный суд признает законным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности и об отсутствии уважительных причин пропуска такого срока.

При таких обстоятельствах, заявленные требования правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 декабря 2021 года по делу № А60-55905/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Судьи

Г.Н. Гулякова

Е.Ю. Муравьева

Ю.В. Шаламова