Гражданский кодекс часть 1

от иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Администрации города Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 сентября 2021 года

по делу № А60-23173/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ролси» (ИНН 6659159717, ОГРН 1076659016367)

к Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)

третьи лица: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588), индивидуальный предприниматель Розанов Степан Станиславович (ИНН 695200105532, ОГРНИП 308695203600096),

о признании недействительной односторонней сделки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ролси» (далее – истец, ООО «Ролси») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации города Екатеринбурга (далее – ответчик, Администрация) о признании недействительной односторонней сделки, оформленной Приложением № 1 к договору аренды № Т-584 от 29.12.2018 (арендная плата на 2020 год в размере 1 416 746 руб. 23 коп.) в части применения коэффициента увеличения на 2019 год, применении ставки арендной платы в размере 5,4 и расчета арендных платежей без учета всей площади земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:482.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области индивидуальный предприниматель Розанов Степан Станиславович.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 сентября 2021 года (резолютивная часть решения от 16.09.2021) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрациягорода Екатеринбурга обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что не все объекты на земельном участке в единоличной собственности ООО «Ролси», на праве долевой собственности имеются 4 объекта (долевая собственность на объекты была еще у ОАО «ЕАМТЦЛ» и Розанова С.С.), предметом договора аренды № Т-584 (с учетом дополнительного соглашения от 21.10.2020) является земельный участок площадью именно 98 554 кв.м, а учитывая, что дольщики не вступали в договор аренды, расчет арендной платы для ООО «Ролси» произведен пропорционально принадлежащим ему объектам.

Ссылается на правомерность применения в расчете коэффициента увеличения за 2019 год, при этом изменение кадастровой стоимости участка произошло не в результате государственной кадастровой оценки земель, а в результате оспаривания истцом кадастровой стоимости участка в индивидуальном порядке.

Считает, что ставка арендной платы в размере 5,4 % применена правомерно.

Истцом направлен отзыв на жалобу, по основаниям, изложенным в нем, просит в удовлетворении жалобы истца отказать, ссылаясь на обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному делу № А60-26388/2020.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 25.01.2022.

Определением суда от 25.01.2022 судебное заседание отложено на 24.02.2022 в связи с рассмотрениемв Арбитражном суде Уральского округа кассационной жалобы по делу № А60-26388/2020 (с участием тех же лиц, по расчету арендной платы по договору аренды земельного участка от 29.12.2018 № Т-584 за предшествующий период).

От Администрации города Екатеринбурга в материалы дела поступили письменные пояснения в порядке ст. 41 АПК РФ о расчете от площади земельного участка равной 98 554 кв. м, в которых также указано на то, что расчет производится пропорционально принадлежащим истцу объектам в соответствующие периоды.

Определением суда от 24.02.2022 вынесенным в составе председательствующего судьи Крымджановой Д.И., судей Поляковой М.А., Ушаковой Э.А. судебное заседание отложено на 11.04.2022.

До начала судебного заседания, 30.03.2022 от ООО «Ролси» в апелляционный суд поступили письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

01.04.2022 в суд апелляционной инстанции от ООО «Ролси» поступило заявление об отказе от части исковых требований в отношении признания недействительной односторонней сделки Администрации города Екатеринбурга, оформленной Приложением № 1 к договору аренды № Т-584 от 29.12.2018 (расчет арендной платы на 2020 год в размере 1 416 746 руб. 23 коп.) в части расчета арендных платежей без учета всей площади земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:107482. Ходатайство подписано директором ООО «Ролси» С.Н.Аношкиным.

Рассмотрев в порядке ст. 159 АПК РФ заявленное истцом ходатайство об отказе от части исковых требований, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Апелляционным судом установлено, что отказ от иска в части исходя из обстоятельств данного дела, заявлен уполномоченным лицом, в пределах представленных ему полномочий, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, подлежит принятию судом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку ООО «Ролси» в ходе рассмотрения дела в апелляционном производстве отказалось от иска в части признания недействительной односторонней сделки Администрации города Екатеринбурга, оформленной Приложением № 1 к договору аренды № Т-584 от 29.12.2018 (расчет арендной платы на 2020 год в размере 1 416 746 руб. 23 коп.) в части расчета арендных платежей без учета всей площади земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:107482, обжалуемый судебный акт в указанной части подлежит отмене, с указанием принятия отказа от иска в части и прекращения производства по делу в данной части в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Поляковой М.А. на судью Гуляеву Е.И.

В судебном заседании, состоявшемся 11.04.2022, представитель истца поддержал свои доводы. Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и ООО «Ролси» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № Т-584 от 29.12.2018, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование передан земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:107482.

Согласно пунктам 3.1, 3.3 договора расчет арендной платы установлен в приложении № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Размер арендной платы подлежит обязательному пересмотру в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Свердловской области.

Ответчиком был представлен истцу расчёт арендной платы на 2020 год, которым установлен размер арендной платы 1 416 746,23 рублей (приложение № 1 к договору), оформленный в одностороннем порядке.

Полагая, что указанный расчет не соответствует Постановлению Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-П, указав на неправомерное применение ответчиком в расчете ставки арендной платы и повышающих коэффициентов, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для применения в расчетах повышающего коэффициента за 2019 год и ставки 5,4 % и усмотрел основания для признания недействительной односторонней сделки, оформленной в форме Приложения № 1 к договору аренды земельного участка № Т-584 от 29.12.2018 (расчет на 2020 г.).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).

В силу положений п. 3 ст. 614 ГК РФ размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Исходя из положений пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) (далее - постановление Пленума N 73), при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума N 73, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Порядок определения размера арендной платы, за земельные участки, расположенные на территории Свердловской области, установлен постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области".

Размер арендной платы определяется по формуле, на основании кадастровой стоимости арендуемого земельного участка; с применением установленной ставки арендной платы, утвержденной постановлением Правительства Свердловской области.

В соответствии с пунктом 5 Порядка N 1855-ПП годовой размер арендной платы за земельные участки определяется по формуле: АП = С * СтАП * Ку * ПК : 100, где АП - величина арендной платы в год по договору аренды; С - кадастровая стоимость земельного участка, а в случае ее отсутствия рыночная стоимость земельного участка, определенная в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (рублей); СтАП - ставка арендной платы, утвержденная постановлением Правительства Свердловской области; ПК - понижающий коэффициент для отдельных категорий лиц, установленный постановлением Правительства Свердловской области; Ку - коэффициент увеличения, ежегодно устанавливаемый Правительством Свердловской области, с учетом уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Доводы, изложенные в жалобе, о правомерном применении ответчиком в расчете ставки арендной платы в размере 5,4 %, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены с учетом следующего.

Расчет арендной платы должен соответствовать положениям Постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области».

Согласно Приложению к Постановлению Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП размер ставок определяется на основании фактического использования земельного участка вне зависимости от разрешенного использования.

В Постановлении Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП установлены ставки арендной платы, которые применяются к различным земельным участкам в зависимости от расположенных на них объектов недвижимости и использования.

При этом ставка (5,4%), примененная ответчиком в расчете, подлежит применению только к земельным участкам, на которых расположены склады и базы.

Однако из материалов дела следует, что срок действия разрешения на строительство, выданного истцу, продлен до 01.12.2020, в связи с чем начисление арендной платы на 2020 год по ставке 5,4% не может быть признано правомерным.

Доказательств иного в материалы настоящего дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод Администрации относительно правомерности применения в расчете коэффициента увеличения за 2019 год, судом апелляционной инстанции также отклоняется.

Пунктом 6 Порядка N 1855-ПП предусмотрено ежегодное изменение арендной платы в одностороннем порядке арендодателем на коэффициент увеличения, ежегодно устанавливаемый Правительством Свердловской области, с учетом уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

При этом в пункте 7 Порядка N 1855-ПП указано, что арендная плата подлежит пересмотру в одностороннем порядке в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка со дня вступления в силу правового акта, утверждающего результаты государственной кадастровой оценки земель. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае коэффициент увеличения, указанный в пункте 6 настоящего положения, не применяется.

Таким образом, пунктами 6 и 7 Порядка N 1855-ПП предусмотрено ежегодное изменение арендной платы в одностороннем порядке арендодателем на коэффициент увеличения, пересчет арендной платы производится по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

Так, договор аренды от 29.12.2018 N Т-584 заключен в 2018 году. Однако 21.10.2019 заключено дополнительное соглашение N 1 к названному договору, согласно которому площадь земельного участка увеличилась до 98 554 кв. м. При этом установлена новая кадастровая стоимость земельного участка на 27 сентября 2019 г. в связи с увеличением площади.

Приняв во внимание, что в рассматриваемом случае в 2019 году произошло увеличение площади земельного участка и изменение его кадастровой стоимости, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, апелляционный суд полагает, что коэффициенты увеличения подлежат применению с 2020 года.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что к аналогичным выводам пришли суды апелляционной и кассационной инстанции по делу № А60-26388/2020 при рассмотрении требований истца по оспариванию расчета за 2019 г. по договору аренды № Т-584 (рассматриваемому и в настоящем деле).

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы отклонены как основанные на неправильном применении заявителем норм права к сложившимся отношениям, а также не соответствующие материалам дела.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют, нормы материального и процессуального права применены судом верно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, п. 4 ч. 1 ст. 150, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Ролси» от части исковых требований в отношении признания недействительной односторонней сделки Администрации города Екатеринбурга, оформленной Приложением № 1 к договору аренды № Т-584 от 29.12.2018 (расчет арендной платы на 2020 год в размере 1 416 746 руб. 23 коп.) в части расчета арендных платежей без учета всей площади земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:107482.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 сентября 2021 года по делу № А60-23173/2021 в указанной части отменить, производство по делу № А60-23173/2021 в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 сентября 2021 года по делу № А60-23173/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

Е. И. Гуляева

Э. А. Ушакова