Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 сентября 2021 года

по делу № А60-37677/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Тандер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» (далее – истец, ООО «Компания «Рифей») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тандер» (далее – ответчик, АО «Тандер») о взыскании задолженности за оказанную услугу по обращению с ТКО за период январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019, март 2020, в сумме 866 238 руб. 84 коп., пени за просрочку оплаты за период с 11.04.2020 по 11.06.2021 в сумме 154 139 руб. 72 коп., с продолжением их начисления с 12.06.2021 до даты фактического исполнения решения суда, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 23 165 руб. (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 135)).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2021 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 557 388 руб. 40 коп., пени за просрочку оплаты в сумме 114 743 руб. 07 коп. за период с 11.04.2020 по 11.08.2021, с продолжением их начисления с 12.08.2021 до даты фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 23165 руб. В удовлетворении остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указал, что 07.02.2020 ответчиком в адрес истца направлена заявка на заключение договора, из которой следует воля ответчика заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами в том числе по объектам <...> ФИО2, 10, <...>, также отражен период осуществления деятельности на спорных объектах, в соответствии с которыми истцом произведены начисления. Ответчиком не представлено документов, опровергающих доводы истца.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в жалобе доводы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца апелляционную жалобу поддержал, по доводам, изложенным в жалобе.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Компания «Рифей» в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18.05.2018, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвииский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В соответствии с п. 8(18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила), до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016г. № 1156 и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами Правил обращения с твердыми коммунальными отходами).

Между сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №РФ03КО0103001687 от 01.01.2019 по условиям которого региональный оператор обязуется оказывать потребителю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами (далее по тексту - «территориальная схеме») в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (далее по тексту - «тариф»).

В соответствии с условиями типового договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 -го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Учитывая, что ответчик задолженность в размере 866 238 руб. 84 коп. - (период январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019, март 2020) не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с п.1 ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Региональный оператор по обращению с ТКО вывозит их из мест (площадок) накопления, определённых органом местного самоуправления. Невыполнение потребителем обязанности по складированию отходов на площадках накопления либо удаленность места (площадки) накопления отходов, в соответствии с действующим законодательством, не является основанием для уменьшения размера платы за услугу по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

Как установлено судом первой инстанции, объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к настоящему договору.

Способ складирования твердых коммунальных отходов -в контейнеры, в том числе крупногабаритных отходов - на специальных площадках складирования крупногабаритных отходов, при отсутствии специальных площадок - по заявке.

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении объектов определяется в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору.

В соответствии с приложением №1 к договору, услуги оказываются с 01.01.2019 на следующих объектах: Свердловская обл., Невьянский р-н, Быньги с, ФИО3 ул., дом № 1, Свердловская обл., Невьянский р-н, Быньги с., ФИО3 ул., дом № 22, Свердловская обл., Невьянск г, Максима Горького ул., дом № 23А, Свердловская обл., Невьянск г, Ленина ул., дом № 13, Свердловская обл., Невьянск г, Ленина ул., дом № 32.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец необоснованно предъявляет к оплате и включает в счета за спорный период времени за объекты: Свердловская обл., Невьянск г, Ленина ул., дом №25, Свердловская обл., Невьянск г, ФИО2 ул., дом № 10, 624173, Свердловская обл., Невьянский р-н, Цементный п, Ленина ул., дом № 37А, в связи с со следующим.

Как следует из материалов дела, 07.02.2020 ответчиком в адрес истца действительно направлялась заявка на заключение договора с указанием спорных объектов, однако впоследствии при подписании договора стороны эти объекты в приложение к договору не включили.

15.12.2020, то есть в период рассмотрения возникшего между сторонами спора в суде первой инстанции, истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение № 1 к договору РФ03КО0103001687 от 01.01.2019 о внесении изменений в перечень объектов от 01.01.2019.

Между тем, указанное приложение со стороны ответчика не подписано.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что услуги в отношении спорных объектов предметом договора, заключенного между сторонами, не являются.

Более того, поскольку в силу ст. 781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги, при наличии доводов ответчика о том, что услуги по обращению с ТКО на спорных объектах оказаны не были, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что истцом не представлены доказательства фактического оказания услуг на спорных объектах (акты возчика, маршрутные листы, справки операторов по сбору и транспортированию ТКО, отчеты спутниковой навигации Глонасс т.п. - ст. 65 АПК РФ), в связи с чем приходит к выводу, что истец не подтвердил оказание услуг на спорных объектах.

С учетом изложенного, довод жалобы о том, что ответчиком не представлено документов, опровергающих доводы истца, отклоняется.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме у суда первой инстанции не имелось.

Иных доводов, влекущих отмену правильного судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области 22 сентября 2021 года по делу № А60-37677/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.П.Григорьева

Судьи

Л.В.Дружинина

О.В.Суслова