СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 03 /2021-ГК

г. Пермь

29 декабря 2021 года                                                   Дело № А60-31373/2021­­

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дружининой О.Г.,

судей Крымджановой Д.И., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черногузовой А.В..

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобузаинтересованного лица, Комитета по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 сентября 2021 года

по делу № А60-31373/2021

по заявлению акционерного общества «Облкоммунэнерго » (ОГРН 1156658098266, ИНН 6671028735)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа

о признании незаконным действий, об обязании устранить нарушения прав и законных интересов,

установил:

Акционерное общество «Облкоммунэнерго» (далее – заявитель, АО «Облкоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа (далее – заинтересованное лицо, Комитет) о признании незаконным действий по отказу в выдаче разрешения на использование земельного участка, по адресу: Свердловская область, г. Арамиль, ул. Колхозная дом 71 Б, (кадастровый номер 66:33:0101001:990); об обязании устранить нарушения прав и законных интересов путем выдачи разрешения на использование земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Арамиль, ул. Колхозная дом 71 Б, (кадастровый номер 66:33:0101001:990).

Решением суда первой инстанции от 28.09.2021 заявленные требования удовлетворены.

Решение суда от 28.09.2021 обжаловано Комитетом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заинтересованное лицо указывает, что суд первой инстанции не учел, что спорный земельный участок находится на территории зоны общего пользования, которая утверждена Правилами  землепользования и застройки Арамильского городского округа, утвержденными Решением Думы Арамильского городского округа от 28.03.2013 № 17/1 (с изменениями от 20.08.2020 № 73/1); отсутствие обязательных согласований с ГКУ Свердловской области «Управление автомобильных дорог», поскольку линия электропередач планируется к проведению через региональную автомобильную дорогу г. Арамиль - п. Большой исток (код дороги 2503000); автомобильная дорога расположена в границах другого муниципального района - Сысертского городского округа. Считает, что заявитель не доказал нарушения его прав при отказе в выдаче разрешения на испрашиваемый участок. Комитет просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

АО «Облкоммунэнерго» в отзыве на апелляционную жалобу выразило возражения против ее удовлетворения.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, АО «Облкоммунэнерго» обратилось в Комитет с заявлением № 28-03/186 от 08.06.2021 о выдаче разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления и установления сервитутов по адресу: Свердловская область, г. Арамиль, ул. Колхозная дом 71 Б в целях технологического присоединения объекта заявителя - Курильщиковой Татьяны Васильевны (кадастровый номер земельного участка 66:33:0101001:990).

К данному заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также технические условия № 2427-2019-41.

Письмом от 08.06.2021 № 02-01-35/435 Комитет отказал в предоставлении разрешения со ссылкой на пп. 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Полагая отказ Комитета незаконным, нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, АО «Облкоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для признания оспариваемого решения незаконным и нарушающим права заявителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Статьей 39.33 ЗК РФ установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в случаях: проведения инженерных изысканий; строительства временных или вспомогательных сооружений; размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа. В разрешении на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указываются кадастровый номер земельного участка в случае, если планируется использование всего земельного участка, или координаты характерных точек границ территории в случае, если планируется использование земель или части земельного участка (п. 2 ст. 39.33 ЗК РФ).

Согласно п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Перечень таких объектов утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее - Постановление № 1300).

К таким объектам в силу пункта 5 Постановления № 1300, отнесены линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Положениями пункта части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, при которых выдача разрешения на строительство не требуется, при этом в силу подпункта 5 указанного пункта выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Доказательств несоответствия планируемого к размещению объекта, указанного в заявлении, видам объектов, для размещения которых не требуется получения разрешения на строительство, а также невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием заинтересованным лицом не представлено, из материалов дела не следует (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Постановлением Правительства Свердловской области от 10.06.2015 № 482-ПП утвержден Порядок и условия размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее – Порядок № 482-ПП). Основания для отказа в размещении таких объектов перечислены в пункте 10 Порядка № 482-ПП, перечень оснований для отказа является исчерпывающим.

Согласно указанному пункту решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если: заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 3 - 5 настоящих Порядка и условий (подпункт 1); в заявлении указаны виды объектов, предполагаемые к размещению, не предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 (подпункт 2); земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу (подпункт 3); схема границ предполагаемых к использованию земель или земельного участка на кадастровом плане территории полностью или частично совпадает с местоположением границ земель или земельного участка, в отношении которого ранее принято решение о выдаче разрешения на использование, срок действия которого не истек, при совпадении предполагаемой цели использования земель или земельного участка с целями, указанными в ранее принятом решении о выдаче разрешения на использование (подпункт 4).

Оспариваемый АО «Облкоммунэнерго» отказ в выдаче разрешения на использование земельного участка, изложенный в письме от 08.06.2021 № 02-01-35/435, не содержит предусмотренный п. 10 Порядка № 482-ПП перечень оснований, который является закрытым.

Подпункт 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ не является основанием для отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка.

Оценивая довод заинтересованного лица о возможности размещения линейного объекта и КТП на земельном участке с кадастровым номером 66:33:0101001:990, принадлежащем заявителю Курильщиковой Т.В., и отклоняя его, суд первой инстанции учел следующее.

Согласно пп. «а(2) п. 25 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения), в технических условиях для заявителей, за исключением лиц, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, должны быть указаны, в том числе, распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

В соответствии с п. 16 (1) Правил технологического присоединения для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению, а также границы участка заявителя, установленные абзацами третьим - шестым настоящего пункта (абзац 2).

На основании п. 16 (1) Правил технологического присоединения заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию, а также абзацем пятым настоящего пункта.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, размещение линейного объекта сетевой организацией на участке заявителя противоречит нормам действующего законодательства.

Ссылку Комитета на Правила благоустройства территории Арамильского городского округа, утвержденные Решением Думы Арамильского городского округа от 21.06.2021 № 85/6, суд отклонил, поскольку заявление о выдаче разрешения на использование земельного участка направлено заявителем 08.06.2021, ответ предоставлен 08.06.2021, то есть до утверждения указанных Правил.

Суд установил, что на момент обращения заявителя действовали Правила благоустройства территории Арамильского городского округа, утвержденные Решение Думы Арамильского городского округа от 16.05.2019 № 55/4.

В Правилах благоустройства в редакции, действовавшей на момент обращения, запреты, установленные на территории Арамильского округа, регулируются статьей 18. При этом пункт относительно запрета размещения КТП на землях общего пользования, отсутствовал.

Ссылка заинтересованного лица на то, что спорный земельный участок находится на территории зоны общего пользования, которая утверждена Правилами землепользования и застройки Арамильского городского округа, утвержденными Решением Думы Арамильского городского округа от 28.03.2013 № 17/1 (с изменениями от 20.08.2020 № 73/1), основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является.

В соответствии с п.6, ст.7, части 1, главы 1 Правил землепользования и застройки, Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Согласно п. 9, ст. 7, части 1, главы 1 Правил землепользования и застройки, действие градостроительных регламентов не распространяется на земельные участки, расположенные в границах территорий общего пользования Арамильского городского округа.

Также, согласно п. 1 и п. 2, ст. 17, части 2, главы 3 Правил землепользования и застройки, на картах градостроительного зонирования Арамильского городского округа (глава 4 настоящих Правил), помимо территориальных зон, зон с особыми условиями использования территории, отображены территории, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов, и территории, применительно к которым не устанавливаются градостроительные регламенты, а также территории, для которых градостроительные зоны и градостроительные регламенты устанавливаются на отдельных этапах проектирования.

При этом, к территориям городского округа, на которые градостроительные регламенты не распространяются, относятся территории общего пользования.

Таким образом, согласно Правилам землепользования и застройки, правовой режим земельных участков определяется действием градостроительных регламентов. В тоже время градостроительные регламенты не распространяются на территории общего пользования.

Помимо этого, действующим законодательством, в том числе Правилами землепользования и застройки не предусмотрен запрет на размещение объектов капитального строительства на территории общего пользования.

Довод заинтересованного лица об отсутствии согласования с ГКУ Свердловской области «Управление автомобильных дорог», поскольку линия электропередач планируется к проведению через региональную автомобильную дорогу г. Арамиль - п. Большой исток, отклоняется.

Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах придорожных полос автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги.

Положения ст. 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предусматривают обязательное согласование переноса или переустройства инженерных коммуникаций в границах придорожных полос автомобильной дороги на момент рассмотрения заявления о выдаче разрешения на использование земельного участка.

При этом, заявителем получено согласование ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» рабочей документации по объекту: «Строительство ВЛ-10кВ отпайкой ВЛ-10кВ ф. «Большой Исток» (от ПС 110/35/1 ОкВ Шпагатная) до КТПнов 160/10/0,4кВ. Строительство КТПнов 160/10/0,4кВ. Строительство ВЛ-0,4кВ от КТПнов 160/10/0,4 до границ земельного участка заявителя, ул. Колхозная, 71 Б, г. Арамиль, к.н.з.у. 66:33:0101001:990» в части строительства линии электропередачи через автомобильную дорогу 2503000 «г.Арамиль - п.Болыной Исток» на 0км+486м методом горизонтально-направленного бурения (черт. 9336- ЭС лист 4), что подтверждается уведомлением от 03.12.2021 № 03-12886.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заинтересованное лицо в ходе судебного разбирательства не подтвердило наличие предусмотренных Порядком № 482-ПП оснований для отказа в выдаче разрешения на использование земель.

С учетом того, что основания для отказа в выдаче разрешения у уполномоченного органа отсутствовали, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно признал оспариваемый отказ в выдаче разрешения на использование земельного участка, по адресу: Свердловская область, г. Арамиль, ул. Колхозная дом 71 Б, (кадастровый номер 66:33:0101001:990) по указанным в нем основаниям, незаконным.

По правилам ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ).

Судом правомерно в качестве способа устранения допущенных нарушений на основании вышеизложенных норм права и в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, возложена на Комитет обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи разрешения на использование спорного земельного участка.

При рассмотрении дела судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в решении, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Заинтересованное лицо в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2021 года по делу № А60-31373/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.