Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица - Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области, ФИО2 паспорт, по доверенности от 14.12.2021 № 40, диплом;

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Верхнепышминский трамвай», ФИО3 паспорт, по доверенности от 10.01.2022 № 2, диплом; ФИО4 паспорт, по доверенности от 10.01.2022 № 1, диплом;

посредством веб-конференции при использовании информационной системы «Картотека арбитражных дел» присутствует представитель заявителя ФИО5 паспорт, по доверенности от 18.05.2021, диплом

от третьего лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, акционерного общества «Транспортная концессия»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 сентября 2021 года

по делу № А60-26861/2021

по заявлению акционерного общества «Транспортная концессия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству инвестиций и развития Свердловской области (ИНН <***> ОГРН <***>), Министерству транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области (ИНН <***> ОГРН <***>)

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Верхнепышминский трамвай»,

о признании незаконным решения от 16.02.2021,

установил:

Акционерное общество «Транспортная концессия» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконным решения от 05.03.2021 № 066/01/18.1-702/2021.

Заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит признать незаконным и отменить решение Министерства инвестиций и развития Свердловской области, оформленное протоколом заседания комиссии от 16.02.2021, размещенного на официальной электронной площадке по извещению № 301220/8810785/01.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 сентября 2021 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что на порядок заключения концессионного соглашения по инициативе потенциального инвестора до момента принятия решения о проведении конкурса регулируется Законом о защите конкуренции и вопросы обжалования актов и (или) действий (бездействия) Концедента уполномочены рассматривать в досудебном порядке территориальные органы ФАС России до подачи искового заявления в арбитражный суд. При этом отмечает, что 16.09.2021 АО «Транспортная концессия» подало ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Настаивает на том, что АО «Транспортная концессия» по исчерпывающим 4 критериям подтвердило соответствие в полном объеме заявки и как следствие, соответствует Постановлению № 300. Иных критериев, кроме указанных в Законе № 115-ФЗ и в Постановлении № 300, не существует. Указывает, что информация о требованиях к форме и представляемым документам при подаче заявки о готовности к участию в конкурсе комиссией на сайте www.torgi.gov.ru не была размешена, что исключает возможность отклонения заявки. Так же настаивает на том, что при подаче заявки о готовности участия в конкурсе лицо только декларирует свое соответствие указанным в законе требованиям, так как подача такой заявки не влечет автоматического заключения с ним соглашения, а лишь означает для уполномоченного органа необходимость перехода к заключению концессионного соглашения по общим правилам, то есть принятие мер по организации и проведению конкурса. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность приложения таким лицом каких-либо документов, подтверждающих заявленное соответствие.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области и ООО «Верхнепышминский трамвай», лицо с жалобой не согласны по основаниям, изложенным в письменных отзывах на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал.

Представители Министерства инвестиций и развития Свердловской области, Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области, ООО «Верхнепышминский трамвай» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона Свердловской области от 21.12.2015 № 157-03 «Об участии Свердловской области в государственно-частном партнерстве» (далее - Закон № 157-03) решение о заключении концессионного соглашения в отношении имущества, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать Свердловской области, принимается Правительством Свердловской области в соответствии с федеральным законом.

При этом, в соответствии с Положением о Мининвесте, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 01.10.2014 № 850-ПП, Мининвест является исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере участия Свердловской области в государственно-частном партнерстве и наделен такими полномочиями как: рассмотрение предложений о заключении концессионных соглашений в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон № 115-ФЗ), размещение на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, предложений о заключении концессионного соглашения в целях принятия заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, определенных в предложении о заключении концессионного соглашения в отношении объекта концессионного соглашения, предусмотренного в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым частью 41 статьи 37 Закона № 115-ФЗ к лицу, выступающему с инициативой заключения концессионного соглашения.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2020 года в соответствии с частью 48 статьи 37 Закона № 115-ФЗ Мининвест разместило на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации www.torgi.gov.ru, предложение о заключении концессионного соглашения в отношении объектов транспорта общего пользования - системы межмуниципального электрического наземного транспорта общего пользования - трамвайной линии «город Верхняя Пышма - город Екатеринбург» (далее - Концессионное Соглашение) в целях принятия заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, предусмотренных в таком концессионном соглашении, в отношении объекта концессионного соглашения, предусмотренного в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым частью 41 статьи 37 Закона № 115-ФЗ к лицу, выступающему с инициативой заключения концессионного соглашения.

Предложение было размещено Мининвестом в связи с согласованием условий концессионного соглашения, поступившего от ООО «Верхнепышминский трамвай» в Правительство Свердловской области 7 июля 2020 года в порядке частной концессионной инициативы в соответствии со статьей 37 Закона № 115-ФЗ.

По итогам размещения указанного предложения поступила заявка о готовности к участию в конкурсе от АО «Транспортная концессия».

Для рассмотрения заявок приказом Министерства от 15.02.2021 № 42 создана комиссия по рассмотрению заявок о готовности к участию в конкурсе на право заключения Концессионного Соглашения.

Информация о подведении итогов приема заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения размещена Мининвестом на сайте www.torgi.gov.ru 16 февраля 2020 года (протокол заседания комиссии по рассмотрению заявок о готовности к участию в конкурсе на право заключения Концессионного Соглашения от 16.02.2021 № 1).

В соответствии с протоколом заседания комиссии по рассмотрению заявок о готовности к участию в конкурсе на право заключения Концессионного Соглашения от 16.02.2021 № 1 АО «Транспортная концессия» не соответствует требованию, указанному в пункте 4 частью 4.11 статьи 37 Закона № 115-ФЗ, - наличие средств или возможности их получения в размере не менее пяти процентов от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций (предельного размера расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществить концессионером, на каждый год срока действия концессионного соглашения).

Полагая, что решение Министерства инвестиций и развития Свердловской области и Министерства транспорта и дорожного хозяйства, оформленное протоколом заседания комиссии от 16.02.2021, размещенного на официальной электронной площадке по извещению № 301220/8810785/01, незаконно и нарушает права и интересы заявителя, последний обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

При рассмотрении дела арбитражный суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем срока обжалования ненормативного правового акта, кроме того, суд первой инстанции отклонил доводы заявителя по существу искового заявления, что обусловило отказ в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из материалов дела следует, что ООО «Верхнепышминский трамвай» в адрес Губернатора Свердловской области 07.07.2020 подано предложение о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения.

По результатам рассмотрения указанного предложения Министерством в соответствии с частью 4.8 статьи 37 Федерального закона № 115 издан приказ от 06.08.2020 № 154 о возможности заключения концессионного соглашения на иных условиях и проведении переговоров в форме совместных совещаний с инициатором заключения концессионного соглашения в целях обсуждения условий концессионного соглашения и их согласования по результатам переговоров. По результатам проведения переговоров ООО «Верхнепышминский трамвай» представлен проект концессионного соглашения с внесенными изменениями.

В соответствии с частью 4.7 статьи 37 Федерального закона № 115 на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru Министерством 30.12.2020 опубликовано предложение о заключении концессионного соглашения (сообщение о предложении инвестора).

Заявителем 09.02.2021 подана заявка о готовности к участию в конкурсе, по результатам рассмотрения которой решением Комиссии, оформленным протоколом заседания Комиссии от 16.02.2021 № 1 (далее - решение Комиссии), АО «Транспортная концессия» признано несоответствующим требованиям части 4.1 статьи 37 Федерального закона № 115 в связи с неподтверждением наличия или возможности привлечения средств в размере не менее 5% от объема заявленных в проекте инвестиций (п. 4 ч. 4.11 ст. 37 Федерального закона № 115).

Обжалуемое Заявителем решение Комиссии принято 16.02.2021, размещено на официальной электронной площадке www.torgi.gov.ru 16.02.2021 в 12 час. 27 мин. (Приложение № 1 - скриншоты страниц сайта www.torgi.gov.ru).

Сведения о том, что 16.02.2021 будет осуществляться подведение итогов приема заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым частью 4.1 статьи 37 Федерального закона № 115, размещены 30.12.2020 на официальной электронной площадке www.torgi.gov.ru в разделе «Общие» извещения № 301220/8810785/01 (Приложение № 1 скриншоты страниц сайта www.torgi.gov.ru).

Таким образом, как правомерно заключил суд первой инстанции, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок для обжалования решения Комиссии от 16.02.2021, истек 17.05.2021.

Исковое заявление АО «Транспортная концессия» поступило в Арбитражный суд Свердловской области 01.06.2021, определением суда от 08.06.2021 исковое заявление АО «Транспортная концессия» к УФАС по Свердловской области о признании незаконным решения № 066/01/18.1-702/2021 от 05.03.2021 принято к производству.

Требование об обжаловании решения Комиссии Заявителем заявлено лишь 16.07.2021 при уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, при этом Заявителем фактически был изменен предмет иска.

Частями 1 и 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

В качестве основания для восстановления пропущенного срока заявитель ссылается на осуществление защиты своих интересов путем обращения с заявлением в антимонопольный орган.

Между тем, заявителем не указано, каким образом наличие указанного обстоятельства повлияло на невозможность обратиться с настоящим заявлением в установленный законом срок. Решение вопроса об обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ зависело исключительно от волеизъявления заявителя, поскольку каких-либо объективных причин, препятствовавших обращению с соответствующим заявлением в установленный законом срок, не существовало; обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности подать заявление в арбитражный суд до истечения процессуального срока, не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что 25.02.2021 АО «Транспортная концессия» подало жалобу на порядок процедуры заключения концессионного соглашения в Свердловское УФАС России, следует считать, что заявителю уже было известно о возможном нарушении решением, оформленным протоколом комиссии от 16.02.2021, своих прав и законных интересов.

05.03.2021 Свердловское УФАС России рассмотрело заявление АО «Транспортная концессия» и вынесло соответствующее решение.

После получения указанного решения, заявитель не был лишен возможности обращения с заявлением в арбитражный суд с соблюдением установленного срока подачи (17.05.2021), однако указанным правом воспользовался лишь 01.06.2021, а с учетом уточнения исковых требований лишь 16.07.2021.

Действующее процессуальное законодательство не предусматривает произвольного, не ограниченного по времени обращения в арбитражный суд с заявлением о признании решений (действий, бездействия) незаконными.

В силу положений части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом.

Поскольку пропуск срока для обжалования ненормативного правового акта является самостоятельным безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований АО «Транспортная концессия».

Кроме того, отклоняя приведенные заявителем доводы, суд первой инстанции правоверно исходил из следующего.

Согласно частей 4.7, 4.8 статьи 37 Федерального закона № 115 предложение о заключении концессионного соглашения размещается на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в целях принятия заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, определенных в предложении о заключении концессионного соглашения в отношении объекта концессионного соглашения, предусмотренного в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым частью 4.1 статьи 37 Федерального закона № 115 к лицу, выступающему с инициативой заключения концессионного соглашения.

В силу положений части 4.1 статьи 37 такие лица должны отвечать требованиям, предусмотренным частью 4.11 статьи 37 Федерального закона № 115.

В соответствии с пунктом 4 части 4.11 статьи 37 Федерального закона № 115 лица, подающие заявки на заключение концессионного соглашения, должны подтвердить наличие средств или возможности их получения в размере не менее 5% от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций (предельного размера расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществить концессионером, на каждый год срока действия концессионного соглашения).

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявителем в обоснование указанных требований в приложении к заявке представлено письмо Управления продаж малому бизнесу Московского банка ПАО «Сбербанк России» от 04.02.2021 № б/н.

Однако, по результатам проверки данных сведений Министерством получено письмо Московского банка ПАО «Сбербанк России» от 11.02.2021 № МБ-80-исх/З, согласно которому предоставление письма от 04.02.2021 № б/н не является подтверждением соответствия Заявителя требованиям, указанным в части 4.11 статьи 37 Федерального закона № 115-ФЗ.

Также из письма от 11.02.2021 № МБ-80-исх/З следует, что Управление продаж малому бизнесу Московского банка ПАО «Сбербанк России» не наделено полномочиями по принятию решений о финансировании концессионных соглашений.

На основании полученных сведений Комиссией обоснованно сделан вывод о несоответствии Заявителя требованиям части 4.1 статьи 37 Федерального закона № 115-ФЗ.

Позиция Заявителя, основанная на отсутствии необходимости у лица, подающего заявку на заключение концессионного соглашения, документально подтверждать его соответствие требованиям, предусмотренным частью 4.11 статьи 37 Федерального закона № 115, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Подобная трактовка Федерального закона № 115 –ФЗ нивелирует цели данного закона по обеспечению эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям (ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 115-ФЗ).

Установленные законодателем требования о необходимости соответствия инициаторов заключения концессионного соглашения требованиям, установленным части 4.1 статьи 37 Федерального закона № 115-ФЗ, направлено на обеспечение эффективного управления государственным и муниципальным имуществом, снижения рисков заключения концессионного соглашения с недобросовестными лицами, у которых будет отсутствовать реальная возможность реализации проекта в силу отсутствия компетенции и (или) невозможности обеспечения привлечения необходимых финансовых средств.

В соответствии с частью 4.9 Федерального закона № 115-ФЗ основанием проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения будет являться лишь поступление заявки о готовности участвовать в таком конкурсе от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым данным законом к концессионеру, а также требованиям, установленным частью 4.1 статьи 37 Федерального закона № 115-ФЗ.

Федеральный закон № 115-ФЗ не содержит положений о возможности лишь декларировать соответствие лица, подающего заявку, требованиям, установленным частью 4.1 статьи 37 Федерального закона № 115-ФЗ.

Как справедливо отметил суд первой инстанции, непроведение проверок сведений и данных, представленных лицами, подавшими заявку (предложение) о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения, может способствовать злоупотреблению правом, а также нарушению прав и законных интересов как государства, так и добросовестных инвесторов.

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заинтересованным лицом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены все существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы права правильно применены к обстоятельствам дела; нарушений, указанных в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе суд относит на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 сентября 2021 года по делу № А60-26861/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

И.В. Борзенкова

Ю.В. Шаламова