Гражданский кодекс часть 1

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещённых надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

индивидуального предпринимателя ФИО1

на определение Арбитражного суда Пермского края

о выдаче дубликата исполнительного листа

от 29 августа 2019 года,

по делу № А50-6598/2016

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» (конкурсный управляющий ФИО2), конкурсный управляющий ФИО3,

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 29.09.2016 по делу №А50-6598/2016 с ИП ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» взыскано 13 264 руб. 28 коп., из которых 11 918 руб. 74 коп. задолженности за тепловую энергию за октябрь 2014 года, 1345 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины. Имеется указание начислять на сумму долга 11 918 руб. 74 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 27.02.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства.

На основании указанного решения судом первой инстанции истцу 16.11.2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 7004610 для принудительного взыскания денежных средств по вышеуказанному решению.

Ссылаясь на утрату исполнительного документа, взыскатель (ПАО «Т Плюс») обратился в суд с заявлением о выдаче его дубликата.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29 августа 2019 года (резолютивная часть от 22.08.2019, судья Неклюдова А.А.) заявление ПАО «Т Плюс» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

ИП ФИО1 оспаривает определение 29 августа 2019 года в апелляционном порядке, просит его отменить. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указал, что надлежащих доказательств утраты исполнительного листа ПАО «Т Плюс» не представлено. Кроме того полагает, что судом первой инстанции допущено процессуальное нарушение ввиду ненадлежащего извещения третьего лица (конкурсный управляющий ФИО4).

ПАО «Т Плюс» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, 14.03.2017 исполнительный документ по настоящему делу был направлен для принудительного исполнения в отдел судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю (том 1 л.д. 197).

20.03.2017 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 10931/17/59042-ИП (том 1 л.д. 199).

20.03.2017 вынесено постановление об окончании исполнительного производства по ст. 47 ч.1 п.7 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и направлении исполнительного листа конкурсному управляющему. Копия постановления об окончании взыскателю не поступила. Согласно заявлению предпринимателя, об окончании исполнительного производства взыскателю стало известно при просмотре базы данных УФССП по Пермскому краю.

11.05.2018 на имя начальника отдела судебных приставов от взыскателя была направлена жалоба, в которой указывалось, что задолженность ИП ФИО1 относится к текущим платежам и требования исполнительного документа должен исполнять судебный пристав-исполнитель (том 1 л.д. 198).

13.06.2018 в ответ на жалобу взыскателя было вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства. Исполнительное производство было возобновлено за № 31103/18/59042-ИП (том 1 л.д. 205).

Согласно справке отдела судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам от 08.07.2019 конкурсному управляющему ФИО3 от заместителя начальника отдела судебных приставов ФИО5 21.05.2019 направлено заявление о возврате исполнительного документа в отношении ИП ФИО1 Ответ от конкурсного управляющего о возврате исполнительного листа в отношении ИП ФИО1 в отдел судебных приставов не поступил, оригинал исполнительного документа был утерян (том 1 л.д. 202).

24.07.2019 г. взыскателем получена справка от отдела судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам об отсутствии на исполнении исполнительного документа в отношении ИП ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном данным Кодексом и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

По каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное (часть 4 статьи 319 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Частью 2 ст. 323 АПК РФ предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 3 ст. 323 АПК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности факта утраты исполнительного листа, а также отсутствия документов, подтверждающих полную оплату по исполнительному листу. При этом суд обоснованно указал на то, что при описанных заявителем обстоятельствах и представленных документах факт утраты исполнительного листа может быть подтвержден иными доказательствами. В связи с чем довод апелляционной жалобы о недоказанности факта утраты исполнительного листа является необоснованным.

Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, поскольку не нашел подтверждения в материалах дела.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 29 августа 2019 года о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А50-6598/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.А. Яринский