Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании при содействии в организации видеоконференц-связи Арбитражного суда Удмуртской Республики апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Кашапова Альберта Накиповича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 октября 2021 года по делу № А71-8920/2021

по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Удмуртского филиала акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

третье лицо: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», ПАО «МРСК Центра и Поволжья» филиал «Удмуртэнерго»

о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии,

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Удмуртского филиала акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании 680409,94 руб. долга, 400 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП.

Определением от 02.07.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

31.08.2021 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного заседания уточнено наименование Публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжья» (ОГРН <***> ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.10.2021 иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что судом не учтено, что действия должностных лиц ООО «Сервисный Центр «Контакт», которые ввели в заблуждение ФИО4 относительно статуса ООО «Сервисный Центр «Контакт», обслуживающей электрические сети МО «Город Можга» в указанный период времени и, как следствие, правомерности проведения работ по замене неисправного счетчика электроэнергии вышеуказанной организацией, что подтверждает добросовестность действий ИП ФИО4. Так же в момент замены группы учета ФИО4 не знал и не мог знать о смене сетевой организации, так как государственная регистрация договора аренды электросетевого имущества г. Можги произошла только 29.01.2021. Указал ответчик на то, что в соответствии с Актом от 28.01.2021 был установлен факт отсутствия повреждений пломб на группе учета электроэнергии КТП №173 установленных сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), что свидетельствует о том, что данный счетчик электрической энергии не мог быть подвержен внешнему вмешательству, тем более впайки дополнительных радиоэлементов и плат влияющих на его работу. Отметил, что в процессе эксплуатации данного счетчика электрической энергии ФИО4 почувствовал запах продуктов горения исходящий от счетчика электроэнергии, а также отсутствия работы световых индикаторов свидетельствующих об исправности счетчика, на основании этого произвел замену на другой счетчик. Намерения ФИО4 о необходимости содержания в надлежащем состоянии группы учета электроэнергии подтверждаются письмом от 01.02.2021 о необходимости замены счетчика. Также в соответствии Актом замены прибора учета электрической энергии составленным ООО «Сервисный Центр «Контакт» произведена замена данного счетчика. Судом не рассмотрена возможность признания недопустимым акта от 28.01.2021, поскольку проверка проводилась прибором ВФМ-3 серийный номер 0209, на который не представлено свидетельство о проверке. Судом не произведена оценка доводов о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии в части невозможности взыскания денежной суммы за безучетное потребление электроэнергии за период времени в котором истец не осуществлял деятельность в качестве сетевой организации, то есть до 29.01.2021. Правоотношения возникшие между сетевой организацией и собственником электросетевого имущества на основании договора аренды для третьих лиц, то есть потребителей электроэнергии считается заключенным с 29.01.2021. Таким образом, электрические сети г. Можги в ведении Можгинского РЭС ПАО «МРСК Центра и Поволжья» филиала «Удмуртэнерго» в спорный период находились только с 29.01.2021 по 03.02.2021. В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предъявление требований по уплате задолженности не основано на законе, так как образует неосновательное обогащение либо сетевой организации, либо гарантирующего поставщика, данный довод так же судом первой инстанции оставлен не рассмотренным. Судом установлена взаимосвязь между установкой нового прибора учета в феврале месяце 2021 года и возросшим в несколько раз потреблением электроэнергии точек присоединения ИП ФИО4 за аналогичные периоды потребления 2020 года, однако, суд не в полном объеме установил все значимые обстоятельства данного довода и не принял во внимание, а так же не установил факт увеличения производственных объемов ответчика и как следствие увеличения потребляемой мощности. Расчет объема неучтенного потребления электроэнергии по Акту за период с 29.12.2020 по 03.02.2021, неправомерно произведен в соответствующей точке поставки расчетным способом, с применением мощности равной 130 кВтч, исходя из подпункта «а» пункта 1 Приложения №3 к Правилам №442, поскольку в соответствии с дополнительным соглашением №11 от 18.12.2020 к договору №6060 максимальная мощность энергопринимающих устройств, расположенных в административно-бытовом корпусе по адресу: <...> составляет 90 кВтч. Так же судом установлен факт понесенных расходов по получению выписки из ЕГРИП, обусловленных уплатой госпошлины в размере 400 руб., по мнению ответчика, суд допустил ошибку в применении норм материального права, так в соответствии с п. 32 Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей» (Зарегистрировано в Минюсте России 13.04.2020 № 58068), утвержденного Приказ ФНС России от 19.12.2019 № ММВ-7-14/640@ государственная пошлина за предоставление государственной услуги не взимается.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица поддержали доводы письменных отзывов на апелляционную жалобу, находя решение суда законным и обоснованным.

Просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между АО «Энергосбыт Плюс» (гарантирующий поставщик, истец) и ИП ФИО4 (потребитель, ответчик) заключен договор энергоснабжения № М6060 от 21.02.2013, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

03.02.2021 представителями сетевой организации – филиала ПАО «МРСК Центра и Приволжья» – «Удмуртэнерго» проведена проверка группы учета на объекте потребителя ИП ФИО4, по адресу <...> в ходе которой установлены следующие нарушения: срыв ранее установленной сетевой организацией контрольной пломбы; ранее установленный и допущенный в эксплуатацию прибор учета Тип ЦЭ6803ВМ7Р31, заводской номер 127268359 отсутствует – самовольно демонтирован потребителем ФИО4 без уведомления сетевой организации; установлен новый прибор учета, демонтированный прибор учета для фиксации показаний, определения объема потребления не представлен.

В отношении ответчика составлен акт №18-Ю 12Мож от 03.02.2021 (л.д.15-16), на основании которого истцом рассчитан объем безучетного потребления электрической энергии в количестве 115440 кВтч (л.д. 17). Согласно расчету истца задолженность ответчика в связи с допущенным безучетным потреблением ресурса составила 680409 руб. 94 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из его обоснованности.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав судебном заседании пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Согласно статье 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» основы организации и функционирования розничных рынков электрической энергии, а также взаимодействия субъектов розничного рынка электрической энергии регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации Основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

В силу пунктов 167, 172 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В силу пункта 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе, в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий потребителя, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии.

Действующим законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень действий потребителя, влекущих безучетное потребление электрической энергии. Состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров прибора учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика, обслуживающего потребителя; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Как верно установлено судом первой инстанции сотрудниками сетевой организации ПАО «МРСК Центра и Приволжья» 03.02.2021 произведено обследование прибора учета ответчика на объекте «Здание административного бытового корпуса», расположенный по адресу: ул. Ивана Быстрых, 28А, г.Можга, в результате которого выявлено безучетное потребление электроэнергии, о чем составлен Акт неучтенного потребления электрической энергии № 18-Ю 12 Мож.

Актом о неучетном потреблении от 03.02.2021, составленным представителями ПАО «Россети Центр и Приволжье» в присутствии ответчика, установлено: «Самовольный срыв контрольной пломбы сетевой организации на клемной крышке электросчетчика. Замена электросчетчика без надлежащего уведомления сетевой организации, демонтированный потребителем счетчик сетевой организации не предоставлен на момент на момент проверки».

Согласно акту от 28.01.2021 в спорном нежилом помещение установлен прибор учета №127268359, при проверке которого сотрудниками сетевой организации дано предписание о необходимости демонтажа прибора учета с целью проведения экспертизы, поскольку замеры работа прибора учета не соответствовали характеристикам, указанными в паспорте на прибор учета. Данный акт составлен в присутствии ФИО5, что подтверждается его подписью.

Однако, 03.02.2021 было установлено, что вышеуказанный прибор учета пoтpeбителeм самовольно демонтирован и установлен новый прибор учета. Факт замены прибора учета ни истцом, ни с третьим лицом не согласован. В адрес истца было направлено письмо лишь с просьбой осуществить приемку нового прибора учета.

Между тем, в силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил учета электрической энергии основной целью учета электроэнергии является получение достоверной информации о производстве, передаче, распределении и потреблении электрической энергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии.

Согласно пункту 137 Основных положений № 442 приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электрической энергии, должны иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета (пункт 145 Основных положений).

Кроме того, демонтированный прибор учета потребителем сокрыт и не предъявлен для проведения экспертизы, что также можно оценить, как недобросовестное поведение со стороны ответчика, при том, что он был уведомлен о необходимости проведения дополнительной проверки.

Таким образом, ответчик вопреки возложенной на него обязанности по обеспечению надлежащего учета потребляемой электроэнергии допустил нарушения требований законодательства в сфере электроснабжения в виде самовольной замены прибора учета без участия сетевой организации или гарантирующего поставщика, без снятия показаний ранее установленного прибора учета, осмотра его состояния до его демонтажав целях замены.

Суд первой инстанции, установив, что Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Можга Удмуртской Реапублики (оставлено в силе решением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 13.08.2021) в рамках рассмотрения дела № 12- 89/2021 ИП ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ (назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.), учитывая представленные в материалы настоящего дела доказательства, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ пришел к правильному выводу о доказанности факта безучетного потребления в спорном периоде, верности расчета безучетного потребления.

Вопреки доводам ответчика, последний, ссылаясь на правомерность своих действий не учел следующее.

Основные положения № 442 предусматривают следующий порядок действий потребителя в случае необходимости демонтажа прибора учета и его замены.

Так, согласно пункту 154 Основных положений № 442, собственники приборов учетаи (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), имеющие намерение демонтировать такие приборы учетаи (или) иное оборудование, а также собственники (владельцы) объектов, на которых установлены приборы учета и (или) иное оборудование, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), обязаны направить уведомлениеспособом, позволяющим подтвердить факт его получения, в адрес лиц, которые в соответствии с пунктом 153 настоящего документа могут принимать участие в процедуре допуска соответствующего прибора учета в эксплуатацию.Указанное уведомление должно содержать предлагаемые дату и время демонтажа прибора учета и причины такого демонтажа, но не ранее 7 рабочих дней со дня его направления.

Лица, которые в соответствии с пунктом 153 настоящего документа могут принимать участие в процедуре допуска соответствующего прибора учета в эксплуатацию, в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления обязаны рассмотреть и согласовать предложенные в заявке дату и время демонтажа прибора учета, а в случае невозможности исполнения такой заявки в предложенный в ней срок обязаны согласовать с сетевой организацией (гарантирующим поставщиком, иным собственником прибора учета и (или) измерительных трансформаторов) иные дату и время, но не превышающие 10 рабочих дней с даты и времени, которые предложены в заявке.

В согласованные дату и время сетевая организация(гарантирующий поставщик - в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета), осуществляет снятие показаний прибора учета. Показания прибора учета, состояние демонтируемого прибора учета и (или) измерительных трансформаторов, схемы их подключения на дату проведения указанныхдействий фиксируются сетевой организацией(гарантирующим поставщиком - в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета) в акте демонтажа прибора учета, который подписывается указанной сетевой организацией (гарантирующим поставщиком - в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета), а также лицами, которые уведомлены в соответствии с настоящим пунктом о демонтаже прибора учета и приняли участие в процедуре демонтажа прибора учета.

Из судебных актов, принятых в рамках рассмотрения дела № 12-89/2021 следует, что допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, в связи с передачей электрических сетей города Можги ПАО «МРСК Центра и Приволжья», 28.01.2021 он выехал на проверку прибора учета, установленного по адресу: <...>, у ИП ФИО7. Предварительно он договорился с ФИО7 о времени и дате проверки. При осмотре прибора учета были обнаружены технические отклонения, т.к. потребление прибора учета не соответствовало заводским параметрам (на одну из фаз было повышенное потребление электроэнергии). Данное обстоятельство свидетельствовало о наличии посторонней платы в приборе учета, искажающей его показания. Потребителю было предложено демонтировать электрический счетчик и сдать его на экспертизу в ФБУ Удмуртский ЦСМ. ФИО7 отказался демонтировать прибор учета, поэтому он опломбировал прибор учета с целью недопущения вмешательства в его работу. О проведении проверки был составлен акт от 28.01.2021, ФИО7 был предупрежден о необходимости обеспечить сохранность прибора учета и пломб, чтобы в дальнейшем провести его проверку. Затем 03.02.2021 в присутствии ИП ФИО7 был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, т.к. прибор учета был заменен без уведомления сетевой организации, новый прибор учета не содержал ранее установленных пломб, прежнийприбор учета не был представлен для проверки.

Следовательно, потребитель самовольно демонтировал прибор учета в нарушение установленного действующим законодательством порядка демонтажа.

Действия ответчика по самовольному демонтажу прибора учета после того, как сетевой организацией - ПАО «МРСК Центра и Приволжья» было дано предписание о необходимости демонтажа прибора учета (в присутствии сетевой организации) и его проверке независимой экспертизой, в том числе принимая во внимание, что в акте от 28.01.2021 указано наименование сетевой организации, являются недобросовестными и направленными на сокрытие незаконного вмешательства в прибор учета.

В связи с чем, ссылки на незнание о смене сетевой организации не могут быть приняты во внимание, поскольку участок премыкания сети ответчика к сети иного лица (т.е. СО) находится в одной точке, при этом, производя осмотр 28.01.2021 представитель СО сообщил о наименовании СО, обслуживающей данный участок сети (указав такое наименование в акте от 28.01.2021), следовательно, полагать, что ответчик не знал к какой сетевой организации необходимо обращаться, не имеется. Более того, представитель СО сообщил причины установки пломб (для целей направления ПУ на экспертное исследование).

Стоит отметить, что факты вмешательства потребителя в прибор учета также подтверждаются имеющимся в материалах дела расчетом статистики потребления электроэнергии энергопринимающего устройства ИП ФИО4 А именно, из приведенной статистики видно, что после замены прибора учета в феврале на новый, уже принятый сетевой организацией (акт проверки прибора учета от 03.02.21), потребление электроэнергии выросло в несколько раз.

Так, например, в марте 2020 года, согласно показаниям самовольно демонтируемого прибора учета потребление электроэнергии ответчиком составляло 2896 кВт.ч, а в марте 2021 года, уже по новому прибору учета, потребление составило 12028 кВт.ч, что более чем в 4 раза превышает потребление в соответствующий месяц 2020 года.

В отношении остальных периодов потребления ситуация складывается аналогичная.

Таким образом, суд обоснованно сделал вывод о то, что значительный скачок потребления после смены прибора учета, отказ от демонтажа прибора учета при проверке сетевой организации 28.01.2021, его самовольный демонтаж, утилизация и замена на новый, свидетельствует о вмешательстве потребителя в прибор учета №127268359.

Доводы о том, что скачет потребления из-за увеличения мощности работы оборудования, надлежащего документального подтверждения не нашел.

Довод о том, что ПАО «МРСК Центра и Приволжья» не имело право устанавливать пломбы на приборе учета ИП ФИО4 28.01.2021 не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Между МУП «ЖКХ г. Можга» (далее - МУП ЖКХ) и ООО «СЦ Контакт» (далее - Контакт) 19.12.2016 заключен договор купли-продажи электросетевого имущества, принадлежащего на праве собственности МО г. Можга и находящегося в хозяйственном ведении МУП «ЖКХ» (далее - спорное имущество). Решением Арбитражного суда УР по делу № А71-9577/2019 от 16.10.2019 указанный договор признан недействительной (ничтожной) сделкой, применены последствия недействительности ничтожной сделки, суд обязал ООО «СЦ «Контакт» возвратить предприятию электросетевое имущество. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 решение оставлено в силе.

06.08.2020 во исполнение указанного решения, ООО «СЦ Контакт» письмом № 916 от 05.08.2020 направило акты приема-передачи имущества в МУП ЖКХ, 09.08.2020 - ООО «СЦ Контакт» переданы ключи от всего спорного имущества МУП ЖКХ, право хозяйственного ведения фактически зарегистрировано за МУП ЖКХ г. Можги 14.10.2020, не являющимся сетевой организацией, что установлено при рассмотрении дела № А71-14328/2020.

ООО «Сервисный центр «КОНТАКТ» на момент составления данного акта не являлось сетевой организацией и не владело электрическими сетями к которым имел присоединение ИП ФИО4 (решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.04.2021 по делу № А71-14328/2020), поскольку электросетевой комплекс, принадлежащий ООО «Сервисный центр «КОНТАКТ», выбыл из его фактического владения 09.08.2020.

Следовательно, акт замены прибора учета от 01.02.2021 составленный ООО «СЦ Контакт», на который ссылается ответчик, не может являться надлежащим доказательством по делу.

Объект здание административно-бытового корпуса принадлежащий ИП ФИО4, технологически присоединен согласно акту 23НК-Б/Ю-УР от 18.11.2020 к ПС «Можга» 110/35/6 кВ, ф.22-6кВ, КТП - 173 6/04,кВ. ПС «Можга принадлежит сетевой организации филиалу «Удмуртэнерго».

Согласно пунктам 165 и 170 Основных положений № 442, ПАО «Россети Центр и Приволжье» имеет право снимать показания расчетных приборов учета опосредованно присоединенных к своим сетям.

Таким образом, после передачи имущества ООО «СЦ Контакт» в МУП ЖКХ г. Можги, обязанность по снятию показаний и проверки приборов учета возложена на филиал «Удмуртэнерго».

При этом, электросетевые объекты также были приняты ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в аренду по договору № 167 от 15.01.2021, что не меняет правовой конструкции взаимоотношений в части проверки и снятия показаний приборов учета ответчика.

Договорные отношения по энергоснабжению у потребителя имеются только с энергосбытовой организацией АО «Энергосбыт Плюс». Следовательно, вне зависимости от того какая организация произвела начисление объема безучетного потребления, оплата за безучетное потребление производится потребителем энергосбытовой организации в рамках договора энергоснабжения.

Таким образом, факт принадлежности электросетевого имущества сетевой организации, составившей акт, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, для расчета объема безучетного потребления и не исключает факта безучетного потребления ИП ФИО4

При этом, 03.02.2021 ПАО «Россети Центр и Приволжье» составлен акт безучетного потребления не в связи со срывом пломб установленных ПАО «Россети Центр и Приволжье» при проверке 28.01.2021, как ошибочно полагает ответчик, а в связи со срывом контрольных сетевой организации ООО «СЦ Контакт» и самовольным демонтажем расчетного прибора учета без соблюдения процедуры предусмотренной законом.

Ссылки на сообщение о замене прибора учета, как на добросовестное поведение ответчика не принимаются, учитывая, что ответчик ссылается на сообщение уже после состоявшегося срыва пломб и замены ПУ, что не соответствующей приведенным ранее положениям действующего законодательства.

Довод ответчика о неправомерном начислении суммы долга за период с 29.12.2020 по 03.02.2021 расчетным способом, с применением мощности равной 130 кВтч судом отклонен судом первой инстанции обоснованно.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 Правил № 442.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что расчетный прибор учета демонтирован, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, истцом правомерно произведен расчет исходя из максимальной мощности 130 кВт, установленной актом об осуществлении технологического присоединения №23НК-Б/Ю-УР от 18.11.2020, при этом, применение в расчете 24 часов соответствует положениям пункта 166 Правил № 442.

Ссылка ответчика на иную максимальную мощность противоречит акту разграничения балансовой принадлежности от 18.11.2020, подписанному между сетевой организацией и ИП ФИО5 без возражений. Максимальна мощность для спорной точки постаки установлена в 130 кВт.

Таким образом, требование о взыскании 680409 руб. 94 коп. долга признано судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ и условий договора.

Согласно пункту 3 абзаца 11 Постановления ВАС РФ «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АП РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

Доказательством факта несения судебных расходов в связи с получением Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей истцом в материалы дела представлена копия платёжного поручения № 37131 от 27.11.2020 на сумму 400 руб.

С учётом принятого по делу решения и обоснованности понесенных истцом затрат, требование о взыскании с ответчика 400 руб. фактически понесенных судебных издержек за получение выписки из ЕГРИП, удовлетворено обоснованно.

Принимая во внимание изложенное, жалоба ответчика признана апелляционным судом необоснованной. Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку правильно установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на имеющиеся в деле доказательства, и не приводит доводы, которые не были бы учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции верно, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 октября 2021 года по делу № А71-8920/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

М.В. Бородулина

С.А. Яринский