СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 10 /2017-АК

г. Пермь

16 ноября 2017 года                                                   Дело № А60-29113/2017­­

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Семенова В.В., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Габовой Е.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 августа 2017 года,

принятое судьей Е.А. Мезриной

по делу № А60-29113/2017

по заявлению муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

об оспаривании отказа в государственной регистрации, возложении обязанности зарегистрировать прекращение права собственности

установил:

Муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (далее – заявитель, Департамент) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра) о признании незаконным отказа в государственной регистрации, выраженного в письме от 25.04.2017 № 66/001/617/2017-62; об обязанииУправления Росреестра на основании судебных актов по делу № А60-21272/2016 прекратить право собственности на здание, назначение: нежилое. Площадь: общая 161,2 кв. м, Литер: А. Этажность: 3, КН/УН 66:41:0303021:74, расположенное по адресу: <...>.

Решением от 29.08.2017 заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ в государственной регистрации, выраженный в письме (уведомлении) №66/001/617/2017-62 от 25.04.2017. Суд обязал Управление Росреестра внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество запись о прекращении права собственности на здание, назначение: нежилое. Площадь: общая 161,2 кв. м. Литер: А. Этажность: 3, КН/УН 66:41:0305021:74, расположенное по адресу: <...>.

Решение суда от 29.08.2017 обжаловано заинтересованным лицом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Управление Росреестра указывает, что на государственную регистрацию Департаментом была представлена копия решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2016 без гербовой печати. Полагает, что отсутствие гербовой печати на вступившем в законную силу решении является безусловным основанием для отказа в государственной регистрации прекращения права собственности, так как нарушает нормы ч. 5, 7 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости». Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения. В отзыве на апелляционную жалобу указывает, что п. 10.6 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационных инстанции), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, имеет отношение к судебным актам, которые не отменены частично судом вышестоящей инстанции. Помимо этого заявитель указывает, что на государственную регистрацию было представлено постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 № 17АП-15204/2016-ГК по делу № А60-21272/2016 с гербовой печатью суда.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, арбитражным судом апелляционной инстанции признается соответствующим фактическим обстоятельствам, 18.01.2017 заявителем в Управление Росреестра представлены документы на государственную регистрацию прекращения права собственности на здание, назначение: нежилое. Площадь: общая 161,2 кв.м. Литер: А. Этажность: 3, КН/УН 66:41:0305021:74, расположенное по адресу: <...>.

Управление Росреестра письмом от 25.04.2017 № 66/001/617/2017-62 отказало в государственной регистрации прекращения права собственности муниципального образования «город Екатеринбург», в связи с тем, что представлена копия решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2016 по делу № А60-21272/2016 без гербовой печати.

В обоснование заявления указано на то, что заявитель считает данный отказ незаконным, поскольку для государственной регистрации им представлены все необходимые документы, а обращение муниципального образования «город Екатеринбург» в регистрирующий орган за государственной регистрацией произведено в целях исполнения вступившего в законную силу судебного акта по делу А60-21272/2016.

Удовлетворяя заявлениео признании незаконным отказа в государственной регистрации, выраженного в письме (уведомлении) от 25.04.2017 № 66/001/617/2017-62 и о возложении наУправление Росреестра обязанности внести вЕдиный государственный реестр прав на недвижимое имущество запись о прекращении права собственности на здание, назначение: нежилое. Площадь: общая 161,2 кв. м. Литер: А. Этажность: 3, КН/УН 66:41:0305021:74, расположенное по адресу: <...>, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2, 13, 16, 17, 18, 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, суд первой инстанции исходил из того, что основанием оспариваемого отказа явилось отсутствие на копии решения арбитражного суда от 19.08.2016 по делу № А60-21272/2016 отсутствие гербовой печати арбитражного суда, при этомсогласно п. 5, п. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, в данном случае вместе с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности в Управление Росреестра была представлена копия решения арбитражного суда от 19.08.2016 по делу №А60-21272/2016, на котором не была проставлена гербовая печать.

Судом первой инстанцииотклонена ссылка государственного регистратора в уведомлении об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности на несоответствие представленного решения арбитражного суда от 19.08.2016 по делу № А60-21272/2016 требованиям пп. 10.2 п. 10 Инструкции по делопроизводству в Арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанции), как противоречащая ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом имеющим правовое значение признано то, что судебные акты размещены на официальном сайте арбитражных судов, отсутствие на вступившем в законную силу решении гербовой печати не является безусловным основанием для отказа в государственной регистрации прекращения права собственности, соответственно, у заинтересованного лица оснований для отказа в государственной регистрации не имелось.

Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое ныне обжалуется заинтересованным лицом.

Доводы апелляционной судом апелляционной инстанции отклоняются в связи.

В соответствии со ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Само по себе наличие решения о приостановлении государственной регистрации и предоставлении заявителю времени для устранения указанных Управлением Росреестра препятствий не свидетельствует о законности отказа, выраженного в письме от 25.04.2017 № 66/001/617/2017-62.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2017           по делу № А60-29113/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.