Гражданский кодекс часть 1

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 октября 2021 года

по делу № А60-34858/2021

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании незаконными действий, обязании устранить нарушения,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (далее – Агентство, ФГБУК АУИПИК, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – Управление Росреестра) о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записей о государственной регистрации права оперативного управления Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» на объекты недвижимого имущества:

- Ворота (северо-восточные), расположенные по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, Исторический сквер, со стороны ул. Горького/угол пр. Ленина, кадастровый номер 66:41:0000000:183849;

- Ворота (восточные), расположенные по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, Исторический сквер, со стороны ул. Горького, кадастровый номер 66:41:0000000:183851;

- Ворота (западные), расположенные по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, Исторический сквер, со стороны ул. Воеводина/угол пр. Ленина, кадастровый номер 66:41:0401901:338;

- Ворота (юго-восточные), расположенные по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, Исторический сквер, со стороны ул. Горького/угол ул. Малышева, кадастровый номер 66:41:0000000:183850;

- Грот, расположенный по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, Исторический сквер, пр. Ленина (ул. Воеводина); кадастровый номер 66:41:0402023:327;

- Остатки стен, расположенные по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, Исторический сквер, со стороны ул. Воеводина/ угол пр. Ленина, кадастровый номер 66:41:0000000:183848;

- о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обязанности устранить нарушения прав и законных интересов Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры», путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости записей о государственной регистрации права оперативного управления Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - Территориальное управление, ТУ Росимущества в Свердловской области).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Агентство обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования - удовлетворить.

Обжалуя решение суда, заявитель указал, что в данном случае отсутствует волеизъявление, выраженное в фактическом принятии сооружений, входящих в состав объекта культурного наследия федерального значения (ансамбля) «Здания и сооружения Екатеринбургского завода - «Монетки», по акту приема-передачи; регистрация права оперативного управления Агентства на спорные объекты произведена лишь на основании одностороннего волеизъявления соответствующего территориального органа Росимущества, что нарушает права и законные интересы Агентства. Считает, что действиями Управления Росреестра по регистрации права оперативного управления Агентства на указанные объекты нарушено право Агентства на реализацию уставных целей деятельности Агентства, поскольку данная регистрация влечет за собой возложение на Агентство значительной финансовой нагрузки и существенное повышение расходов, что негативным образом отразится на уставной деятельности Агентства. В обоснование несоответствия действий Управления требованиям закона ссылается на нарушение процедуры осуществления государственной регистрации права оперативного управления, выразившееся в не истребовании необходимых для осуществления государственной регистрации документов, предусмотренных нормами действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 6, п. 1 ст. ст. 224, 556, 655 ГК РФ, указывает на то, что для возникновения права оперативного управления на имущество необходимо решение собственника о закреплении такого имущества и его фактическая передача, которая подтверждается подписанием двухстороннего акта приема-передачи имущества. Полагает, что акт приема-передачи объектов является обязательным документом, подтверждающим волеизъявление сторон, который должен быть представлен в составе документов для осуществления государственной регистрации права оперативного управления.

Ссылается на то, что судом не дана оценка доводам Агентства относительного ненадлежащего проведения регистратором правовой экспертизы представленных на регистрацию документов, что регистратор должен был истребовать у заявителя документ, подтверждающий фактическую передачу и приемку объектов. Указал, что Агентству объекты не переданы, что, по мнению заявителя, является препятствием для постановки их на бухгалтерский учет и выделения денежных средств на их содержание. Полагает, что заявителем доказан факт нарушения норм действующего законодательства, что привело к нарушению процедуры осуществления государственной регистрации права оперативного управления Агентств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Управление Росреестра, третье лицо, с доводами апелляционной жалобы не согласны по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, сооружения, входящие в состав объекта культурного наследия федерального значения (ансамбля) "Здания и сооружения Екатеринбургского завода - "Монетки": ворота (северо-восточные), расположенные по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, Исторический сквер, со стороны ул. Горького/угол пр. Ленина, кадастровый номер 66:41:0000000:183849; ворота (восточные), расположенные по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, Исторический сквер, со стороны ул. Горького, кадастровый номер 66:41:0000000:183851; ворота (западные), расположенные по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, Исторический сквер, со стороны ул. Воеводина/угол пр. Ленина, кадастровый номер 66:41:0401901:338; ворота (юго-восточные), расположенные по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, Исторический сквер, со стороны ул. Горького/угол ул. Малышева, кадастровый номер 66:41:0000000:183850; грот, расположенный по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, Исторический сквер, пр. Ленина (ул. Воеводина), кадастровый номер 66:41:0402023:327; остатки стен, расположенные по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, Исторический сквер, со стороны ул. Воеводина/угол пр. Ленина, кадастровый номер 66:41:0000000:183848, являются собственностью Российской Федерации. Право собственности на объекты зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 04.03.2021.

Распоряжением ТУ Росимущества в Свердловской области от 25.03.2021 N 66-226-р названные объекты закреплены за Агентством на праве оперативного управления.

Записи о праве оперативного управления Агентства на спорное имущество внесены Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области в ЕГРН 30.03.2021.

Агентство, полагая, что названное распоряжение Территориального управления не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлениемо признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области от 25.03.2021 N 66-226-р "О закреплении федерального казенного недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным учреждением культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2021по делу № А60-34860/2021, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления отказано.

Ссылаясь на то, что волеизъявление Агентства на принятие в оперативное управление спорных объектов отсутствует, что Агентство не принимало объекты по актам приема-передачи, регистрация права оперативного управления Агентства на объекты произведена лишь на основании одностороннего волеизъявления соответствующего территориального органа, что нарушает права и законные интересы Агентства, указывая, что действиями Управления по регистрации права оперативного управления Агентства на объекты нарушено право Агентства на реализацию уставных целей деятельности Агентства, данная регистрация влечет за собой возложение на Агентство значительной финансовой нагрузки и существенное повышение расходов, что негативным образом отразится на уставной деятельности Агентства, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходя из того, что в данном случае предоставление акта приема-передачи имущества, а также согласие заявителя на передачу имущества Законом о регистрации не предусмотрено, пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления либо отказа в регистрации права оперативного управления на вышеуказанные объекты за Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры».

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

На основании части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 6 статьи 131 ГК РФ порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

В силу статьи 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным

Таким образом, право оперативного управления на имущество может возникнуть либо в силу передачи такого имущества учреждению собственником, либо в результате приобретения учреждением данного имущества по договору или иным основаниям.

В силу части 5 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно части 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе:

- акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (пункт 1);

- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2);

- иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункт 8).

Согласно части 4 статьи 18 Закона о государственной регистрации недвижимости к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Частью 5 статьи 18 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации недвижимости установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В данном случае для регистрации права оперативного управления представлено распоряжение ТУ Росимущества от 25.03.2021 № 66-226-р, которое заявителем оспаривалось в рамках дела № А60-34860/2021, оснований для признания данного заявления недействительным судом не установлено.

В рамках настоящего дела в качестве оснований для признания незаконными действия Управления Росреестра по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записей о государственной регистрации права оперативного управления на спорные объекты за заявителем последний ссылается на отсутствие у него волеизъявления на принятие данных объектов, невозможность финансово содержать объекты культурного наследия, а также на отсутствие акта приема-передачи.

Данные доводы являлись предметом исследования судов при рассмотрении дела № А60-34860/2021 и получили надлежащую оценку. Оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется (ст. 69 АПК РФ).

Отклоняя довод Агентства о не составлении Территориальным управлением акт приема-передачи, суды первой и апелляционной инстанции в рамках дела № А60-34860/2021 указали, что оспариваемое распоряжение в пункте 2 содержит указание на то, что право оперативного управления на имущество возникает у Агентства с момента государственной регистрации права, что соответствует положениям пункта 1 статьи 299 ГК РФ.

С учетом вышеприведенных норм права, как правильно отметил суд первой инстанции, предоставление акта приема-передачи имущества, а также согласие учреждения на передачу имущества действующим законодательством не предусмотрено.

Учитывая, что представленные для государственной регистрации документы отражали информацию, необходимую для осуществления государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установив, что действия Управления Росреестра по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записей о государственной регистрации права оперативного управления на вышеуказанные объекты за заявителем, соответствуют закону и не нарушают права и законных интересов Агентства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Ссылки заявителя жалобы на то, что регистрация права оперативного управления влечет за собой возложение на Агентство значительной финансовой нагрузки и существенное повышение расходов, что негативным образом отразится на уставной деятельности Агентства, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не имеют правового значения исходя из вышеприведенных норм права.

Вопреки доводам заявителя, оснований для признания арбитражным судом оспариваемых действий Управления Росреестра незаконными судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из изложенного, учитывая, что в данном случае предоставлены необходимые для государственной регистрации документы, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворениизаявленных требований (ст. 201 АПК РФ).

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы заявителя судом проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с правильной оценкой судом первой инстанции верно установленных фактических обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 октября 2021 года по делу № А60-34858/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Э.А. Ушакова

Судьи

О.Г. Дружинина

В.В. Семенов