Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Доминион»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 ноября 2017 года

по делу № А71-6290/2017, принятое судьей Желновой Е.В.,

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» ПАО "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Восточный парус" (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Доминион» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем), неустойки,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный парус» (далее – ООО «Восточный парус», ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя в сумме 435 050 руб. 59 коп., неустойки, начисленной за период с 11.02.2017 по 05.04.2017, в сумме 5 914 руб. 55 коп. с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Доминион» (далее – ООО «УК Доминион», ответчик).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.08.2017 ООО «УК Доминион» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В результате неоднократных уточнений исковых требований, принятых судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец просил взыскать с ООО «Восточный парус» неустойки в сумме 23 568 руб. 46 коп., с ООО «УК Доминион» - задолженности в сумме 1 433 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.11.2017 (резолютивная часть решения от 22.11.2017, судья Е.В. Желнова) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, ООО «УК Доминион», не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворении исковых требований в отношении ООО «УК Доминион», обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда в указанной части отменить.

Указывает, что между ПАО «Т Плюс» и ООО «УК Доминион» заключен договор теплоснабжения от 01.06.2017 № Т0827 с протоколом разногласий, действие которого распространяется на отношения сторон с 10.02.2017. Учитывая, что с 10.02.2017 по 31.03.2017 объем потребленной тепловой энергии составил 232,268 Гкал., тариф за потребленную тепловую энергию равен 1 590 руб. 90 коп. за Гкал, следовательно, стоимость потребленной тепловой энергии составила 369 515 руб. 16 коп., которая оплачена ответчиком платежным поручением от 01.11.2017 № 156 на сумму 370 000 руб.

Судом не дана оценка тому обстоятельству, что у договора теплоснабжения от 01.06.2017 № Т0827 отсутствует приложение № 2 «Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности Сторон».

Апеллянт указывает, что в п. 1.2. договора потребитель (ООО «УК Доминион») является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении многоквартирных домов, указанных в приложении № 3 к договору; пунктом 2.2.1 установлено, что теплоснабжающая организация обязана подавать тепловую энергию в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности Сторон (Приложение №2); пунктом 4.3. договора установлено, что расчеты по договору производятся на основании показаний приборов учета. Из материалов дела следует, что истцом к возмещению предъявляются потери, возникшие на участке сети от стены дома (границы балансовой принадлежности) до узла учета, что соответствует представленному в материалы дела акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон и пункту 3.2.1. Правил от 12.09.1995. Полагает, что необходимо учесть, что Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденные Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936, прекратили свое действие с 25.01.2015 в связи с изданием Приказа Минэнерго России от 27.11.2014 № 871 «О признании утратившими силу Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных первым заместителем Министра топлива и энергетики Российской Федерации В.Н, ФИО1 12.09.1995 № Вк-4936».

Судом не дана оценка относимости и допустимости Рабочего проекта «Узел учета тепловой энергии и теплоносителя» в отношении строящегося многоквартирного дома на пересечении улиц Совхозной и Герцена к договору теплоснабжения от 01.06.2017 № Т0827, на основании которого истец обосновывал свои затраты на поставку тепловой энергии в виде потерь, которые в итоге выразились в сумму 1 818 руб. 78 коп., и который послужил основанием для возложения обязательств по оплате потерь при поставке тепловой энергию на ответчика (ООО «УК Доминион»). Рабочий проект «Узел учета тепловой энергии и теплоносителя» не являлся предметом обсуждения между истцом и ответчиком в период заключения договора теплоснабжения от 01.06.2017 № Т0827.

Полагает, что Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, договором теплоснабжения № Т0827 не установлена ответственность потребителя за потери тепловой энергии на участках трубопровода, поскольку указанныезатраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию.

От ПАО «Т Плюс» поступил отзыв, в котором истец опровергает доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ответчиком в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда (в части удовлетворения иска к ООО «УК Доминион»), арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Возражений против этого от сторон не поступило.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ООО «Восточный парус» (потребитель) заключен договор теплоснабжения №Т0651 от 06.02.2016, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (п. 1.1 договора).

Оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится потребителем исходя из договорного количества тепловой энергии (мощности), теплоносителя потребителя за соответствующий период, в следующем порядке: - до 18 числа текущего месяца – платеж в размере 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата; - до последнего числа текущего месяца – платеж в размере 50 % плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата; - до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесённых потребителем (пункт 2 приложения №4 к договору).

Согласно Приложению № 3 к договору объектами теплоснабжения являются 2 7-эт. МКД на пер. Совхозной, Герцена, расположенные по адресу: <...>.

ООО «Восточный парус», являющийся застройщиком МКД по ул. Совхозная, после получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию 30.12.2016 заключило договор № МКД-1/12-2016 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, с управляющей организацией – ООО УК «Доминион», по которому ООО УК «Доминион» приняло на себя обязательства исполнителя коммунальных услуг, а также обязательства по заключению договора теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией (п.п. 4.2.4, 4.2.12).

Согласно п. 8.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до дня заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией для управления данным домом или по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством.

10.02.2017 между собственниками МКД, расположенного по адресу: <...>, и ООО УК «Доминион» заключен договор управления № МКД-1/02-2017, согласно п. 1.5. которого договор вступает в силу с 10.02.2017 (п. 2.1.1 договора).

ПАО «Т Плюс» на основании заявки направило ООО УК «Доминион» подписанный со своей стороны договор теплоснабжения №Т0827 от 01.06.2017 со сроком действия договора с 10.02.2017 по 31.12.2017 (п. 7.1 договора).

ООО УК «Доминион» договор подписан с протоколом разногласий; протокол разногласий со стороны теплоснабжающей организации не подписан.

Вместе с тем, истцом в период с января по март 2017 года в указанный многоквартирный дом поставлена тепловая энергия, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Ссылаясь на то, что поставленная с 01.01.2017 по 09.02.2017 тепловая энергия ООО «Восточный парус» оплачена с нарушением согласованных сторонами сроков, истец начислил на основании п. 9.1 ст. 15 Федерального Закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» неустойку в сумме 23 568 руб. 46 коп. за период с 13.02.2017 по 24.08.2017.

Удовлетворяя требования истца в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что просрочка ООО «Восточный парус» по оплате потребленного ресурса подтверждена материалами дела, расчет неустойки является верным, контррасчет не представлен.

Выводы суда в этой части сторонами не оспариваются, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являются.

Обращаясь в суд с требованием к ООО «УК Доминион» о взыскании стоимости тепловых потерь, возникших на участке сети на объекте: <...>, истец сослался на то, что поставленная истцом в период с 10.02.2017 по 31.03.2017 в МКД тепловая энергия оплачена ответчиком частично, по расчетам истца сумма задолженности ООО «УК Доминион» составила 1 433 руб. 79 коп.; претензия с требованием об оплате задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца к ООО «УК Доминион» на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что в отсутствие договора (иного соглашения между сторонами) точка учета определяется на границе балансовой принадлежности, которой при указанных обстоятельствах является внешняя стена дома; истцом к возмещению предъявляются потери, возникшие на участке сети от стены дома (границы балансовой принадлежности) до узла учета, что соответствует представленному в материалы дела акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон и пункту 3.2.1. Правил от 12.09.1995 № Вк-4936; представленный расчет является обоснованным; доказательств оплаты долга не представлено.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" под теплоснабжением понимается обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности; потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления; теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей); теплосетевая организация - это организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Частью 2 статьи 13, частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Согласно статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В силу пункта 114 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Методика). В соответствии с Методикой осуществляется, в том числе распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя.

В пункте 10 Приказа Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" указано, что при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в "Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя", утвержденном Приказом Минэнерго России от 30 декабря 2008 года № 325.

Исходя из изложенных положений действующего законодательства, условий пункта 3.6 договора, суд первой инстанции правомерно признал наличие у ответчика обязанности оплачивать стоимость тепловых потерь в сетях от границы балансовой принадлежности сторон до места установки приборов учета дополнительно к объему тепловой энергии, зафиксированному прибором учета.

По расчету задолженность ответчика по оплате стоимости тепловых потерь, возникших на участке сети на объекте: <...>, за период с 10.02.2017 по 31.03.2017 составила 1 433 руб. 79 коп.

Поскольку доказательств оплаты долга в указанном размере ответчиком не представлено, требования истца в отношении ООО «УК Доминион» правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном истцом размере.

Ссылка ответчика на отсутствие в материалах дела приложения № 2 «Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности Сторон» к договору теплоснабжения №Т0827 от 01.06.2017 не свидетельствует о неправомерности заявленных истцом требований, учитывая наличие в материалах дела Рабочего проекта «Узел учета тепловой энергии и теплоносителя» в отношении строящегося многоквартирного дома на пересечении улиц Совхозной и Герцена.

Доказательств того, что соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией установлена иная граница эксплуатационной ответственности сетей, материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для непринятия указанного документа в качестве допустимого доказательства не имеется.

Возражения ООО «УК Доминион» о том, что потери тепловой энергии в его сетях подлежат учету теплоснабжающей организацией при утверждении тарифа на тепловую энергию, состоятельными признаны быть не могут, так как противоречат положениям части 3 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктам 22, 32, 33, 34 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, а также Методическим указаниям по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э, пункту 1 Приказа Минэнерго от 30.12.2008 № 325 "Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь по передаче тепловой энергии, теплоносителя".

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя. На основании поступившего от заявителя ходатайства уплаченная по платежному поручению № 213 от 15.12.2017 государственная пошлина в сумме 3 000 руб. зачтена в счет уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 ноября 2017 года по делу № А71-6290/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

Н.А. Иванова

В.Ю. Назарова