Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 сентября 2021 года

по делу № А60-32341/2021

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения в соответствии с типовой формой договора водоотведения.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратилось в Арбитражный судСвердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" (далее – ООО «Тепловодоканал», общество, ответчик) об обязании в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу заключить с ИП ФИО2 единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения в соответствии с типовой формой договора водоотведения, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» в прилагаемой редакции.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены, суд обязал ООО «Тепловодоканал»течение десяти дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу заключить с ИП ФИО2 единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения в соответствии с типовой формой договора водоотведения, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» в редакции, изложенной в резолютивной части решения; отнес на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на недоказанность вывода суда о наличии ранее действовавшего договора водоотведения, отсутствие реконструкции, модернизации или иного изменения технических характеристик системы водоотведения; о том, что признаки нарушения технических условий на технологическое присоединение и (или) признаки самовольного подключения абонента к канализации ответчика отсутствуют. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец возражает против ее удовлетворения, просит обжалуемое решение оставить без изменения.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель истца доводы отзыва поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, ИП ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:62:0107011:61, а также расположенных на нем объектов недвижимости, включая здание фабрики кондитерских изделий с кадастровым номером: 66:62:0107011:381, по адресу: <...>.

Предыдущим собственником объектов недвижимости являлось ООО «Сладпром».

Ответчик является гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории городского округа Среднеуральск.

В 2009 году для получения разрешения на строительство указанного здания ответчиком - ООО «ТВК», были выданы технические условия на проектирование инженерной инфраструктуры (водоснабжение и водоотведение) (ТУ № 540 от 30.11.2009), а также технические условия на подключение фабрики кондитерских изделий к сетям водоснабжения и водоотведения (ТУ № 43 от 01.02.2011).

Разрешение на строительство указанного здания получено ООО «Сладпром» 29.04.2011.

21.12.2012 между ООО «ТВК» и ООО «Сладпром» был заключен договор о подключении здания фабрики кондитерских изделий к сетям водоснабжения и канализации (договор № 27/2012 от 27.12.2012).

27.05.2013 между ООО «ТВК» и ООО «Сладпром» заключен договор на холодное водоснабжение на период строительства (договор № 281-в/ср от 27.05.2013).

Согласно акту приемки законченного строительством объекта капитального строительства № 1 от 17.09.2013, объект принят вместе с наружными сетями водоснабжения и водоотведения (акт № 1 от 17.09.2013 года).

Согласно справке № 447 от 04.10.2013 о выполнении технических условий, выданной ответчиком обществу «Сладпром», при подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения технические условия выполнены в полном объеме.

22.11.2013 здание было введено в эксплуатацию, и обществом «Сладпром» было получено разрешение на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию.

До 01.10.2019 указанное здание использовалось ООО «Сладпром» в предпринимательской деятельности, и все это время ООО «ТВК» осуществляло поставку холодной воды и прием сточных вод.

В 2019 году здание было приобретено залоговым кредитором АКБ «Банк Москвы» в ходе процедуры банкротства ООО «Сладпром» (дело №А60 - 34480/2015) и в дальнейшем было приобретено истцом.

01.10.2020 года между истцом и ООО «ТВК» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения на период строительства объекта <...> № 36-ВиВ/СР сроком до 28 февраля 2021 года. Истец своевременно и в полном размере вносил оплату за услуги по поставке холодной воды и приему сточных вод.

23.03.2021 года Арбитражным судом Свердловской области в рамках дела № А60 - 12844/2021 по ходатайству истца приняты предварительные обеспечительные меры: обязать общество «Тепловодоканал» возобновить холодное водоснабжение и прием сточных вод производственного здания, расположенного по адресу: <...>, путем открытия запорной арматуры сети холодного водоснабжения и демонтажа заглушки сети водоотведения.

21.05.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о заключении единого договора водоснабжения и водоотведения, с приложением документов.

26.05.2021 истцом от ответчика получено уведомление с запросом дополнительных документов: сведений о составе и свойствах сточных вод, акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, акта о подключении, акта о промывке и дезинфекции внутриплощадочных сетей и оборудования, технической документации на установленные приборы учета воды, схемы размещения мест для отбора проб воды и сточных вод.

10.06.2021 истец направил ответ на указанное уведомление в том числе с предоставлением документов - акта разграничения балансовой принадлежности, свидетельства о поверке счетчика холодной воды № 1337396 от 15.09.2020, акта допуска в эксплуатацию узла учета у потребителя от 18.11.2020, схемы размещения мест для отбора проб воды.

21.06.2021 истцом получен повторный запрос документов, в письме ответчик настаивает на представлении акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении сетей. При этом подписанный 01.10.2020 акт ответчик полагает недействующим в связи с истечением срока действия договора № 36-ВиВ/СР. Также ответчик повторно потребовал предоставить документы о выполнении технологического присоединения.

28.06.2021 истцом получено уведомление о прекращении рассмотрения заявки и ее возврате вместе с документами.

Приведенные выше обстоятельства сторонами не оспариваются.

Ссылаясь на уклонение ответчика от заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями о понуждении ответчика заключить договор, в соответствии с типовой формой договора водоотведения, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения».

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал на непредоставление истцом необходимых для заключения договора документов.

Суд первой инстанции, проанализировав положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения", пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 13 Закона о водоснабжении, договор водоснабжения является публичным договором, то есть обязателен к заключению энергоснабжающей организацией в отношении каждого, кто к нему обратится (статья 426 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 426 ГК РФ при необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Принимая обжалуемое решение о понуждении ответчика к заключению договора, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Правила № 644 регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению абоненту холодной воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованные системы водоотведения.

Нормы Закона N 416-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 645 являются обязательными для применения всеми субъектами, заключающими единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 9 Правил N 644 заявка абонента рассматривается организацией водопроводно-канализационного хозяйства в течение 20 дней со дня ее поступления. Если в заявке абонента отсутствуют необходимые сведения и (или) документы, предусмотренные пунктами 16 и 17 настоящих Правил, организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки абонента направляет ему уведомление о необходимости представить недостающие сведения и (или) документы, после чего приостанавливает рассмотрение заявки абонента до получения недостающих сведений и документов.

В соответствии с пунктом 11 Правил N 644 в случае если заявка абонента отвечает требованиям настоящих Правил, организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 20 дней со дня получения заявки абонента или представления им сведений и документов в полном объеме направляет абоненту в 2 экземплярах проекты соответствующих договоров, отвечающие условиям типовых договоров.

Учитывая изложенное, вопреки доводам жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что ответчик как ресурсоснабжающая организация, не вправе отказать истцу как абоненту в заключении публичного договора водоснабжения, верен.

Доказательств наличия оснований для отказа в заключении договора, предусмотренных частью 4 статьи 13 Закона N 416-ФЗ (подключение сетей или объекта капитального строительства абонента к централизованной системе водоснабжения с нарушением технических условий на подключение или самовольное подключение лицом объекта капитального строительства к такой системе) ответчик не представил.

Отклоняя возражения ответчика, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие со стороны ответчика мотивированных и документально подтвержденных возражений относительно редакции договора, предложенной истцом. Правомерно указал на то, что с учетом статуса сторон и объектов водоснабжения, отсутствия данных, свидетельствующих о пороках технических условий на подключение к сетям, в целях правовой определенности сложившихся между истцом и ответчиком фактических отношений по водоснабжению, ответчик обязан заключить договор с истцом на условиях проекта типового договора холодного водоснабжения.

Объект истца был подключен к сетям водоснабжения и канализации задолго до возникновения права собственности истца на здание, земельный участок и сети канализации и водоснабжения, техническое присоединение объекта к сетям осуществлялось силами Общества «Сладпром» и «ТВК».

При переходе прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение и (или) водоотведение, а также при передаче устройств и сооружений абонента, предназначенных для подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) абонент сообщает об этом организации водопроводно - канализационного хозяйства в срок, установленный соответствующим договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, а новый собственник (законный владелец, пользователь) до начала пользования этими объектами, устройствами и сооружениями заключает договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для заключения таких договоров (пункт 33 Правил № 644).

Мероприятия по подключению (техприсоединению) к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе работы по промывке и дезинсекции внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования, осуществляются в отношении строящихся , реконструируемых, а также построенных, но не подключенных к таким сетям объектов, с целью обеспечения последующей подачи абоненту воды и принятия у него сточных вод, т.е. до возникновения отношений по водоснабжению и водоотведению (статья 18 Закона № 416-ФЗ, раздел 4 Правил № 644).

Объект истца к таким объектам не относится, а отказ ответчика в заключении с истцом договора водоотведения ввиду неисполнения требований пп. "а" п. 17 Правил N 644 противоречит действующему законодательству, ущемляет интересы истца и направлен на уклонение организации водопроводно-канализационного хозяйства от заключения публичного договора водоотведения.

Иное из документов дела не следует и ответчиком не доказано.

С учетом изложенного, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены, изменения судебного акта не имеется.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителей в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2021 года по делу № А60-32341/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

Д.Ю. Гладких

С.А. Яринский