СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 92 /2017-АК

г. Пермь

22 ноября 2017 года                                                   Дело № А60-33195/2017­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Риб Л. Х.,

судей Варакса Н.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Державиной А.В.,

при участии:

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Элемент - Трейд": Лузенина Т.В., паспорт, доверенность от 02.03.2017;

от заинтересованного лица, Территориального отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты- мансийскому автономному округу – ЮГРЕ в г. Сургуте и Сургутском районе: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Элемент - Трейд",

на решение Арбитражного суда Свердловской области,

от 27 сентября 2017 года по делу № А60-33195/2017,

принятое судьей Ремезовой Н.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элемент - Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты- мансийскому автономному округу – ЮГРЕ в г. Сургуте и Сургутском районе (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (далее -общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-мансийскому автономному округу – ЮГРЕ в г. Сургуте и Сургутском районе (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Управление Роспотребнадзора) от 01.06.2017 № 286 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 сентября 2017 (резолютивная часть объявлена 26.09.2017) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

         В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что событие правонарушения не установлено; нарушение Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ не доказано, поскольку в материалах дела отсутствует документ с информацией о расстоянии; не указаны измерительные приборы, использованные при составлении акта и протокола, методика нанесения границ территорий и их идентификации, примененном масштабе, расшифровке условных обозначений, их координат. Считает, что представленные фотоматериалы не являются надлежащими доказательствами, поскольку выполнены не административным органом.

         Участвующий в судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в жалобе доводы, просил удовлетворить апелляционную жалобу.

         Заинтересованное лицо доводы жалобы считает необоснованными, о чем указало в письменных возражениях, решение просит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представителей для участия в судебном заседании административный орган не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Управление Роспотребнадзора общественной организацией «Работающая молодежь Сибири» направлено обращение (вх. № 299-ж от 24.04.2017) с информацией о нарушении требований Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия, окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» при осуществлении розничной торговли табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией МБДОУ № 4 «Умка» - организацией, осуществляющей образовательную деятельность по адресу <...>;   земельный участок, на котором размещено здание по указанному адресу  имеет кадастровый помер 86:10:0101008:52.

Земельный участок, занимаемый многоквартирным жилым домом по адресу <...>, в котором расположен магазин «Монетка», имеет кадастровый номер 86:10:0101008:9.

Согласно абз. 2 письма Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей н благополучия человека от 03.06.2005 № 0100/4244-05-32 «О надзоре за реализацией табачных изделий», при определении 100-метровой зоны от границ территорий образовательных организаций следует руководствоваться кадастровым планом. Измерения, выполненные с помощью веб-приложения «Публичная кадастровая карта» версия 5.0. ПК К V. Росреестр 2010-2016 (http://pkk5.rosreestr.ru/), подтверждают несоблюдение ограничений, предусмотренных п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ.

К письменному обращению приложены фотоматериалы внешнего вида входа в магазин «Монетка», копии и оригинал чека на покупку табачной продукции, приобретенной в магазине «Монетка» (адрес: <...>), фотоматериалы с  перечнем продаваемой табачной продукции в торговом зале магазина «Монетка» и измерениями на публичной кадастровой карте, подтверждающим, расстояние между магазином «Монетка» и образовательным учреждением составляет менее, чем 100 метров.

На основании указанного обращения административным органом проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Элемент-Трейд", осуществляющего свою деятельность в магазине «Монетка» по вышеуказанному адресу.

При проведении административным органом контрольно-выездных мероприятий 22.05.2017  информация, изложенная в обращении общественной организацией «Работающая молодежь Сибири» подтвердились, установлено, что  обществом в магазине «Монетка» осуществляется розничная продажа табачных изделий на расстоянии менее ста метров от границы МБДОУ № 4 «Умка», что является нарушением п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона №15-ФЗ.

По результатам проверки составлены акт № 73 от 22.05.2017, протокол об административном правонарушении № 286 от 22.05.2017.

01.06.2017 Управлением Роспотребнадзора вынесено постановление № 286, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с  привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о доказанности состава правонарушения в действиях общества, отсутствии существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив изложенные в жалобе доводы, апелляционный суд полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Пунктом 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" установлен запрет на розничную торговлю табачной продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 10 Закона N 15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе, соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В силу п. 18 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 4 '"Умка" (МБДОУ № 4 «Умка») <...> - осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии серия 86Л01 номер 0001510 от 15.09.2015.

Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей, и документов от 17.05.2017 установлено, что справа от входа в магазин, расположена кассовая зона, где находится место кассира, размещена табачная продукция разных наименовании, предназначенная для продажи.

Данная продукция выложена в стеллаже в открытом виде и размещена, таким образом, что потребители, находящиеся в торговом зале, а также у входа в магазин имеют свободный визуальный доступ к данным товарам, то сеть осуществляется розничная торговля табачной продукцией с выкладкой и демонстрацией табачной продукции в торговом объекте (фото прилагаются).

Перечень продаваемой табачной продукции, текст которого выполнен буквами одинакового размера черного цвета на белом фоне, и который составлен в алфавитном порядке, с указанием цены продаваемой табачной продукции без использования каких-либо графических изображений и рисунков в торговом зале размешен на каждой стойке кассовой зоны.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы относительно недоказанности события правонарушения со ссылкой на отсутствие  документов, подтверждающих информацию о расстоянии, а также на то, что представленные фотоматериалы не являются надлежащими доказательствами, поскольку сделаны не административным органом, отклоняются.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Как следует из обстоятельств дела, выездные контрольные мероприятия в отношении общества были проведена на основании письменного обращения общественной организацией «Работающая молодежь Сибири»  (вх. № 299-ж от 24.04.2017).

К письменному обращению приложены фотоматериалы внешнего вида входа в магазин «Монетка», копии и оригинал чека на покупку табачной продукции, приобретенной в магазине «Монетка» (адрес: <...>), фотографии перечня продаваемой табачной продукции в торговом зале магазина «Монетка» (адрес: <...>) и фотография измерения на публичной кадастровой карте.

Административным органом данное обращение и приложенные к нему документы исследованы и установлено, что расстояние между магазином «Монетка» и образовательным учреждением составляет менее, чем 100 метров. Обществом выводы административного органа документально не опровергнуты.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вопрос о виновном совершении правонарушения обществом исследован заинтересованным лицом при рассмотрении административного дела; суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела пришел к выводу о доказанности вины, и апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда в данной части.

Таким образом, в действиях общества доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.  Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для признания правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 сентября 2017 года по делу № А60-33195/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элемент - Трейд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.