СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 04 /2017-АК

г. Пермь

28 ноября 2017 года                                                           Дело № А60-29344/2017­­

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Риб Л.Х., Трефиловой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества «Аэропорт Курган»                   (ИНН <***>, ОГРН <***>): представители не явились;

от заинтересованного лица Уральского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта в лице (ИНН 6674311892, ОГРН 1086674025855) :                         Кривоухова Н.Г. по доверенности от 30.01.2017;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя                    открытого акционерного общества «Аэропорт Курган»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 августа 2017 года по делу № А60-29344/2017,

принятое судьей Водолазской С.Н.,

по заявлению открытого акционерного общества «Аэропорт Курган»                  

к Уральскому межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта

о признании незаконным приказа, признании незаконными действий,

установил:

Открытое акционерное общество «Аэропорт Курган» (далее – заявитель, ОАО «Аэропорт Курган») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным приказа Уральского  межрегионального территориального управления воздушного транспорта (далее – заинтересованное лицо, Уральское МТУ Росавиации) от 23.05.2017 № 127, о признании незаконными действий по проведению проверки готовности ОАО «Аэропорт Курган» к работе в весенне-летний период 2017 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2017                   в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель ОАО «Аэропорт Курган» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что Уральское МТУ Росавиации  не вправе осуществлять функции по контролю и надзору, кроме случаев, устанавливаемых указами Президента РФ или постановлениями Правительства РФ.

Заинтересованное лицо Уральское МТУ Росавиации с доводами апелляционной жалобы не согласно, по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал позицию, содержащуюся в отзыве; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии приказа от 19.05.2017 № 70, копии письма Уральской транспортной прокуратуры от 05.06.2017 № 23-154-2017, копии акта проверки от 05.06.2017. Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и удовлетворено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Заявитель ОАО «Аэропорт Курган» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие его представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что руководителем Федерального агентства воздушного транспорта издано распоряжение 16.02.2017 № 3298/02 «Об организации  контроля за подготовкой организаций гражданской авиации к выполнению и обеспечению полетов в весенне-летний период 2017», согласно которому руководителям (начальникам) территориальных органов Росавиации, организаций гражданской авиации центрального подчинения Росавиации необходимо осуществить организацию подготовки и контроль готовности организаций гражданской авиации к работе в весенне-летний период в соответствии с положениями Методических рекомендаций по подготовке организаций гражданской авиации к работе в весенне-летний период, утвержденных приказом Федерального агентства воздушного транспорта от 29.10.2015 № 689.

Уральским МТУ Росавиации издан приказ от 23.05.2017 № 127 «О проведении проверки готовности ОАО «Аэропорт Курган» к работе в весенне-летний период 2017 года».

В период с 29.05.2017 по 02.06.2017 Уральским МТУ Росавиации проведена проверка готовности ОАО «Аэропорт Курган» к работе в весенне-летний период 2017 года.

По результатам проверки составлен акт проверки о готовности аэропорта к работе в весенне-летний период 2017 года, в котором Уральским МТУ Росавиации сделаны выводы о том, что ОАО «Аэропорт Курган» готово к работе в весенне-летний период 2017 года; при этом в акте проверки отражены выявленные недостатки и даны рекомендации, а также указано, что необходимо представить в Уральское МТУ Росавиации до 07.06.2017 план устранения недостатков, организовать устранение недостатков до 16.06.2017.

ОАО «Аэропорт Курган», не согласившись с приказом Уральского МТУ Росавиации от 23.05.2017, и действиями по проведению проверки готовности                к работе в весенне-летний период 2017 года, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого ненормативного акта и действий незаконными.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалдобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1, п. 4 Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ                от 30.07.2004 № 396, Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации и авиационно-космического поиска и спасания, функции по оказанию государственных услуг в области транспортной безопасности в этой сфере, а также государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними. Федеральное агентство воздушного транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно, а также через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно п. 6.5, п. 9.9 указанного Положения Федеральное агентство воздушного транспорта с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную деятельность; руководитель Федерального агентства воздушного транспорта издает приказы по вопросам, отнесенным к компетенции Агентства.

При этом в п. 7 указанного Положения и в подп. «г» п. 5 Указа Президента Российской Федерации «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» от 09.03.2004 № 314, указано, что Федеральное агентство воздушного транспорта не вправе осуществлять функции по контролю и надзору, кроме случаев, устанавливаемых указами Президента Российской Федерации или постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Положения об Уральском межрегиональном территориальном управлении воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта, утвержденного Приказом Росавиации от 21.06.2012                 № 378 Уральское межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта создано для осуществления возложенных на Федеральное агентство воздушного транспорта полномочий и выполнения установленных законодательством Российской Федерации задач и функций. Сокращенное наименование - Уральское МТУ Росавиации.

Приказом Росавиации от 29.10.2015 № 689 утверждены Методические рекомендации по подготовке организаций гражданской авиации к работе в осенне-зимний (весенне-летний) период (далее - Методические рекомендации). Положения данных Методических рекомендаций распространяются на деятельность авиационных предприятий независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, имеющих основными целями своей деятельности осуществление за плату воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов, почты и (или) выполнение авиационных работ; аэропортов; операторов аэродромов; юридических лиц, осуществляющих техническое обслуживание и ремонт авиационной техники, аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов, объектов, средств и систем единой системы организации воздушного движения, обеспечивающих авиационную безопасность; юридических лиц, осуществляющих работы, связанные с обслуживанием пассажиров, грузов, эксплуатацию спецавтотранспорта и средств механизации; образовательных организаций, осуществляющих обучение и подготовку членов летных экипажей.

В соответствии с п. 6 Методических рекомендаций контроль готовности организаций гражданской авиации к работе в весенне-летний период проводится в целях последующего анализа и разработки мероприятий, направленных на обеспечение безопасности полетов, авиационной безопасности и качества работы и услуг в предстоящий период.

В силу п. 10.1 Методических рекомендаций ежегодно, не позднее 15 августа и 15 февраля, издается распоряжение Росавиации об организации территориальными органами подготовки и контроля готовности подконтрольных организаций гражданской авиации к работе в предстоящий период.

С учетом изложенных норм права применительно к обстоятельствам настоящего спора, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что оспариваемый приказ № 127 от 23.05.2017 о проведении проверки готовности ОАО «Аэропорт Курган» к работе в весенне-летний период 2017 года издан Уральским МТУ Росавиации в пределах установленной действующим законодательством компетенции и не нарушает прав и законных интересов заявителя; действия Уральского МТУ Росавиации по проведению проверки готовности ОАО «Аэропорт Курган» к работе в весенне-летний период 2017 года не повлекли нарушений прав и охраняемых законом интересов ОАО «Аэропорт Курган».

Доводы заявителя ОАО «Аэропорт Курган» о том, что Уральское МТУ Росавиации  не вправе осуществлять функции по контролю и надзору, кроме случаев устанавливаемых указами Президента РФ или Постановления Правительства РФ; отсутствуют полномочия на проведение проверок готовности юридических лиц гражданской авиации к проведению полетов в весенне-летний, осенне-зимний периоды, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку в рассматриваемом случае Уральским МТУ Росавиации в рамках проведенной проверки государственный контроль (надзор)                             не осуществлялся, а проводилась проверка готовности ОАО «Аэропорт Курган» к работе в весенне-летний период 2017 года, которая не подменяет собой федеральный государственный транспортный контроль (надзор), осуществляемый Ространснадзором в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 № 236.

Из содержания ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Судом не установлена совокупность оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным. В связи с чем доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании действующего законодательства и не свидетельствующие о неправильности выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

ОАО «Аэропорт Курган» в суд апелляционной инстанции представлено платежное поручение от 25.09.2017 № 1591, подтверждающее уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей. Однако при обращении с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов государственная пошлина составляет 1500 рублей (подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с чем заявителю подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2017 года по делу № А60-29344/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Аэропорт Курган»                   (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 (Одна тысяч пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению                    от 25.09.2017 № 1591.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области