Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представителей в суд не направили

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 октября 2021 года

по делу № А60-23033/2021

по иску акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

третьего лицо: акционерное общество «Екатеринбургская Электросетевая компания»

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

установил:

акционерное общество «ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГОСБЫТ» (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании 263101 руб. 39 коп.

Определением суда от 17.05.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.07.2021 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, а также привлек к участию в деле к в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Екатеринбургская Электросетевая компания».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 октября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требвоаний.

В жалобе приводятся доводы о том, что суд не всесторонне учитывает положения пункта 3 ст. 543 ГК РФ. В обязанности ответчика не входит обслуживание и контроль воздушной линии электропередач, подходящей к крыше кафе, принадлежащего ответчику, а также не исследовал правильность выбора лица, в отношении которого составлен акт неучтенного потребления. Поскольку подключение ответчик самостоятельно не производил, о том, что к ней подключен соседний киоск ИП ФИО1 не знала до момента составления акта неучтенного потребления, правильно было бы составить акт о неучтенном потребле6нии на собственника киоска «Овощи-Фрукты».

По расчету ответчика им произведена переплата, так как за исковой период выставлено счетов на 83 375,09 руб., тогда как оплачено 92 545 руб.

Ответчик не согласен с выводом суда о том, что кафе быстрого питания, принадлежащее на праве собственности ответчику, по факту является павильоном «Овощи-Фрукты». Однако данный павильон и кафе, принадлежащие на праве собственности ответчику, являются разными помещениями. ИП ФИО2, как арендатором киоска «Овощи-Фрукты» были совершены действия по осуществлению бездоговорного подключения. Суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении ИП ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, что повлекло неполное исследование обстоятельств по делу.

Судом также при определении периода бездоговорного потребления не учтен Указ губернатора Свердловской области от 15.06.2020 № 317-УГ, в соответствии с которым ограничительные меры в связи с пандемией продлены до 22.06.2020, соответственно кафе не работало и киоск ИП ФИО2 не мог потреблять электроэнергию.

Истец и третье лицо направили в суд отзывы, в которых просят обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Надлежаще извещенные лица, участвующие в деле представителей в суд не направили. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между АО «ЕЭнС» и ИП ФИО1 заключен договор энергоснабжения № 36941 от 01.02.2020 (далее - договор), в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией электроустановок ответчика, а ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях заключенного договора.

В соответствии с Приложением № 2 к договору объектом энергоснабжения определено кафе быстрого питания расположенное по адресу: <...>, в. Учет потребленной электрической энергии осуществляется прибором учета (далее - ПУ) № 36615404.

Инспектором АО «ЕЭСК» 07.10.2020 произведено обследование приборов учета ответчика на вышеуказанном объекте, в ходе которого выявлено, что до коммерческого прибора учета ПУ № 36615404 потребитель через прокалывающие зажимы на крыше своего павильона осуществил подключение провода ВВГ 2*4, обеспечивающего энергоснабжение прилегающего павильона.

Выявленное обстоятельство явилось основанием составления акта о безучетном потреблении от 19.10.2020 № 0003184 и предъявления ответчику к оплате 263101,39 руб.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, АО «Екатеринбургэнергосбыт» обратилось в суд.

Суд первой инстанции признав порядок проведения проверки и составления акта соответствующим Правилам № 442, факт безучетного потребления доказанным, расчет истца верным, исковые требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии с определением, данным в пункте 2 Основных положений № 442, безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из определения безучетного потребления электрической энергии с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, следует, что действующее законодательство обуславливает безучетное потребление электрической энергии совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145 Основных положений).

В силу положений статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Иное предусмотрено, в частности, для случаев безучетного потребления электрической энергии, которое пунктом 2 Основных положений характеризуется как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВт-ч, определяется:

- если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки по формуле:, где: Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, T - количество часов в расчетном периоде;

- если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, отсутствуют данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств по формулам: для однофазного ввода:, для трехфазного ввода:, где: Iдоп.дл. - допустимая длительная токовая нагрузка вводного провода (кабеля), А; Uф.ном. - номинальное фазное напряжение, кВ; - коэффициент мощности при максимуме нагрузки. При отсутствии данных в договоре коэффициент принимается равным 0,9.

Приведенные положения пункта 195 Основных положений, устанавливающие способ и порядок расчета платы за неучтенный ресурс, с одной стороны, направлены на стимулирование потребителей энергетических ресурсов к энергосбережению путем удержания от несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и в случае причинения реального имущественного вреда поставщику ресурса (сетевой организации) служат допустимым механизмом его возмещения, а с другой - стимулируют сетевую организацию (гарантирующего поставщика) к своевременному и надлежащему исполнению вытекающих из требований законодательства обязанностей по проведению проверок приборов учета потребителей, принятию мер к выявлению нарушений и уменьшению потерь.

Таким образом, указанное правовое регулирование в случаях безучетного потребления электрической энергии направлено на обеспечение баланса интересов потребителя и энергоснабжающей (ресурсоснабжающей) организации.

Следствием выявления безучетного потребления электроэнергии является расчет объема ресурса исходя из максимально возможного его потребления абонентом, неправомерные действия (бездействие) которого были направлены на занижение объема полученной электрической энергии.

При этом максимально возможный объем потребления устанавливается исходя из характера подключения, в частности, технических характеристик установленного у абонента оборудования.

В материалы дела истцом представлены:

- акт проверки прибора учета от 07.10.2020, из которого следует, что до коммерческого прибора учета ПУ № 36615404 потребитель через прокалывающие зажимы на крыше своего павильона осуществил подключение провода ВВГ 2*4, обеспечивающего энергоснабжение прилегающего павильона. При проведении проверки присутствовал представитель ответчика;

- акт неучтенного (несанкционированного) потребления электроэнергии (мощности) от 19.10.2020, при составлении которого присутствовал ответчик, который отказался от подписания акта, без указания причин несогласия с актом;

- расчет от 19.10.2020 по акту о безучетном потреблении.

Факт подключение до расчетного прибора учета № 36615404 через прокалывающие зажимы на крыше провода ВВГ 2*4, который обеспечивает энергоснабжение прилегающего павильона подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений № 442. В соответствии с указанным пунктом в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений № 442.

Исходя из анализа приведенных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорные акт проверки прибора учета от 07.10.2020 и акт неучтенного потребления от 19.10.2020 соответствуют требованиям, установленным п. 193 Основных положений № 442.

В акте содержатся все необходимые данные, в том числе: указано лицо, осуществляющее безучетное потребление электрической энергии; указан способ осуществления безучетного потребления электрической энергии, место выявления безучетного потребления; акт подписан представителем сетевой организации, чьи полномочия не оспорены.

Следствием указанного нарушения является расчет объема ресурса исходя из максимально возможного его потребления абонентом, неправомерные действия (бездействие) которого были направлены на занижение объема полученной электрической энергии (абзацы 1 и 2 пункта 195 Основных положений № 442).

Каких-либо обоснованных возражений о своем несогласии с актом, а также доказательств, опровергающих факт безучетного потребления, ответчик не представил (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 172 Основных положений предусмотрено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются не реже 1 раза в год.

Согласно пункту 187 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из материалов дела следует, что предыдущая проверка прибора учета, проведенная сетевой организацией, состоялась 07.04.2020, в связи с чем сетевая организация с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 23.05.2019 № 309-ЭС18-24456 верно определила период безучетного потребления с 07.04.2020 по 07.10.2020.

Расчет объема без учетного потребления произведен истцом в соответствии с пунктом 187 Основных положений № 442 по максимальной мощности энергопринимающих устройств.

В материалы дела представлено гарантийное письмо ответчика об оплате задолженности в сумме 263101,39 руб. в срок до 30.05.2021.

Доводы ответчика о том, что в период с 01.04.2020 по 15.06.2020 киоск не работал в связи с Указом Президента РФ по принятию мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Утверждение ответчика о том, что он не знал о несанкционированном подключении, и в его обязанности не входит обслуживание и контроль воздушной линии электропередач, подходящей к крыше кафе, принадлежащего ответчику, подлежит отклонению. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № 218-245/217-2 от 26.05.2005 граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика установлена в вводном устройстве жилого дома по ул. Бардина,33 на кабельных наконечниках 0,4кВ – фидеров от ТП 2132. Таким образом кабель от вводного устройства до прибора учета ответчика находится в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ИП ФИО1

Довод ответчика о том, что поскольку безучетное потребление фактически осуществлялось соседним киоском, то выявленное нарушение подлежало квалификации как бездоговорное потребление и доначисленный объем предъявлению арендатору киоска – ИП ФИО2, с учетом того, что несанкционированное подключение произведено на сетях ответчика, правомерно отклонен судом первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находитпредусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 26.05.2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся на ответчика (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 октября 2021 года по делу № А60-23033/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

Н.А. Гребенкина

А.Н. Лихачева