Гражданский кодекс часть 1

от заявителя общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Рентек Залесный»: ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 25.05.2021; ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 06.09.2021;

от ответчиков - общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Строй»: ФИО3, паспорт, диплом, доверенность от 01.07.2022; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике: ФИО4, служебное удостоверение, диплом, доверенность от 22.12.2021;

от иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Рентек Залесный»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 01 июля 2022 года

по делу № А71-14032/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Рентек Залесный» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Дубрава» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным договора субаренды, признании отсутствующим права субаренды, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права аренды,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике

о признании незаконными действий по государственной регистрации и обязании погасить оспариваемые записи в Едином государственном реестре недвижимости,

третьи лица: Администрация муниципального образования «город Ижевск» в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска, общество с ограниченной ответственностью «Кислород» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Рентек Залесный» (далее – ООО СЗ «Рентек Залесный») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-Строй», обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Дубрава» с требованиями:

- о признании недействительным договора субаренды от 27.08.2021 земельных участков с кадастровыми номерами 18:26:020016:2739, 18:26:020016:2740, 18:26:020016:2741, заключенного между ООО «Дельта Строй» и ООО «Специализированный застройщик «Дубрава» в редакции дополнительного соглашения от 27.08.2021;

- о признании отсутствующим права субаренды ООО «Специализированный застройщик «Дубрава» по договору субаренды от 27.08.2021 земельных участков с кадастровыми номерами 18:26:020016:2739, 18:26:020016:2740, 18:26:020016:2741, в редакции дополнительного соглашения от 27.08.2021;

- об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права аренды (в том числе, субаренды) ООО «Специализированный застройщик «Дубрава» на земельный участок с кадастровым номером 18:26:020016:2739 с датой государственной регистрации: 21.09.2021, номер государственной регистрации: 18:26:020016:2739-18/072/2021-18;

- об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права аренды (в том числе, субаренды) ООО «Специализированный застройщик «Дубрава» на земельный участок с кадастровым номером 18:26:020016:2740 с датой государственной регистрации: 21.09.2021; номер государственной регистрации: 18:26:020016:2740-18/072/2021-19;

- об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права аренды (в том числе, субаренды) ООО «Специализированный застройщик «Дубрава» на земельный участок с кадастровым номером 18:26:020016:2741 с датой государственной регистрации: 21.09.2021, номер государственной регистрации: 18:26:020016:2741-18/072/2021-19 (дело № А71-14962/2021).

ООО СЗ «Рентек Залесный» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - Управлением Росреестра по УР) о признании незаконными действий по государственной регистрации:

- договора субаренды от 27.08.2021 земельного участка с кадастровым номером 18:26:020016:2739, в редакции дополнительного соглашения от 27.08.2021, зарегистрированного 21.09.2021,

- договора субаренды от 27.08.2021 земельного участка с кадастровым номером 18:26:020016:2740, в редакции дополнительного соглашения от 27.08.2021, зарегистрированного 21.09.2021,

- договора субаренды от 27.08.2021 земельного участка с кадастровым номером 18:26:020016:2741 и обязании погасить оспариваемые записи в Едином государственном реестре недвижимости (дело № А71-14032/2021).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечены Администрация муниципального образования «город Ижевск» в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска и общество с ограниченной ответственностью «Кислород».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.10.2021 дела № А71-14962/2021 и № А71-14032/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу № А71-14032/2021.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 июля 2022 года (резолютивная часть решения от 23.06.2022) в удовлетворении требований

отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что после выдела из первоначального земельного участка, в том числе земельных участков, по которым в настоящем споре оспаривается договор субаренды, со стороны ООО «Дельта-Строй» договоры субаренды с ООО СЗ «Рентек Залесный» не были заключены в связи с чем заявитель обратился с иском к ООО «Дельта-Строй» (дело №А71-2289/2021)об обязании заключить договоры

субаренды земельных участков с кадастровыми номерами 18:26:020016:2739, 18:26:020016:2740, кроме того, с делом №А71-2289/2021 было объединено для совместного рассмотрения дело №А71-6165/2021 по иску ООО «Дельта-Строй» к ООО СЗ «Рентек Залесный» о признании договора субаренды от 29.10.2018, заключенного между ООО «Рентек Залесный» и ООО «Дельта-Строй» прекратившим свое действие с 14.01.2021 и признании права субаренды ООО «Рентек Залесный» недействительным по земельным участкам с кадастровыми номерами: 18:26:020016:2738, 18:26:020016:2739, 18:26:020016:2740, 18:26:020016:2741. Заявитель жалобы пояснил также, что 16.03.2022 по делу № А71-2289/2021 было принято решение, которым исковые требования ООО СЗ «Рентек Залесный» к ООО «Дельта-Строй» были удовлетворены в части,признано право ООО СЗ «Рентек Залесный» на заключение договора субаренды земельных участков с кадастровыми номерами: 18:26:020016:2738, 18:26:020016:2739, 18:26:020016:2740, 18:26:020016:2741.

Полагает, что судебный акт по делу №А71-2289/2021 имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установлено, что право субаренды у ООО СЗ «Рентек Залесный» сохранилось и при выделении земельных участков, при этом общие положения об аренде при застройке земельного участка не применимы, объект субаренды не выбывал из владения заявителя, сохранение права субаренды у ООО СЗ «Рентек Залесный» установлено в деле № А71-2289/2021.

По мнению заявителя, ООО «Дельта-Строй» не имело намерений осуществлять непосредственное пользование арендуемым земельным участком, напротив, взяло на себя обязательство передать земельный участок в субаренду ООО СЗ «Рентек Залесный», и не осуществляло денежных затрат для приобретения и пользования земельным участком, застройка земельного участка планировалась сторонами (ООО «Дельта-Строй» и ООО СЗ «Рентек Залесный») силами ООО СЗ «Рентек Залесный». Кроме того, отметил, ООО «Дельта-Строй» не понесло фактических денежных затрат (инвестиций) при предоставлении пострадавшим участникам строительства жилых помещений, при этом фактически строительство МКД выполнялось ООО СЗ «Рентек Залесный», оно несло соответствующие затраты.

Ссылается на то, что заявитель добросовестно и в полном объеме выполнил и продолжает выполнять все принятые на себя обязательства как перед ООО «Дельта-Строй», так и перед своими контрагентами в рамках застройки земельного участка, перед пострадавшими участниками строительства, однако ООО «Дельта-Строй» воспользовалось формальным правом аренды и своим статусом арендодателя по отношению к ООО СЗ «Рентек Залесный» в рамках субарендных правоотношений и нарушило договоренности сторон по застройке земельного участка площадью 56339 кв. м, в который входят земельные участки, переданные по оспариваемому договору субаренды, не оформив договоры субаренды в отношении выделенных земельных участков из указанного земельного участка, напротив ООО «Дельта-Строй» заключило оспариваемый договор субаренды с ООО Специализированный застройщик «Дубрава», не входящим в круг участников инвестиционного проекта по застройке Жилого комплекса «Залеский», что, безусловно, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ООО «Дельта-Строй» и ООО Специализированный застройщик «Дубрава».

Заявитель жалобы также считает действия Управления Росреестра по УР незаконными, так как в нарушение п. 11 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ, Закон о регистрации), Управлением был зарегистрирован договор субаренды земельных участков и дополнительное соглашение к нему в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 18:26:020016:2739, 18:26:020016:2740, 18:26:020016:2741, указывает, что на момент регистрации права субаренды ООО СЗ «Дубрава» на земельные участки с кадастровыми номерами 18:26:020016:2739, 18:26:020016:2740, 18:26:020016:2741 Управлением Росреестра по УР не были рассмотрены ранее поданные ООО СЗ «Рентек Залесный» документы на государственную регистрацию прав в отношении тех же самых объектов недвижимости (тех же самых земельных участков), данным доводам судом первой инстанции оценка не дана.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике направлены письменные возражения на апелляционную жалобу, считает необоснованной жалобу ООО СЗ «Рентек Залесный» ссылаясь на то, что заявителем на государственную регистрацию договор субаренды, предметом которого бы выступали земельные участки с кадастровыми номерами 18:26:020016:2739, 18:26:020016:2740, 18:26:020016;2741, заключенный с действующим арендатором - ООО «Дельта-Строй», не представлен, кроме того, пояснило, что в Управление поступило письмо генерального директора ООО «Дельта-Строй» от 29.04.2021 № 187 об отсутствии арендных отношений, отсутствии заключенных между ООО «Дельта-Строй» и ООО СЗ «Рентек Залесный» договоров субаренды по земельным участкам с кадастровыми номерами 18:26:020016:2738, 18:26:020016:2739, 18:26:020016:2740, 18:26:020016:2741, следовательно, при отсутствии заключенного между сторонами договора субаренды земельных участков у Управления отсутствовали правовые основания для приостановления государственной регистрации, в том числе по и. 11 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации; при этом на момент внесения записи 21.09.2021 о регистрациидоговора от 27.08.2021 сведений в ЕГРН о наличии каких-либо ограничений/запретов на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных объектов недвижимости на момент принятия решения о государственной регистрации не имелось, просит решение оставить без изменения, в удовлетворении жалобы – отказать.

ООО «Дельта-Строй» представлен отзыв на апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в нем, указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении ООО «Дельта-Строй» при передаче ООО СЗ «Дубрава» земельных участков с кадастровыми номерами 18:26:020016:2739, 18:26:020016:2740,18:26:020016:2741 в субаренду, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном 27.09.2022, представители сторон пояснили позицию по существу заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, между Администрацией муниципального образования «Город Ижевск» в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска (арендодатель) и ООО «Дельта-Строй» (арендатор) заключен договор № 6222 о предоставлении земельного участка на условиях аренды (далее - договор аренды земли) от 20.04.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:26:020016:1902 площадью 56 339 кв. м номер государственной регистрационной записи 18:26:020016:1902-18/001/2017-2 от 23.10.2017, в редакции протокола урегулирования разногласий от 04.08.2017, от 05.10.2017.

29.10.2018 между ООО «Дельта Строй» и ООО СЗ «Рентек Залесный» заключен договор субаренды земельного участка, в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:26:020016:1902, площадью 56 339 кв.м., номер государственной регистрационной записи 18:26:020016:1902-18/001/2018-55 от 09.11.2018.

В соответствии с условиями договора аренды в редакции протоколов разногласий, договора субаренды 09.12.2020 произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 18:26:020016:1902, площадью 56 339 кв.м., в результате которого исходный земельный участок с кадастровым номером 18:26:020016:1902 сохранен в измененных границах площадью 12 152 кв.м, а также образованы следующие земельные участки: 18:26:020016:2737, площадью 8342 кв.м; 18:26:020016:2738, площадью 9125 кв.м; 18:26:020016:2739, площадью 10 153 кв.м; 18:26:020016:2740, площадью 11 186 кв.м; 18:26:020016:2741, площадью 5381 кв.м.

В отношении вновь образованных земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 18:26:020016:1902 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике зарегистрированы следующие договоры аренды от 22.01.2021:

- договор о предоставлении земельного участка на условиях аренды (договор аренды земли) № 6908 в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:26:020016:2738, площадью 9125 кв.м запись о регистрации права 18:26:020016:2738-18/059/2021-12 от 15.02.2021;

- договор о предоставлении земельного участка на условиях аренды (договор аренды земли), № 6909 в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:26:020016:2739, площадью 10 153 кв.м, запись о государственной регистрации права 18:26:020016:2739-18/1 19 2021-12 от 16.02.2021;

- договор о предоставлении земельного участка на условиях аренды (договор аренды земли), № 6910 в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:26:020016:2740, площадью 11186 кв.м, запись о государственной регистрации права 18626:020016:2740-18/063/2021-12 от 16.02.2021;

- договор о предоставлении земельного участка на условиях аренды (договор аренды земли), № 6907 в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:26:020016:2737, площадью 8342 кв.м, запись о государственной регистрации права 18:26:020016:2737-18/072/2021-658 от 15.02.2021;

- договор о предоставлении земельного участка на условиях аренды (договор аренды земли), № 6911 в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:26:020016:2741, площадью 5381 кв.м.

ООО СЗ «Рентек Залесный» обратилось к ООО «Дельта-Строй» с письмом от 03.02.2021 о заключении договора субаренды на земельные участки с кадастровыми номерами: 18:26:020016:2737 площадью 8342 кв.м; 18:26:020016:2738 площадью 9 125 кв.м; 18:26:020016:2739 площадью 10 153 кв.м; 18:26:020016:2740 площадью 11 186 кв.м; 18:26:020016:2741 площадью 5 381 кв.м на условиях ранее действующего договора субаренды. Договоры субаренды не заключены.

27.08.2021 между ООО «Дельта-Строй» и ООО СЗ «Дубрава» в отношении, в том числе, земельных участков с кадастровыми номерами 18:26:020016:2739, 18:26:020016:2740, 18:26:020016:2741 заключен договор субаренды земельного участка (л.д. 171 т. 3) в редакции дополнительного соглашения от 27.08.2021 (л.д. 182 т. 3).

21.09.2021 Управлением Росреестра по УР осуществлена государственная регистрация договора субаренды от 27.08.2021.

Ссылаясь на отсутствие у ООО «Дельта-Строй» права на передачу земельных участков в субаренду третьему лицу ввиду сохранения у ООО СЗ «Рентек Залесный» права на заключение такого договора, указывая, что законом установлен прямой запрет на совершение такой сделки, и, полагая, что действия Управления Росреестра по УР по регистрации договора субаренды земельных участков с кадастровыми номерами 18:26:020016:2739, 18:26:020016:2740, 18:26:020016:2741, заключенного между ООО «Дельта-Строй» с ООО СЗ «Дубрава» являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что запрета на заключение договоров аренды образуемых и измененных земельных участков между правообладателем земельного участка и третьими лицами действующее законодательство не содержит, заключение договора аренды в отношении одного и того же имущества не влечет его недействительности, имеет другие правовые последствия. Суд первой инстанции установил, что требования к ООО «Дельта-Строй» и ООО СЗ «Дубрава» об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права аренды (в том числе, субаренды) предъявлены к ненадлежащим ответчикам. Кроме того, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действий Управления Росреестра по УР незаконными.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Как указывалось выше, ООО «Дельта - Строй» по договору от 20.04.2017 № 6222, заключенному с Администрацией г. Ижевска (в редакции протокола урегулирования разногласий от 04.08.2017, от 05.10.2017) являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером 18:26:020016:1902 площадью 56 339 кв.м, ООО СЗ «Рентек Залесный» согласно договору субаренды земельного участка от 29.10.2018 является субарендатором земельного участка с кадастровым номером 18:26:020016:1902.

Впоследствии из указанного земельного участка произведено образование пяти земельных участком (постановление Администрации от 30.11.2020 № 1837 (л.д. 72,оборот – 73, т. 2), исходный земельный участок сохранен в измененных границах площадью 12 152 кв.м, а также образованы следующие земельные участки с кадастровыми номерами 18:26:020016:2737, 18:26:020016:2738, 18:26:020016:2739, 18:26:020016:2740, 18:26:020016:2741. В отношении вновь образованных земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 18:26:020016:1902 Управлением Росреестра по УР зарегистрированы договоры аренды: № 6908, № 6909, № 6910, № 6907, № 6911.

При этом требования о признании недействительными договоров аренды земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 18:26:020016:1902, заключенного между Администраций г. Ижевска и ООО «Дельта Строй», не заявлены, договоры недействительными в установленном порядке не признаны.

Заявитель, обращаясь в суд с требованиями к ООО «Дельта-Строй», ООО СЗ «Дубрава» просит признать недействительными договоры субаренды от 27.08.2021 земельных участков с кадастровыми номерами 18:26:020016:2739, 18:26:020016:2740, 18:26:020016:2741, отсутствующим права субаренды ООО СЗ «Дубрава» и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права аренды (в том числе, субаренды) ООО «СЗ «Дубрава» на вышеуказанные земельные участки. Заявитель также оспаривает действия Управления Росреестра по УР по государственной регистрации договоров субаренды от 27.08.2021.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы с учетом следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27.08.2021 между ООО «Дельта-Строй» и ООО СЗ «Дубрава» заключен договор субаренды земельных участков с кадастровыми номерами 18:26:020016:2739, 18:26:020016:2740, 18:26:020016:2741.

Следует отметить, что договоры аренды № 6909, № 6910, № 6911 на земельные участки с кадастровыми номерами 18:26:020016:2739, 18:26:020016:2740, 18:26:020016:2741 в редакции дополнительных соглашений от 26.07.2021 предусматривали возможность сдачи земельных участков в субаренду. Каких-либо ограничений, связанных с передачей земельных участков в субаренду, не имелось.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в сложившейся ситуации оснований для признания сделки недействительной по приводимым истцом основаниям не имеется с учетом разъяснений п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73, согласно которому если объектом нескольких договоров аренды, заключенных с несколькими лицами, является одно и то же имущество в целом, то к отношениям арендаторов и арендодателя подлежат применению положения статьи 398 ГК РФ. Арендатор, которому не было передано имущество, являющееся объектом договора аренды, вправе требовать от арендодателя, не исполнившего договор аренды, возмещения причиненных убытков и уплаты установленной договором неустойки.

Кроме того, в указанном разъяснении указано, что наличие в ЕГРП записи об аренде недвижимой вещи не препятствует внесению в реестр записи о другом договоре аренды той же вещи.

Суд апелляционной инстанции также учитывает то, что из земельного участка с кадастровым номером 18:26:020016:1902 площадью 56 339 кв.м было в установленном порядке образовано 5 земельных участков, в результате чего его площадь уменьшилась до 12 152 кв.м, при этом сведений о том, что на тех земельных участках, которые переданы в субаренду ООО СЗ «Дубрава» по оспариваемому договору, имеются объекты истца, в материалах дела не имеется.

Следовательно, передача в субаренду арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 18:26:020016:2739, 18:26:020016:2740, 18:26:020016:2741 ООО СЗ «Дубрава», а не прежнему субарендатору (истцу), не позволяет сделать вывод о недействительности сделки в силу ее ничтожности.

Таким образом, заявленные по данному требования об оспаривании сделки обоснованно признаны судом первой инстанции не подлежащими удовлетворению, поскольку фактически истцом в рамках данного дела избран ненадлежащий способ защиты права.

При этом вопреки доводам жалобы, результат рассмотрения дела № А71-2289/2021 не противоречит выводам суда по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что решением по делу № А71-2289/2021 признано право заявителя на заключение договоров субаренды, в том числе на земельные участки с кадастровыми номерами 18:26:020016:2739, 18:26:020016:2740: 18:26:020016:2741, также на ООО «Дельта-Строй» возложена обязанность по заключению указанных договоров. Вместе с тем, условия, на которых будут заключены договоры субаренды на земельные участки с кадастровыми №№ 18:26:020016:2739, 18:26:020016:2740, 18:26:020016:2741 судом не определены. Как пояснил ответчик, в рамках исполнения решения суда заявителем в адрес ООО «Дельта-Строй» были направлены проекты договоров субаренды на земельные участки с кадастровыми номерами 18:26:020016:2739, 18:26:020016:2740, 18:26:020016:2741, однако ООО «Дельта-Строй» проекты договоров субаренды рассмотрены и возвращены заявителю с протоколами разногласий. Таким образом, условия договоров субаренды между ООО «Дельта-Строй» и ООО СЗ «Дубрава» не урегулированы, договоры субаренды не заключены.

Признаков недобросовестности со ссылкой на злоупотребление правом со стороны ООО «Дельта-Строй» и ООО Специализированный застройщик «Дубрава», судом апелляционной инстанции не установлено.

Относительно доводов заявителя о том, что на момент регистрации права субаренды ООО СЗ «Дубрава» на земельные участки с кадастровыми номерами 18:26:020016:2739, 18:26:020016:2740, 18:26:020016:2741 Управлением Росреестра по УР не были рассмотрены ранее поданные ООО СЗ «Рентек Залесный» документы на государственную регистрацию прав в отношении тех же самых объектов недвижимости (тех же самых земельных участков), суд апелляционной инстанции учитывает пояснения Управления, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу о том, что заявителем на государственную регистрацию договор субаренды, предметом которого бы выступали земельные участки с кадастровыми номерами 18:26:020016:2739, 18:26:020016:2740, 18:26:020016;2741, заключенный с действующим арендатором - ООО «Дельта-Строй», не представлен, кроме того, в письме генерального директора ООО «Дельта-Строй» от 29.04.2021 № 187 указано об отсутствии арендных отношений, отсутствии заключенных между ООО «Дельта-Строй» и ООО СЗ «Рентек Залесный» договоров субаренды по земельным участкам с кадастровыми номерами 18:26:020016:2738, 18:26:020016:2739, 18:26:020016:2740, 18:26:020016:2741, следовательно, при отсутствии заключенного между сторонами договора субаренды земельных участков у Управления отсутствовали правовые основания для приостановления государственной регистрации. Кроме того, на момент внесения записи 21.09.2021 о регистрациидоговора субаренды от 27.08.2021 в ЕГРН сведений о наличии каких-либо ограничений/запретов на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных объектов недвижимости не имелось.

При этом заявителем жалобы документально не опровергнуты сведения, на которые ссылается Управление, о том, что с момента поступления документа об аресте или запрете в регистрирующий орган до момента внесения записи в ЕГРН может пройти до 3 дней, что соответствует п. 8 ч. 1 ст. 16 Закона о регистрации.

С учетом изложенного, незаконности в действиях Управления Росреестра по УР не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 июля 2022 года по делу № А71-14032/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

О. В. Лесковец

М. А. Полякова