Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, муниципального унитарного предприятия "Завьяловское",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 августа 2017 года,

принятое судьёй ФИО2 по делу № А71-5293/2017,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Завьялово-Энерго" (ОГРН <***> ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию "Завьяловское" (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "Завьялово-Энерго" (далее – истец, общество) обратилось с иском в суд о взыскании с МУП "Завьяловское" (далее – ответчик, предприятие) 11530918 руб. 06 коп., включая 10 680 831 руб. 53 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости потерь тепловой энергии на сетях ответчика в период с января по декабрь 2016 года и 850 086 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 29.08.2017 исковые требования удовлетворены полностью. С предприятия в пользу общества взыскано 11530918 руб. 06 коп., из которых 10680831 руб. 53 коп. неосновательное обогащение и 850086 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 80655 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой и дополнениями к ней обратился ответчик. Просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Ответчик указал, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Узлы учёта установлены только на границах сетей от котельных ул. Калинина 5 и ул. Азина 13/1. Отсутствуют узлы учёта тепловой энергии на границе сетей от котельной ул. Прудовая и на границе сетей, принадлежащих либо потребителям (абонентам), либо другим юридическим лицам. Расчеты количества тепловых потерь, предъявляемых истцом к ответчику, произведены как разница между отпущенной тепловой энергией от котельных (24495,707 Гкал) и количества тепловой энергии, переданной конечным потребителям (16557,299 Гкал), за минусом нормативных потерь, то есть истец предъявляет ответчику потери тепловой энергией по всем сетям, в том числе и не принадлежащим ответчику. Истец имеет договоры с потребителями, потери, относимые на ответчика, могли быть в сетях, принадлежащих потребителям, поскольку границы сетей не со всеми потребителями определены по наружной стене объектов теплоснабжения. В деле отсутствует информация о наличии УУ ТЭ у потребителей: в организациях и в жилых домах. В отсутствии приборов учёта на всех котельных и у всех потребителей, установить количество потерь не имеет возможности. Правомерность определения истцом объема обязательств по оплате стоимости сверхнормативных потерь судом первой инстанции, с учетом представленных возражений ответчика не исследовалась. Считает необоснованным отказ суда первой инстанции в назначении по делу судебной экспертизы в целях расчёта потерь.

Предприятие находится в стадии банкротства (конкурсное производство), самостоятельную хозяйственную деятельность, обусловленную Уставом предприятия, не ведёт, специалистов и работников в штате не имеет. До реализации социально значимого имущества, включённого в конкурсную массу, в том числе спорные тепловые сети, последнее сдаётся в аренду.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указал, что тепловые сети, ранее переданные истцу в аренду по договору от 26.07.2015, ответчику не возвращались, акт приёма-передачи имущества не составлялся. Предприятие полагало, что договор аренды действовал в спорный период, о чём заявлялось суду первой инстанции, обществу направлялись требования о погашении задолженности по арендным платежам по май 2017 года. Фактическое использование тепловых сетей в спорный период подтверждается материалами дела.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 04.12.2017 на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ судебное заседание было отложено до 18.12.2017.

Определением от 18.12.2017 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Ивановой Н.А. на судью Назарову В.Ю., рассмотрение дела начато сначала.

Определением от 18.12.2017 по ходатайству истца судебное заседание было отложено до 16.01.2018.

В судебном заседании 16.01.2018 истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 6 395 596 руб. 19 коп., включая 5 545 509 руб. 66 коп. задолженности и 850 086 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Ранее заявленное письменное ходатайство о частичном отказе от исковых требований в судебном заседании 18.12.2017, просил не рассматривать.

Заявленное истцом 16.01.2018 ходатайство о частичном отказе от исковых требований принято апелляционным судом к рассмотрению.

Протокольным определением от 16.01.2018 истцу отказано в приобщении к материалам дела дополнительных документов (схемы сетей теплоснабжения и сетей ГВС котельной «Россия» МО «Завьяловское» Завьяловского муниципального района Удмуртской Республики; схемы сетей теплоснабжения и ГВС Котельных «РТП» и «Райпо» МО «Завьяловское» Завьяловского муниципального района Удмуртской Республики; расчетов количества нормативных тепловых потерь при передаче тепловой энергии в отношении Абонента: ФКУ УИИ УФСИН России по УР, количества нормативных тепловых потерь при передаче тепловой энергии в отношении Абонента: Прокуратура УР, количества нормативных тепловых потерь при передаче тепловой энергии в отношении Абонента: ГУ «Отдел МВД России по Завьяловскому району», количества нормативных тепловых потерь при передаче тепловой энергии в отношении Абонента: МБУ «Завьяловский музей истории и культуры», количества нормативных тепловых потерь при передаче тепловой энергии в отношении Абонента: Администрация МО «Завьяловское», количества нормативных тепловых потерь при передаче тепловой энергии в отношении Абонента: Муниципальное бюджетное учреждение «Культурный комплекс «Центральный», количества нормативных тепловых потерь при передаче тепловой энергии в отношении Абонента: МБОУ «Завьяловекая СОШ», количества нормативных тепловых потерь при передаче тепловой энергии в отношении Абонента: МБОУ ДО «Завьяловекая ДЮСШ», количества нормативных тепловых потерь при передаче тепловой энергии в отношении Абонента: ФГКУ УВО МВД по Удмуртской Республике, количества нормативных тепловых потерь при передаче тепловой энергии в отношении Абонента: Администрация МО «Завьяловский район»; информации о тепловых потерях на сетях абонентов, незафиксированных приборами учета, о наличии (отсутствии) приборов учета тепловой энергии и сетей абонентов (котельная с. Завьялово, ул. Калинина, 5 «А» (РАЙПО), <...> (Россия), с Завьялово, ул. Азина, 13/1 (РТП); расчета количества нормативных тепловых потерь при передаче тепловой энергии; пояснений к расчету сверхнормативных потерь; договора аренды объектов теплоснабжения муниципального унитарного предприятия «Завьяловское» от 26.07.2015; Постановления №508 от 26.11.2015 Администрации МО «Завьяловский район»; отзыв на апелляционную жалобу; документа, подтверждающего направление отзыва на апелляционную жалобу и приложенных к ней документов стороне - сопроводительное письмо от 29.11.2017 №1014; рабочего проекта установки узла учета отопления на здании магазина «Торговый дом» <...>; рабочего проекта узла учета тепловой энергии и теплоносителя Административно-торговый комплекс УР, <...>; рабочего проекта на узел учета тепловой энергии 1403/10-АТС строящийся 5-ти этажный жилой дом №62 улица Садовая с. Завьялово, Абонент: ИП ФИО3; рабочего проекта инв. №17-16-ТМ, АТМ, жилой дом, адрес: <...>, узел коммерческого учета тепловой энергии на отопление; актов забракования узла учета тепловой энергии у потребителя; забракования узла учета тепловой энергии у потребителя от 04.10.2017; допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 18.10.2017; рабочий проект инв. №155/16/УУ-ТМ. АТМ, жилой дом, адрес: с, Завьялово, ул. Садовая, 62, узел коммерческого учета тепловой энергии на отопление; актов допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 16.11.2015; повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 23.11.2016; повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 20.11.2016; забракования узла учета тепловой энергии у потребителя от 05.01.2016; рабочего проекта узла учета тепловой энергии МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад №2» по адресу: УР, с. <...>; акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 21.09.2015; актов повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 23.09.2015; забракования узла учета тепловой энергии у потребителя от 01.11.2016; повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 14.11.2016; повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 30.10.2017; рабочего проекта 1409/01-АТС, м-н «Пятерочка», УР, <...>; акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 16.10.201; рабочего проекта, рег.№22/03-АТС, установка узла учета отопления, <...>; узла коммерческого учета расхода тепловой энергии рег.№Т-200/10, адрес: УР, <...>; акта повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 15.11.2016; рабочего проекта узла учета тепловой энергии, здание корпуса №2 МБОУ «Завьяловская СОШ» по адресу: УР, <...>; актов повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 21.09.2015; повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 14.10.2016; рабочего проекта узла учета тепловой энергии, здание корпуса №3 МБОУ «Завьяловская СОШ» по адресу: УР, <...>; актов допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя; повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 03.10.2016; актов забракования узла учета тепловой энергии у потребителя от 03.07.2017; актов повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 27.10.2017; повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 30.10.2017; рабочего проекта узла учета тепловой энергии по адресу: УР, <...>; актов повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 30.09.2015; повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя; повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 13.10.2016; забракования узла учета тепловой энергии у потребителя от 05.07.2017; повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 30.10.2017; рабочего проекта узла учета тепловой энергии по адресу: УР, Завьяловский район, <...>; актов допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 17.09.2015г.; повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя; схем сетей теплоснабжения и ГВС Котельных «РТП» и «Райпо» МО «Завьяловское» Завьяловского муниципального района Удмуртской Республики; сетей теплоснабжения и сетей ГВС котельной «Россия» МО «Завьяловское» Завьяловского муниципального района Удмуртской Республики»; Постановления Администрации муниципального образования «Завьяловское» от 26.11.2015г. №508 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования «Завьяловское» на период 2015-2029; копий актов №334 от 31.03.2016; №347 от 31.03.2016; №341 от 31.03.2016; №339 от 31.03.2016; №337 от 31.03.2016; №335 от 31.03.2016; № 357 от 31.03.2016; №338 от 31.03.2016; №353 от 31.03.2016; №356 от 31.03.2016; №351 от 31.03.2016; №352 от 31.03.2016; №344 от 31.03.2016; №345 от 31.03.2016; №343 от 31.03.2016; №349 от 31.03.2016; №350 от 31.03.2016; №354 от 31.03.2016; от 31.03.2016; №342 от 31.03.2016; №346 от 31.03.2016; №361 от 30.04.2016; №381 от 30.04.2016; №363 от 30.04.2016; №373 от 30.04.2016; №428 от 30.04.2016; №414 от 30.04.2016; № 415 от 30.04.2016; № 420 от 30.04.2016; № 434 от 30.04.2016; № 477 от 30.04.2016; №464 от 30.04.2016; №448 от 30.04.2016; №425 от 30.04.2016; № 388 от 30.04.2016; № 406 от 30.04.2016; № 407 от 30.04.2016; от 30.04.2017; № 421 от 30.04.2016) на основании ч .2 ст. 268 АПК РФ.

Протокольным определением от 16.01.2018 к материалам дела приобщены дополнительные документы (отпуск тепловой энергии от котельных (приложение № 1), сведения о количестве потребленной тепловой энергии абонентами за 2 полугодие 2016 года (приложение №2); сводные информации о тепловых потерях на сетях абонентов, незафиксированных приборами учета (приложение №3); расчет сверхнормативных потерь за 2 полугодие 2016 года; доказательства направления документов стороне), представленные истцом на основании ч.2 ст.268 АПК РФ.

Полагая необоснованным отказ суда первой инстанции в назначении по делу судебной экспертизы, ответчик заявил ходатайство о назначении технической экспертизы в целях определения объема потерь тепловой энергии в сетях МУП «Завьяловское» в 2016 году. В качестве эксперта просит привлечь общество с ограниченной ответственностью «Центр оценки и консалтинга «АММАКС» (г, Ижевск, ул. Изумрудная, 27).

Суд первой инстанции отклонил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, указав, что в силу п. 1 ст. 64 АПК РФ наличия доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу, их достаточность.

В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы апелляционным судом также отказано на основании ст.82АПК РФ с учётом приведённых в мотивировочной части постановления выводов.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Истец – теплоснабжающая организация, осуществляющая выработку и передачу потребителям с.Завьялово тепловой энергии при помощи трёх котельных (<...>.

Как указал истец в обоснование иска, в период с января по декабрь 2016 года он осуществлял выработку тепловой энергии и посредством сетей ответчика поставлял её потребителям с. Завьялово.

В процессе поставки тепловой энергии происходят потери, компенсация стоимости которой является обязанностью ответчика как владельца тепловых сетей в силу ч. 11 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении).

Предприятию на праве хозяйственного ведения принадлежат тепловые сети, к которым подключены абоненты истца.

Согласно расчету истца общий объем тепловой энергии потерянной в сетях ответчика в спорный период составил 5660,307 Гкал, стоимостью 10680831 руб. 53 коп., которая предприятием не оплачена, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 544, 779 ГК РФ, Законом о теплоснабжении и исходил из того, что факт возникновения сверхнормативных потерь подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Суд также исходил из наличия у ответчика как владельца сетей обязанности по компенсации стоимости потерь произошедших в его сетях. При этом доводы ответчика о продолжении пользования сетями истцом на основании договора аренды суд первой инстанции отклонил исходя из представленных в дело договора аренды от 26.07.2015 (срок действия в соответствии с п. 4.2 определён с 26.07.2015 по 12.11.2015), уведомления истца о расторжении договора с 31.12.2015.

Количество тепловой энергии, составляющей потери, определено истцом и принято судом как разница между определённым объёмом по приборам учёта на выходе из котельных <...> а по котельной без прибора учёта (<...> и за январь, февраль 2016 года по котельной <...>) расчётным способом, и объёмом, потреблённым потребителями тепловой энергии, а также нормативные потери: 24495,707 Гкал тепловой энергии в составе 979,828 куб.м. теплоносителя (воды) - 16557,299 Гкал тепловой энергии в составе 662,29 куб.м. теплоносителя (воды) – 295,368 Гкал.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в соответствии требованиями ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение подлежит отмене в части в связи с частичным отказом истца от исковых требований, а также в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам и доказательствам по делу, неправильным применением норм материального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Истец заявлением, подписанным уполномоченным на частичный отказ от исковых требований представителем, действующим по доверенности от 16.05.2017, отказался от исковых требований на сумму 6 395 596 руб. 19 коп.

В связи с изложенным, решение от 29 августа 2017 года в указанной части подлежит отмене, а производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Завьялово-Энерго" в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Завьялово-Энерго" 6 395 596 руб. 19 коп., включая 5 545 509 руб. 66 коп. задолженности и 850 086 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. – прекращению на основании пункта 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Касательно оставшейся части исковых требований, на которых истец настаивал в суде апелляционной инстанции, суд отмечает следующее.

Согласно ч. 5 ст.13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции, подлежащей применению к спорному периоду) теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии.

Согласно ч. 4 ст. 15 закона теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (ч. 5 ст. 15 Закона о теплоснабжении).

Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения (ч. 11 ст. 15 Закона о теплоснабжении).

Удовлетворяя требования, суд исходил из того обстоятельства, что владельцем тепловых сетей в спорный период являлось предприятие, поскольку ранее заключённый с истцом договор аренды сетей был расторгнут.

Апелляционный суд усматривает необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что договор аренды тепловых сетей от 26.07.2015 расторгнут 31.12.2015.

Договор аренды сетей теплоснабжения заключён сторонами со сроком действия с 26.07.2015 по 12.11.2015, вступил в силу 26.07.2015 и не подлежит государственной регистрации (п. 4.1, 4.2 договора). Объектом аренды согласно разделу 3 договора явились сети теплоснабжения, находящиеся в хозяйственном ведении ответчика.

Общество ссылается на обстоятельства расторжения договора аренды от 26.07.2015, в связи с чем, по его мнению, владельцем сетей в спорный период было предприятие.

Основания изменения и расторжения договора приведены в статье 450 Гражданского кодекса РФ. Правила одностороннего отказа от договора регламентируются положениями ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ.

Применительно к договору аренды по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса (статья 620 Гражданского кодекса РФ).

В п. 8.1 договора стороны согласовали, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по требованию одной из сторон по решению суда в случаях, предусмотренных действующим законодательством, а также в случае одностороннего внесудебного отказа от договора одной из сторон по основаниям, указанным в настоящей статье договора. В частности, односторонний отказ от исполнения договора по инициативе арендатора допускается, в случае если имущество окажется в состоянии непригодном к использованию, за исключением вины арендатора (п. 8.1.2 договора).

В обоснование обстоятельств расторжения договора аренды истец сослался на сопроводительное письмо №19 от 20.02.2016, с которым он направил ответчику дополнительное соглашение о пролонгации Договора аренды объектов теплоснабжения муниципального унитарного предприятия «Завьяловское»; дополнительное соглашение о расторжении договора аренды объектов теплоснабжения муниципального унитарного предприятия «Завьяловское» от 31.12.2015; договор на аварийно-диспетчерское обслуживание от 01.01.2016. Ответчик просил предприятие подписать, скрепить печатью и вернуть один экземпляр в его адрес (л.д. 32 том 1).

31.03.2016 письмом № 251 общество сообщило предприятию о направлении ранее дополнительного соглашения, в соответствии с п. 3 которого, в случае если арендодатель в течение 5 рабочих дней не подписывает настоящее соглашение и не представляет письменный мотивированный отказ от их подписания, соглашение и акт считаются согласованными и подписанными обеими сторонами без возражений.

Поскольку подписанный экземпляр дополнительного соглашения и возражения в адрес общества не поступили, то истец настаивает, как и указал в письме, что договор аренды объектов теплоснабжения считается расторгнутым с 31.12.2015.

В суде апелляционной инстанции истец уточнил свою позицию по поводу расторжения договора аренды, полагая возможным рассмотреть означенные документы как изъявление воли на отказ от договора, в связи с чем считает, что договор через три месяца (с 20.05.2016) в любом случае расторгнут. Соответственно истцом был заявлен частичный отказ от иска с целью оставления на рассмотрения суда требований, обусловленных отопительным периодом второй половины 2016 года.

Данная позиция не может быть признана судом обоснованной, поскольку право сторонв любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца, предусмотрено на случай заключения договора аренды на неопределенный срок.

Истец указывает, что установленный срок окончания действия договора аренды истёк 12.11.2015, а значит, договор продолжил действовать на неопределённый срок.

Действительно, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из представленного истцом предложения заключить соглашение о расторжении договора не следует четко выраженный и не допускающий двусмысленного толкования отказ от договора. Возможность вносить изменения в действующий договор тем способом, который предложен истцом в п. 3 дополнительного соглашения: на случай не реагирования на предложение расторгнуть договор и не направления мотивированных возражений, считать договор расторгнутым «задним числом», ни договором аренды от 26.07.2015, ни действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

Согласно пункту 2 статьи 655 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Пунктом 2.3.9 договора аренды от 26.07.2015 установлена обязанность арендодателя по окончанию срока аренды возвратить имущество арендодателю по акту.

Апелляционный суд откладывал судебное разбирательство, в том числе с целью предоставления сторонами доказательств возврата арендованного имущества арендодателю. В дополнении к апелляционной жалобе от 12.12.2017 ответчик указал, что акт о передаче тепловых сетей истцом ответчику сторонами не подписывался, имущество по договору от 26.07.2015 арендатором (истцом) арендодателю (ответчику) не возвращалось.

Обстоятельства неподписания акта в связи с расторжением договора аренды истцом не опровергнуты. С требованием о принятии арендодателем имущества в связи с отказом от договора аренды истец не обращался.

Оснований для ничтожности договора аренды от 26.07.2015 после 12.11.2015 в соответствии со ст. 168 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, не усматривается.

Уклонение ответчика от подписания документа о передаче сетей судом не установлено.

В силу п. 5.2 договора аренды от 26.07.2015 арендатор (общество) обязан предоставлять услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя надлежащего качества, отвечающие условиям договора и применимым нормам, содержащимся в Технических регламентах и прочих актах действующего законодательства, а также условиям договоров с потребителями.

При исполнении договора арендатор несёт всю ответственность за техническое состояние и обслуживание переданного ему в пользование имущества, вплоть до установления границ балансового раздела.

Таким образом, в силу действия в 2016 году заключённого между сторонами договора аренды от 26.07.2015 фактическим владельцем сетей, за потери теплоэнергии на которых предъявлена задолженность, являлся сам истец. Оснований для возложения обязанности оплачивать какие-либо потери на предприятие не имелось.

Также из материалов дела следует, что ни в 2015 году (в связи с передачей обществу сетей в аренду), ни в течение 2016 года предприятие не обращалось в регулирующий орган за установлением тарифа на услуги по передаче тепловой энергии.

Установление тарифа на тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения". Согласно п. Основ ценообразования при определении плановых (расчетных) и фактических значений расходов должны использоваться нормы и нормативы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о бухгалтерском и налоговом учете и законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения. При отсутствии нормативов по отдельным статьям расходов допускается использовать в расчетах экспертные оценки, основанные на отчетных данных, представляемых организацией, осуществляющей регулируемую деятельность.

В обоснованиях объёма тепловой энергии к предложению органа регулирования для учёта величины потери в сетях истцом было предложено 9,5 % Гкал, принято регулирующим органом 9,3% (л.д. 19 том 8).

При установлении долгосрочных тарифов были учтены расходы истца, в том числе по договору аренды тепловых сетей от 26.07.2015 с МУП «Завьяловское» (360 000 рублей) и от 08.07.2015 с МО «Завьяловское (96000 рублей) (л.д. 20 том 8).

При формировании тарифов на долгосрочный период в соответствии с Методическими указаниями по расчёту тарифов на тепловую энергию на долгосрочный период на 2016 – 2018 годы объём полезного отпуска тепловой энергии (услуг по передаче) 27271, 58 Гкал.

Всего за 2016 год по сведениям истца количество потреблённой тепловой энергии потребителей всех котельных составило 16557,299 Гкал (л.д. 10 том 8).

Согласно п. 117 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утверждённых Приказом ФСТ России от 13.06.2013 N 760-э при комплексном теплоснабжении, когда производство, передача и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя производится одним юридическим лицом (регулируемой организацией), расходы на компенсацию потерь тепловой энергии, теплоносителя учитывают стоимость производства тепловой энергии (мощности) источниками тепловой энергии такой регулируемой организации, определяемую по расчетной величине тарифа на тепловую энергию (мощность), отпускаемой от источников тепловой энергии, в соответствии с главой IX.I настоящих Методических указаний. В остальных случаях расходы на компенсацию потерь определяются в соответствии с главой IX.III настоящих Методических указаний.

В необходимую валовую выручку регулируемой организации, учитываемую при расчете и установлении тарифов на тепловую энергию (мощность) без учета стоимости услуг на передачу тепловой энергии (тарифов на тепловую энергию (мощность) на коллекторах источника тепловой энергии, тарифов на тепловую энергию, поставляемую с коллекторов источников тепловой энергии) (далее - тарифов на тепловую энергию (мощность), отпускаемую от источника (источников) тепловой энергии), включаются расходы на производство тепловой энергии (мощности), в том числе расходы на содержание установленной тепловой мощности источника (источников) тепловой энергии, принадлежащего (принадлежащих) регулируемой организации и включенного (включенных) в схему теплоснабжения (в отсутствие схемы теплоснабжения - определяемого (определяемых) в соответствии с главой III настоящих Методических указаний) (п. 106 Методических указаний).

Таким образом, предполагаемые обществом потери в сетях, находившихся в аренде на момент обращения в регулирующий орган за установлением тарифа на продажу тепловой энергии, были заявлены истцом и учтены в долгосрочном тарифе.

В отсутствие права на взыскание с предприятия стоимости потерь тепловой энергии представленные истцом в апелляционный суд расчёты потерь при передаче теплоэнергии значения не имеют и во внимание не принимаются.

Остальные доводы апелляционной жалобы, в частности касательно методик определения количества потерь в тепловых сетях, заяваленное в связи с этим ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, значения при указанных обстоятельствах дела для разрешения спора также не имеют.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 августа 2017 года подлежит отмене в части в связи с заявленным истцом и принятым судом апелляционной инстанции отказом от части исковых требований. В остальной части заваленных требований о взыскании задолженности решение подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам и доказательствам по делу, неправильным применением норм материального права.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен ст. 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку доводы апелляционной жалобы признаны обоснованными, судебные расходы на оплату госпошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Завьялово-Энерго" от исковых требований к муниципальному унитарному предприятию "Завьяловское" в части взыскания 6395 596 руб. 19 коп., включая 5545 509 руб. 66 коп. задолженности и 850086 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 августа 2017 года по делу № А71-5293/2017 в части требований о взыскания 6395596 руб. 19 коп., включая 5 545 509 руб. 66 коп. задолженности и 850086 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отменить. Производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Завьяловское" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завьялово-Энерго" 5135 321 руб. 87 коп. задолженности отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Завьялово-Энерго" из федерального бюджета 31978 руб. 00 коп. государственной пошлины за подачу иска, уплаченную по платёжному поручению № 1125 от 19/04/2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завьялово-Энерго" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный судУдмуртской Республики.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

М.В. Бородулина

В.Ю. Назарова