Гражданский кодекс часть 1

представителя заинтересованного лица, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Пермскому краю, Спиридоновой Т.Н., действующей по доверенности от 11.01.2022, предъявлены удостоверение, диплом;

представителя заинтересованных лиц, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Пермскому краю, Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю, Сосниной С.А., действующей по доверенностям от 28.12.2021, от 23.12.2021, соответственно, предъявлены паспорт, диплом;

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 04 октября 2021 года

по делу № А50-15301/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройград Плюс» (ОГРН 1135903002839, ИНН 5903106938)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Пермскому краю (ОГРН 1045900479536, ИНН 5903004894), Управлению Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (ОГРН 1045900479525, ИНН 5902290650), Федеральной налоговой службе (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152)

о признании незаконными действий (бездействия) по невключению в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройград Плюс» (далее - заявитель, Общество, ООО «Стройград Плюс») обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Пермскому краю (далее – МИФНС №22 по Пермскому краю, Инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее – УФНС по Пермскому краю, Управление), Федеральной налоговой службе (далее – ФНС) о признании незаконными действий (бездействия) ФНС России по не включению ООО «Стройград Плюс» в период с 11.08.2020 по 09.11.2020 в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как субъект малого предпринимательства; обязании ФНС России внести сведения о юридическом лице ООО «Стройград Плюс» ИНН 5903106938 в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в период с 11.08.2020 по 09.11.2020, как субъект малого предпринимательства; признании незаконными действий (бездействия) МИФНС № 22 по Пермскому краю по непринятию корректирующего отчета от ООО «Стройград Плюс»; признании незаконным бездействия УФНС России по Пермскому краю по не правомерному отказу ООО «Стройград Плюс» в удовлетворении жалобы по признанию права Общества соответствующему критериям субъекта малого или среднего предпринимательства, а также, по отказу во включении Истца в Реестр СМП (с учётом уточнений, принятых судом на основании ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04 октября 2021 года требования ООО «Стройград Плюс» удовлетворены: признано незаконным бездействие ФНС, УФНС по Пермскому краю, выразившееся в не включении сведений об ООО «Стройград Плюс» в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в период с 11.08.2020 по 09.11.2020. ФНС обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - ООО «Стройград Плюс» путём включения сведений в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в период с 11.08.2020 по 09.11.2020; признано незаконным бездействие МИФНС № 22 по Пермскому краю, выразившееся в непринятии корректирующего отчёта от ООО «Стройград Плюс».

Не согласившись с принятым судебным актом, УФНС по Пермскому краю обжаловало его в апелляционном порядке; просит отменить решение в части удовлетворения требований ООО «Стройград Плюс» к УФНС России по Пермскому краю.

Управление с выводами суда первой инстанции не согласно, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кроме того, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что ведение Реестра МСП осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах - ФНС России. Указывает, решение о включении (не включении) в Реестр и о дате такого включения принимается исключительно Федеральной налоговой службой, Управление со своей стороны исполнило обязанность по формированию обращения в ФНС. Полагает, плательщик, владея информацией о допущенной ошибке в представленных сведениях о среднесписочной численности с 23.01.2020 и на момент формирования Реестра МСП 10.08.2020, самостоятельно не заявлял об ошибочном отсутствии в реестре, то есть Управлением и ФНС России не допущено бездействие, выразившееся в не включении ООО «Стройград Плюс» в реестр МСП.

ООО «Стройград Плюс» в материалы дела представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФНС по Пермскому краю поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на отмене решения суда в части удовлетворения требований к УФНС России по Пермскому краю.

Участвовавший в судебном заседании представитель заявителя возражал против позиции апеллянта по мотивам письменного отзыва.

Представители заинтересованных лиц, УФНС по Пермскому краю и МИФНС № 22 по Пермскому краю, в судебном заседании выразили согласие с доводами жалобы, просили апелляционную жалобу удовлетворить, решение отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Как разъяснено в 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица 04.05.2013 в налоговом (регистрирующем) органе по месту учета.

Сведения об ООО «Стройград Плюс» с 01.08.2016 внесены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Обществом в Инспекцию как налоговый орган по месту учета 17.01.2018 представлены сведения о среднесписочной численности работников за 2019 год, при этом при заполнении указанной формы отчетности допущена опечатка в численности работников: вместо «121», отражено «121,0», что учтено как «1210». Указанные сведения о среднесписочной численности за 2019 год приняты Инспекцией.

По факту выявления указанного обстоятельства, Обществом в Инспекцию 23.01.2020 направлены уточненные сведения о среднесписочной численности работников за 2019 год, которые не приняты Инспекцией ввиду того, что уточнение сведений о среднесписочной численности работников НК РФ и иными актами не предусмотрено.

Исходя из автоматического наполнения Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, отмеченные сведения о среднесписочной численности работников налогоплательщика за 2019 год, подлежащие заполнению на 01.01.2020, не были учтены при формировании Реестра, Общество исключено из Реестра 10.08.2020.

30.09.2020 Обществом повторно в Инспекцию направлены уточненные сведения о среднесписочной численности работников за 2019 год, которые приняты Инспекцией.

02.10.2020 Общество обратилось в УФНС России по г. Москве, с просьбой о решении вопроса о корректировке среднесписочной численности сотрудников заявителя.

06.11.2020 УФНС России по Пермскому краю направило в адрес Общества ответ на обращение, в котором указало, что Управлением 29.10.2020 года сформировано обращение в ФНС России для согласования принудительного включения в Реестр сведений о ООО «Стройград Плюс».

Сведения об Обществе включены в Реестр с 10.11.2020.

21.04.2021 Общество обратилось в УФНС России по г. Москве с заявлением о включении сведений в Реестр в период с 11.08.2020 по 09.11.2020.

Письмом 19.05.2021 УФНС России по г. Москве сообщило о направлении обращения УФНС России по Пермскому краю.

Письмом 19.05.2021 ФНС России в ответ на обращение от 21.04.2021 указало Обществу об отсутствии оснований для включения ООО «Стройград Плюс» в Реестр в период с 11.08.2020 по 09.11.2020, в связи с его несоответствием по состоянию на 01.07.2020 условию по среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год (2019 год).

24.05.2021 Общество обратилось в УФНС России по Пермскому краю с заявлением об исправлении ошибки и включению Общества в Реестр.

16.06.2021 УФНС России по Пермскому краю направило заявителю ответ на обращение, в котором указало, 10.08.2020 Общество исключено из Реестра в связи с несоответствием условиям ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ», сведения в период с 10.08.2020 по 09.11.2020 обоснованно отсутствовали в Реестре.

Полагая, что бездействие налоговых органов, не соответствует законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании бездействия заинтересованных лиц незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, исходя из взаимосвязи действий налоговых органов, суд первой инстанции признал бездействие Инспекции по принятию уточнённых сведений, приведшее к исключению Общества из Реестра, а так же бездействие УФНС по Пермскому краю, ФНС России по непринятию мер по включению сведений об Обществе в Реестр, незаконным.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие между юридическими лицами, физическими лицами, органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в сфере развития малого и среднего предпринимательства, определяет понятия субъектов малого и среднего предпринимательства, инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, виды и формы такой поддержки регулируются Федеральным законом № 209-ФЗ.

В целях отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства должны выполняться условия по среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год и доходу, полученному от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год (пункты 2 и 3 части 1.1 статьи 4 Федерального закона № 209-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 части 1.1 статьи 4 Закона N 209-ФЗ среднесписочная численность работников за предшествующий календарный, год хозяйственных обществ, хозяйственных товариществ, хозяйственных партнерств, соответствующих одному из требований, указанных в пункте 1 настоящей части, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств, индивидуальных предпринимателей не должна превышать следующие предельные значения среднесписочной численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства:

- а) до ста человек для малых предприятий (среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до пятнадцати человек);

- б) от ста одного до двухсот пятидесяти человек для средних предприятий, если иное предельное значение среднесписочной численности работников для средних предприятий не установлено в соответствии с пунктом 2.1 настоящей части.

Согласно части 1 статьи 4.1 Федерального закона № 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 названного Федерального закона, вносятся в Реестр в соответствии с настоящей статьей.

Ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (далее - уполномоченный орган) (часть 2 статьи 4.1 Федерального закона № 209-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 4.1 Федерального закона № 209-ФЗ внесение сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и исключение таких сведений из указанного реестра осуществляются уполномоченным органом на основании сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, представленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, сведений о доходе, полученном от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, сведений, содержащихся в документах, связанных с применением специальных налоговых режимов в предшествующем календарном году, а также сведений, представленных в уполномоченный орган в соответствии с частями 5 - 6.4 настоящей статьи.

Сведения о статусе и категории субъекта малого и среднего предпринимательства в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, соответствующих условиям, установленным частью 1.1 статьи 4 названного Федерального закона, вносятся в Реестр на основании сведений, имеющихся у уполномоченного органа по состоянию на 1 июля текущего календарного года (пункт 1 части 5 статьи 4.1 Федерального закона № 209-ФЗ).

На основании пункта 5 части 5 статьи 4.1 Федерального закона № 209-ФЗ содержащиеся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях исключаются из указанного реестра 10 августа текущего календарного года в случае, если такие юридические лица, индивидуальные предприниматели не представили в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год и (или) налоговую отчетность, позволяющую определить величину дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, либо такие юридические лица, индивидуальные предприниматели не соответствуют условиям, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона.

Письмом ФНС России от 07.09.2016 № СД-4-3/16672@ разъяснен порядок изменения статуса субъекта малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Закона № 209-ФЗ категория субъекта малого или среднего предпринимательства изменяется в случае, если предельные значения выше или ниже предельных значений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1.1 статьи 4 Закона № 209-ФЗ, в течение трех календарных лет, следующих один за другим, при условии, что иное не установлено данной статьей.

Положения указанных пунктов 2 и 3, касающиеся условий отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства по среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год и доходу, полученному от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, вступили в силу с 01.01.2016 (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2015 № 408-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

При этом потребность в дополнении и изменении сведений у субъектов малого и среднего предпринимательства может возникнуть в случае, когда они обнаружили недостоверность информации о себе или ее полное отсутствие, в отношении информации, которую они предоставляют самостоятельно (пункты 9 - 11 части 3 статья 4.1 Закона № 209-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в представленных Обществом в Инспекцию как налоговый орган по месту учета 17.01.2020 сведениях о среднесписочной численности работников за 2019 год, допущена опечатка, вместе с тем, Общество на момент формирования в 2020 году Реестра (по итогам деятельности за 2019 год) соответствовало установленным Законом № 209-ФЗ критериям субъекта малого предпринимательства и подлежало включению в Реестр в 2020 году в качестве такого субъекта.

Отсутствие Общества в Реестре в качестве субъекта малого предпринимательства в период с 10.08.2020 по 09.11.2020 не позволяет Обществу применить пониженный тариф страховых взносов за указанный период, что влечёт доначисление Обществу страховых взносов и несение расходов по их уплате.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений административного регламента Федеральной налоговой службы, утвержденного Приказом ФНС РФ от 08.07.2019г. № ММВ-7-19/343@, указал, что Общество представило в установленный срок сведения о среднесписочной численности за 2019 год и подлежало включению в Единый реестр в качестве субъекта малого предпринимательства как соответствующее всем нормативным критериям, а формальная и очевидная ошибка в сведениях о среднесписочной численности при соблюдении нормативных условий для включения в Реестр таким препятствием не является, принимая во внимание, что Обществом своевременно сообщено об этой ошибке Инспекции, бездействие Инспекции по принятию уточнённых сведений, приведшее к исключению Общества из Реестра, а так же бездействие УФНС по Пермскому краю, ФНС России по непринятию мер по включению сведений об Обществе в Реестр, следует признать незаконным, как не соответствующее приведенным положениям Закона № 209-ФЗ и нарушающее права и законные интересы Общества

Настаивая на отмене решения суда в части требований к УФНС по Пермскому краю, Управление указывает на обязанность ФНС России ведения единого реестра.

Приказом Федеральной налоговой службы России от 19.08.2019 N СА-7-6/442@ утвержден Регламент использования программного обеспечения, реализующего возможность обработки обращений по вопросам ведения единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - Регламент).

Указанный Регламент определяет порядок использования программного обеспечения и полномочия налоговых органов всех уровней в едином процессе формирования реестра.

В силу пункта 2 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ ведение единого реестра возложено на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах - на Федеральную налоговую службу Российской Федерации.

Таким образом, реестр формируется на основании сведений, находящихся в распоряжении ФНС России и поступающих в рамках представления налоговой отчетности, что обеспечивает автоматическое присвоение статуса субъекта малого предпринимательства хозяйствующим субъектам (Письмо Минэкономразвития России от 23 декабря 2016 года № Д28и-3430).

Установленный порядок формирования реестра свидетельствует о том, что он формируется уполномоченным органом в лице Федеральной налоговой службы России на основании, представленных в его распоряжение сведений, а сами субъекты малого предпринимательства не обращаются в данный орган с целью внесения сведений о них в данный реестр, статус субъекта малого предпринимательства присваивается автоматически и не носит заявительный характер.

Федеральная налоговая служба указала на недопустимость подтверждения территориальными налоговыми органами ФНС России принадлежности юридического лица (индивидуального предпринимателя) к субъекту малого и среднего предпринимательства при отсутствии сведений о соответствующем юридическом лице (индивидуальном предпринимателе) в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 Регламента настоящий Регламент определяет порядок использования программного обеспечения, реализующего возможность принудительного включения юридического лица или индивидуального предпринимателя в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - Реестр МСП) при поступлении посредством соответствующего сервиса сообщения об отсутствии сведений в Реестре МСП или неверного отражения категории лица, сведения о котором содержатся в Реестре МСП (далее - сообщение).

Формирование и направление сообщения осуществляется с использованием функции "Вас нет в реестре или данные некорректны?" сервиса "Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства", размещенного на сайте ФНС России. Сообщение может быть сформировано любым лицом, указавшим адрес электронной почты и заполнившим соответствующие поля. Сформированное заявителем сообщение поступает в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица или по месту жительства индивидуального предпринимателя (далее - регистрирующий орган) и (или) налоговый орган по месту нахождения юридического лица или по месту жительства индивидуального предпринимателя (далее - налоговый орган) (пункт 1.4 Регламента). Обработка поступившего в регистрирующий орган сообщения осуществляется структурными подразделениями, в функционал которых входят вопросы ведения Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) и внесения исправлений в указанные реестры, а также информационных технологий (при необходимости) (пункт 2.1 Регламента).

В случае выявления в ЕГРЮЛ/ЕГРИП ошибки, допущенной регистрирующим органом при государственной регистрации, приведшей к отсутствию сведений о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе в Реестре МСП, следует внести в ЕГРЮЛ/ЕГРИП соответствующую корректирующую запись и в течение следующего рабочего дня убедиться в актуализации сведений в ЕГРЮЛ/ЕГРИП в Информационно-аналитической подсистеме (далее - ИАП) (пункт 2.2.1 Регламента).

При невозможности устранения некорректного отражения сведений в Реестре МСП и (или) причин, препятствующих подъему сведений на федеральный уровень, налоговому органу необходимо: направить сообщение (с использованием программного обеспечения, обеспечивающего формирование Реестра МСП) на обработку в УФНС России не позднее, чем за пять рабочих дней до истечения срока, указанного в пункте 1.8 настоящего Регламента; направить заявку на Сайт технической поддержки ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России, проконтролировать ее исполнение (пункт 3.2.2 Регламента).

Действия, осуществляемые налоговым органом в едином процессе формирования реестра с использованием программного обеспечения, установлены в разделе 3 Регламента.

При поступлении сообщения налоговым органом выявляется фактическая причина, по которой сведения о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе отражены некорректно либо не внесены в реестр и осуществляется проверка правомерности отсутствия таких сведений в реестре (пункт 3.2 Регламента).

В случае если по результатам рассмотрения сообщения установлена корректность и полнота сведений из налоговой отчетности, используемой при формировании реестра, обработка сообщения завершается без внесения сведений о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе в реестр (пункт 3.2.3 Регламента).

В соответствии с п. 4.2 указанного Регламента на основании поступившего от регистрирующего или налогового органа сообщения, подтверждающего наличие документов, свидетельствующих о соответствии юридического лица и индивидуального предпринимателя требованиям, изложенным в пунктах 1.4.1 и 1.4.2 настоящего Регламента, УФНС России вносит сведения о юридическом лице и индивидуальном предпринимателе в Реестр МСП.

На основании вышеизложенного, из анализа положений Регламента следует, что технически внесение и исключение сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в реестр осуществляется уполномоченным органом - Федеральной налоговой службой.

Между тем, обработка поступившего в налоговый орган сообщения осуществляется структурными подразделениями, в функционал которых входят вопросы камерального контроля (налогообложения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), а также информационных технологий (при необходимости) (п. 3.1 Регламента).

Таким образом, учитывая формулировку предмета и основания заявленного обществом требования, исходя из положений Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", апелляционный суд приходит к выводу о взаимосвязи налоговых органов всех уровней в едином процессе формирования реестра, определенного Регламентом использования программного обеспечения, реализующего возможность обработки обращений по вопросам ведения единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы России от 19.08.2019 N СА-7-6/442@,

Следовательно, в данном случае имеется совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконными действий (бездействий) налоговых органов.

Из материалов дела следует, что ООО «Стройград Плюс» неоднократно обращалось в налоговый орган с заявлениями о наличии ошибок в сведениях, использованных при формировании Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; соответствующие изменения в реестр внесены не были.

Выявленные ошибки, послужившие основанием для отнесения Общества к иной категории субъектов предпринимательства, могли быть исправлены на основании уточненных сведений и документов налогового органа.

Общество при формировании Единого реестра изначально подлежало включению в качестве субъекта малого предпринимательства.

Однако, по состоянию на дату рассмотрения дела ООО «Стройград Плюс» также не было включено в реестр. Отсутствие соответствующей записи в реестре с 10.08.2020 по 09.11.2020 в качестве субъекта малого предпринимательства не позволяет Обществу участвовать в торгах для таких субъектов, пользоваться льготами, предоставляемым таким лицам, а также получать финансовую поддержку в связи с осуществлением предпринимательской деятельности в качестве субъекта малого предпринимательства.

С учетом того, что невключение общества в реестр обусловлено неправомерными действиями налоговой инспекции и в отсутствие объективных доказательств невозможности налогового органа по месту нахождения юридического лица как структурного подразделения УФНС РФ принудительно направить сообщение с использованием специального программного обеспечения в УФНС РФ, а также невозможности направить заявку службе технической поддержки ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России о необходимости внесения изменений в реестр, суд апелляционной инстанции полагает, что выявленные ошибки, послужившие основанием для отнесения общества к иной категории субъектов предпринимательства, могут быть исправлены на основании уточненных сведений и документов Инспекции Федеральной налоговой службы. Доказательства того, что налоговыми органами принимались конкретные меры по устранению допущенной им ошибки в отношении общества и эти меры были неэффективны, материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что бездействие налоговых органов в совокупности их действий и взаимосвязи полномочий по невключению ООО «Стройград Плюс» в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства неправомерно, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом рассмотрены все доводы заинтересованных лиц, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции дана правильная оценка представленным доказательствам, выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, нормы материального права применены арбитражным судом правильно.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 октября 2021 года по делу № А50-15301/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

В.Г. Голубцов

Судьи

Е.Ю. Муравьева