СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 64 /2017-АК

г. Пермь

28 декабря 2017 года                                                        Дело № А60-31625/2017­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л. Ю.

судейМуравьевой Е.Ю., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.

при участии:

от заявителя Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина (ИНН <***>, ОГРН <***>) - ФИО1, предъявлено удостоверение, доверенность от 21.12.2017; ФИО2, предъявлено удостоверение, доверенность от 21.12.2017;

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица Федерального государственного унитарного предприятия «СВЯЗЬ-безопасность» - ФИО3, предъявлен паспорт, доверенность от 08.08.2017;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области и третьего лица Федерального государственного унитарного предприятия «СВЯЗЬ-безопасность»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 сентября 2017 года

по делу № А60-31625/2017,

принятое судьей Хачевым И.В.

по заявлению Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие «СВЯЗЬ-безопасность»

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

установил:

Кольцовская таможня имени В.А. Сорокина (далее заявитель, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании недействительными решения № 718-З от 16.05.2017 года и предписания № 718-З от 16.05.2017 года.

       Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 сентября 2017 года (резолютивная часть объявлена 30 августа 2017 года) заявленные требования удовлетворены.

       Не согласившись с решением суда, заинтересованное и третье лица обратились с апелляционными жалобами, по указанным в них основаниям соответственно просят отменить решение суда, в удовлетворении заявления отказать.

Доводы апелляционных жалоб идентичны, сводятся к тому, что судом нарушена норма материального права, а именно ст.8  Федерального закона от 14 апреля 1999 г. № 77-ФЗ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 227-ФЗ) «О ведомственной охране», предоставляющей возможность охраны ведомственными органами не только объектов, находящихся в ведении соответствующих федеральных государственных органов.

Заявитель представил отзыв на апелляционные жалобы, по указанным в нем мотивам просит решение оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

       Представители третьего лица и заявителя в суде апелляционной инстанции поддержали доводы, соответственно изложенные в жалобе и отзыве.

       Заинтересованное лицо представителя в суд апелляционной инстанции не направил, что в силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела.

       Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения жалобы ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» (вх. № 01-7900 от 10.05.2017 г.) Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области принято решение №718-З от 16.05.2017, которым жалоба признана обоснованной, в действиях заказчика в лице Кольцовской таможни имени В.А.Сорокина, его комиссии выявлено нарушение ч.7 ст.69 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона о контрактной системе), в адрес заказчика выдано предписание №718-З от 16.05.2017 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Усматривая несоответствие требованиям законодательства и нарушение прав и законных интересов заказчика в сфере иной экономической деятельности, Кольцовская таможня обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия совокупности условий для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными.

Заслушав явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение требований процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, руководствуясь следующим.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,  Кольцовской таможней имени В.А.Сорокина 14.04.2017 было объявлено о проведении электронного аукциона на электронной торговой площадке sberbank-ast.ru (извещение № 0362100000617000015) на право заключения государственного контракта на оказание услуг по военизированной охране объекта.

27.04.2017 г. аукционной комиссией была проведена процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, о чем составлен протокол, в соответствии с которым поступившие 2 заявки участников закупки признаны соответствующими требованиям аукционной документации и допущены к участию в процедуре электронного аукциона.

05.05.2017 г. комиссией проведена процедура рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе, по итогам которой составлен протокол, подписанный всеми членами комиссии, в соответствии с указанным протоколом заявка Федерального государственного унитарного предприятия «СВЯЗЬ-безопасность» признана не соответствующей требованиям документации об аукционе.

Не согласившись с результатами процедуры, 10.05.2017 ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на нарушение заказчиком, его комиссией при осуществлении закупки требований Закона о контрактной системе, указав на необоснованное признание его заявки несоответствующей требованиям аукционной документации и законодательству о контрактной системе.

Антимонопольный орган, признав жалобу обоснованной, принятым решением усмотрел в действиях заказчика нарушение требований Закона о контрактной системе и выдал предписание об устранении данных нарушений.

При разрешении спора об оспаривании указанных ненормативных правовых актов суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания их недействительными.

       Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции находит правильными, соответствующими требованиям законодательства и установленным фактическим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 данного Федерального закона и инструкцией по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

К числу документов и сведений второй части заявки на участие в аукционе частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе относятся документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) указанного Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 данной статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 указанного Федерального закона.

На основании пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе участник должен соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.09.2013 №809,Федеральная таможенная служба является федеральным органом исполнительной власти.

Таможенный орган в силу ч.1. ст.9 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее -Закон №311-ФЗ), п.1 Общего положения о таможне, утвержденного приказом ФТС России от 04.09.2014 №1700, входит в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации и обеспечивающим реализацию задач и функций ФТС России в регионе деятельности таможни в пределах компетенции, определенной Общим положением о таможне.

Таким образом, Кольцовская таможня является государственным органом, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Информационной карты документации об аукционе установлено наименование и описание объекта закупки, а именно: «Военизированная охрана объекта (вооруженный пост охраны), подлежащего государственной охране в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 №587, указанного в прилагаемом к контракту перечне охраняемых объектов (приложение №1). Обеспечение физической охраны, пропускного и внутриобъектного режимов с использованием оружия и спецсредств, объектом Кольцовской таможни - служебных помещений, расположенных на 2-м этаже здания по адресу пл.Бахчиванджи,д.4».

В соответствии с п.16 Информационной карты  документации об аукционе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, в том числе Устав участника закупки с подтверждением обладания правом осуществления охраны государственных объектов.

       Из представленного в составе второй части заявки ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» Устава следует, что предприятие создано на основании Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране», Постановления Правительства Российской  Федерации от 19.03.2001 №197 «Об утверждении Положения о ведомственной охране Министерства Российской Федерации по связи и информатизации», в соответствии с приказом Министерства Российской Федерации по связи информатизации от 04.05.2001 №130 «О создании ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность», находится в ведении Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и является ведомственной охраной Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

       Пунктом 2.2.1 устава определено, что целью деятельности организации является защита охраняемых объектов (в том числе, объектов, подлежащих государственной охране), являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведении соответствующих федеральных органов исполнительной власти в области информационных технологий, электросвязи и почтовой связи, массовых коммуникаций и средств массовой информации, печати, издательской и полиграфической деятельности, обработке персональных данных, оказания государственных услуг в сфере информационных технологий, а также охраняемых объектов иных форм собственности, в соответствии с заключенными договорами.

       В разделе 2 Устава ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» указано, что предприятие не вправе осуществлять виды деятельности, не предусмотренные настоящим Уставом. Устав ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» не содержит положений, позволяющих Учреждению осуществлять защиту охраняемых объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, за исключением объектов, используемых Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

       При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что правоспособность третьего лица ограничена его учредительными документами, которые не предполагают осуществление им государственной охраны на вневедомственной основе.

       Соответствующие доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 14 апреля 1999 г. № 77-ФЗ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 227-ФЗ) «О ведомственной охране» (далее - Закон № 77-ФЗ) ведомственная охрана осуществляет защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и (или) находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов.

Для охраны и защиты наиболее важных объектов в соответствии со статьями 5 и 8 Федерального закона «О ведомственной охране» от 14.04.1999 г. № 17-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 12.07.2000 г. № 514 «Об организации ведомственной охраны» утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, имеющих право создавать ведомственную охрану, и предписано разработать и представить в Правительство проекты положений о ведомственной охране для утверждения.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О ведомственной охране» № 77-ФЗ имеющие право на создание государственной ведомственной охраны федеральные органы исполнительной власти определяются Правительством Российской Федерации. Федеральным законом могут быть установлены имеющие право на создание ведомственной охраны федеральные государственные органы, не являющиеся федеральными органами исполнительной власти, организации.

В соответствии со статей 8 указанного Закона Ведомственная охрана осуществляет защиту: охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и (или) находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов. Перечень охраняемых объектов определяется имеющим право на создание ведомственной охраны федеральными органами и организациями и утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

       Положения о ведомственной охране федеральных органов исполнительной власти в настоящее время все утверждены и являются действующими.

В соответствии с п. 2 Положения о ведомственной охране Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (утверждено Постановлением Правительства РФ от 02.10.2009 г. № 775), ведомственная охрана создается Министерством связи и массовых коммуникаций РФ и предназначается для защиты охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения Министерства и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти. В соответствии с пунктом 12 Положения Перечни охраняемых объектов утверждаются Министерством связи и массовых коммуникаций РФ по согласованию с Министерством внутренних дел РФ.

Аналогичные Положения о ведомственной охране других федеральных органов исполнительной власти, имеющих право создавать ведомственную охрану, утверждены постановлениями Правительства Российской Федерации.

Таким образом, исходя из смысла и содержания положений вышеуказанных нормативных правовых актов в их взаимосвязи, указанные предприятия вправе осуществлять охрану объектов, подлежащих охране при одновременном соблюдении двух условий: если объект подлежит государственной охране, а также, если объект находится в сфере ведения соответствующего федерального органа исполнительной власти.

Данный правовой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации № 304-КГ17-7041 от 16.06.2017, № 306-КГ17-3030 от 14.04.2017.

       Позиция апеллянтов суд апелляционной инстанции находит ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права.

       Суд первой инстанции объективно, полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, верно установил юридически значимые обстоятельства для разрешения дела, дал им надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

       Таким образом, апелляционные жалобы подлежат отклонению, а решение суда - оставлению в законной силе.

       Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 сентября 2017 года по делу № А60-31625/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобыУправления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области и Федерального государственного унитарного предприятия «СВЯЗЬ-безопасность» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.