Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Страхового акционерного общества «ВСК» в лице Ижевского филиала,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 18 декабря 2017 года по делу № А71-12874/2017,

принятое судьей Костиной Е.Г.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Инженерные Коммуникации» (ОГРН 1131831000190, ИНН 1831157796, сокращенное наименование – ООО «СК Инком»)

к Страховому акционерному обществу «ВСК» в лице Ижевского филиала (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574, САО «ВСК»)

о взыскании 795 267 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Инженерные Коммуникации» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 795 267,26 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что до вынесения судом решения по делу №А71-4304/2016 истец не исполнил своих обязательств по предоставлению ответчику всех необходимых для выплаты документов, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) могут быть взысканы только со следующего дня после вступления в законную силу решения суда по делу №А71-4304/2016 (16.02.2017) до момента выплаты страхового возмещения в полном объеме (20.03.2017). При этом даже если признать, что 03.02.2016 ответчику были представлены все необходимые для осуществления страховой выплаты документы, то срок на эту выплату истекал 06.03.2016 (20 рабочих дней в соответствии с пунктами 10.5 и 11.2 Правил транспортного страхования грузов от 23.12.2013 № 13/2.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу №А71-4304/2016, рассмотренному с участием тех же лиц, что и по настоящему делу, установлено, что между САО «ВСК» (страховщик) и ООО «СК Инком» (страхователь) заключен договор страхования грузов от 28.12.2015 №1548013008790. Договор страхования заключен на условиях Правил транспортного страхования грузов от 23.12.2013 № 13/2 (далее – Правила страхования), согласно пункту 2.1 которых объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения груза. Под грузом понимается принятое к перевозке имущество (товар), указанное в транспортном и/или товарно-транспортном документе.

Согласно полису №1548013008790 застрахован груз, подлежащий перевозке по товарно-транспортная накладная от 29.12.2015 № 10. Страховая сумма – 7 978 304 руб. 50 коп. Безусловная франшиза – 0,5% от страховой суммы.

В связи с уничтожением груза в результате возгорания транспортного средства, произошедшего в период страхования (03.01.2016 по 05.01.2016), страхователь 14.01.2016 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Неисполнение страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения послужило основанием для обращения ООО «СК Инком» в арбитражный суд с иском о взыскании о взыскании страхового возмещения в сумме 7 978 304 руб. 50 коп. (дело №А71-4304/2016).

Установив доказанность факта наступления страхового случая, суды взыскали с САО «ВСК» в пользу ООО «СК Инком» страховое возмещение в сумме 7 938 412,97 руб. (за вычетом безусловной франшизы): постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Истцом указано и ответчиком подтверждено, что фактически страховая выплата в сумме 7 938 412,97 руб. перечислена истцу 20.03.2017.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд за взысканием с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 795 267 руб. 26 коп., начисленных с 16.02.2016 (как указано в исковом заявлении, по истечении 10 рабочих дней после представления в страховую компанию заявления с приложением всех необходимых документов) по 20.03.2017.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленный истцом расчет произведен по правилам статьи 395 ГК РФ и соответствует требованиям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Однако в отзыве на исковое заявление ответчик указал, что пунктом 11.2 Правил страхования предусмотрено 10 рабочих дней на принятие страховщиком решения о страховой выплате и 10 рабочих дней на осуществление страховой выплаты после принятия такого решения.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С 01.08.2016 вступили в силу изменения, внесенные в пункт 1 статьи 395 Кодекса Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ, в соответствии с которыми размер процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иную просрочку в их уплате определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного договором страхования.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.943 Кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу №А71-4304/2016, рассмотренному с участием тех же лиц, что и по настоящему делу, установлено, что договор страхования грузов от 28.12.2015 №1548013008790 заключен сторонами на условиях Правил транспортного страхования грузов от 23.12.2013 № 13/2.

В соответствии с пунктом 11.2 Правил страхования решение о страховой выплате или об отказе в выплате страхового возмещения принимается страховщиком в течение 10 рабочих дней со дня получении от страхователя заявления и всех необходимых документов, указанных в пункте 10.5 Правил страхования. В этот же срок страховщик составляет страховой акт.

Страховая выплата или письменный мотивированный отказ производятся в течение 10 рабочих дней после принятия страховщиком решения и составлении страхового акта, если иной срок не оговорен договором страхования.

Таким образом, даже если признать доказанным утверждение истца о том, что 03.02.2016 он представил ответчику все необходимые для осуществления страховой выплаты документы, то 10 рабочих дней на принятие страховщиком решения о страховой выплате истекают 17.02.2016, а 10 рабочих дней на осуществление страховой выплаты – 03.03.2016.

Поскольку предусмотренный договором срок исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения истек никак не ранее 03.03.2016, взыскание с него процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.02.2016 является неправомерным.

Кроме того, обращаясь в суд за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами, именно истец обязан доказать период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу №А71-4304/2016 установлена лишь дата обращения ООО «СК Инком» к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения (14.01.2016).

При этом истец не оспаривает, что 14.01.2016 он представил только заявление об убытке (претензию) с описанием произошедшего события, однако документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, к заявлению не были приложены.

Согласно пункту 10.5 Правил страхования при требовании страховой выплаты страхователь обязан предъявить доказательства наличия имущественного интереса в застрахованных грузах, в том числе перевозочные документы (коносаменты, авто-, авиа- и железнодорожные накладные и т.п.), фактуры и счета, экспортные декларации, инвойсы, если по содержанию этих документов страхователь имеет право распоряжения грузами (подпункт 10.5.2); доказательства наличия страхового случая, в том числе официальные документы уполномоченных государственных органов, устанавливающие факт пожара, дорожно-транспортного происшествия.

Требование о предъявлении товарных и товарно-транспортных накладных содержится также в пункте 10.5.4 Правил страхования (л.д.60).

При этом из переписки сторон, представленной в дело ответчиком (л.д.65-69), следует, что перевозочный документ (товарно-транспортная накладная) имелся у страхователя, однако был представлен им страховщику лишь 03.03.2016. В этот же день страхователь представил страховщику дубликаты товарной накладной и транспортной накладной, акт расследования причин пожара, составленный органами пожарного надзора.

С учетом сопроводительного письмаООО «СК Инком», содержащего отметку о получении его ответчиком 03.03.2016 (л.д.69), а также принимая во внимание, что иных доказательств предоставления истцом необходимых документов в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что 03.03.2016 ответчик располагал всеми необходимыми для выплаты страхового возмещения документами.

Следовательно, предусмотренные Правилами страхования 20 рабочих дней для осуществления страховой выплаты истекли 04.04.2016, и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 05.04.2016 по 20.03.2017.

С учетом указанного периода и установленной вступившими в законную силу судебными актами суммы страхового возмещения (7 938 412,97 руб.), а также положений ст.395 ГК РФ и пункта 39 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в сумме 705 287,73 руб.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по выплате страхового возмещения возникла у страховщика лишь с момента вступления в законную силу решения суда (16.02.2017).

Как уже указано в постановлении, 03.03.2016 страхователь представил страховщику товарные накладные, перевозочные документы, акты уполномоченных государственных органов и иные документы, необходимые для осуществления страховой выплаты. Из судебных актов по делу №А71-4304/2016 следует, что, помимо акта расследования причин пожара, к указанной дате у страховщика имелись рапорт старшего инспектора ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Кильмезский» от 06.01.2016, справка пожарной части ФГКУ «5 отряд ФПС по Кировской области» от 01.03.2016 №54-8-16, постановления начальника ОНД Кильмезского района о передаче сообщения по подследственности от 04.01.2016 и 12.01.2016 (согласно которым причиной возгорания ТС явился аварийный режим работы электрооборудования в моторном отсеке, возникший непосредственно в ходе эксплуатации автомашины; в результате автомобиль и груз, находящийся в нем, полностью уничтожены).

Ссылка ответчика на то, что постановление старшего следователя об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено лишь 21.10.2016, а вступило в силу 01.11.2016, отклоняется. Из этого постановления следует, что факт случайного возгорания ТС был установлен органами МВД еще 06.01.2016, а 16.07.2017 в МО МВД России «Кильмезский» поступило требование прокурора об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства в связи с наличием заключения ООО «ОцЭКС», выполненного по заданию САО «ВСК», о том, что технической причиной пожара ТС является внесение источника зажигания из вне.

То есть у страховщика имелись подозрения, что страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, что освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения (пункт 1 статьи 963 ГК РФ).

Однако в ходе дополнительных проверочных мероприятий, предпринятых МО МВД России «Кильмезский» (в том числе в виде проведения экспертизы, получения объяснений эксперта), подозрения страховщика не подтвердились. Напротив, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.10.2016 указано, что нашел свое подтверждение первоначальный вывод органов об отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (умышленное уничтожение или повреждение имущества, совершенные путем поджога).

Оспаривание страховщиком первоначальных выводов уполномоченных органов (пусть даже вызванное обоснованными подозрениями) не может служить основанием для продления сроков исполнения им обязанности по выплате страхового возмещения.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует отменить в части по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 ст.270 АПК РФ, исковые требования – удовлетворить частично.

Судебные расходы истца по уплате госпошлины по иску в сумме 18905 руб. (л.д.10) и ответчика по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб. согласно ст.110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца – в сумме 2478,41 руб., на ответчика – в сумме 19426,59 руб. (705287,73/ 795 267,26 х 21905 руб.). Следовательно, с ответчик обязан возместить истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16426,59 руб.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 декабря 2017 годапо делу № А71-12874/2017 отменить в части, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Инженерные Коммуникации» (ОГРН 1131831000190, ИНН 1831157796) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 705287,73 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16426,59 руб.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

И.В. Борзенкова

Н.М. Савельева