Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью НПП «Лаки, Краски, Порошки»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 октября 2014 года

по делу № А60-21857/2014,

принятое судьей Дёминой Т.А.,

по иску ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью НПП «Лаки, Краски, Порошки» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании предоставить заверенные копии документов,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью НПП «Лаки, Краски, Порошки» (далее – ООО НПП «Лаки, Краски, Порошки», ответчик) об обязании ответчика предоставить истцу, за его счет, надлежащим образом заверенные копии документов ответчика, перечисленные в Требовании «О предоставлении документов» от 08.04.2014. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Впоследствии истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил обязать ответчика предоставить истцу, за его счет, надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

1. Список участников ООО НПП «Лаки, Краски, Порошки».

2. Список аффилированных лиц ООО НПП «Лаки, Краски, Порошки».

3. Трудовой договор ООО НПП «Лаки, Краски, Порошки» с единоличным исполнительным органом, а также документы, подтверждающие выплату вознаграждения единоличному исполнительному органу с 01.01.2013 по 01.04.2014.

4. Все решения общего собрания ООО НПП «Лаки, Краски, Порошки», принятые в период с 01.01.2012 по 01.04.2014.

5. Расшифровки дебиторской задолженности за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 с указанием наименования дебитора, суммы задолженности (всей и просроченной), даты ее возникновения.

6. Расшифровки кредиторской задолженности перед поставщиками и подрядчиками за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 с указанием наименования кредитора, суммы задолженности (всей и просроченной), даты возникновения.

7. Расшифровки начисляемых и уплачиваемых в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды (налогооблагаемой базы) за период с 01.01.2013 по 31.12.2013.

8. Расшифровки задолженности перед государственными внебюджетными фондами и задолженности перед бюджетом за период с 01.01.2013 по 31.12.2013.

9. Сведения о кредитах и займах общества с указанием назначения кредита, наименование кредитора, условий и сроков кредитных соглашений за период с 01.01.2013 по 31.12.2013.

10. Расшифровки «прочие кредиторы» за период с 01.01.2013 по 31.12.2013.

11. Расшифровки «прочие обязательства» за период с 01.01.2013 по 31.12.2013.

12. Сведения о наличии основных средств за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, с указанием наименования каждого основного средства, даты его приобретения, его первоначальной стоимости, суммы начисленного износа, остаточной стоимости.

13. О наличии прочих внеоборотных активов за период с 01.01.2013 по 31.12.2013.

14. О наличии ценностей (в том числе сырья, материалов и других аналогичных ценностей, готовой продукции, недвижимого имущества и товаров для перепродажи), учитываемых на балансовых счетах за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, с указанием наименования ценности, ее количества, балансовой стоимости и места хранения.

15. О финансовых вложениях за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, с указанием вида вложения и Объектов, в которые осуществлены эти вложения.

16. Расшифровки накладных расходов, указанных в годовом отчете общества за 2014 год, с указанием причин увеличения их доли в себестоимости реализации по основному виду деятельности.

17. Расшифровки прочих доходов и расходов из годового отчета общества за 2013 год с указанием источников возникновения и направления использования.

18. О наличии нереализованного недвижимого имущества на 31.12.2013.

19. Договоры с контрагентами (покупателями, поставщиками, подрядчиками, заказчиками, арендодателями, арендаторами и пр.), с приложениями, являющимися неотъемлемой частью этих договоров.

Уточнения приняты судом первой инстанции в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2014 иск удовлетворен частично. Суд обязал ООО НПП «Лаки, Краски, Порошки» предоставить ФИО1, за его счет, надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

1) Список участников ООО НПП «Лаки, Краски, Порошки».

2) Список аффилированных лиц ООО НПП «Лаки, Краски, Порошки».

3) Трудовой договор ООО НПП «Лаки, Краски, Порошки» с единоличным исполнительным органом, а так же документы, подтверждающие выплату вознаграждения единоличному исполнительному органу с 01.01.2013 по 01.04.2014.

4) Протоколы общего собрания ООО НПП «Лаки, Краски, Порошки», принятые в период с 01.01.2012 по 01.04.2014, за исключением №06-год от 28.03.2012, от 19.09.2012, №07-год от 29.03.2013.

5) Расшифровки дебиторской задолженности за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 с указанием наименования дебитора, суммы задолженности (всей и просроченной), даты ее возникновения.

6) Расшифровки кредиторской задолженности перед поставщиками и подрядчиками за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 с указанием наименования кредитора, суммы задолженности (всей и просроченной), даты возникновения.

7) Расшифровки начисляемых и уплачиваемых в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды (налогооблагаемой базы) за период с 01.01.2013 по 31.12.2013.

8) Расшифровки задолженности перед государственными внебюджетными фондами и задолженности перед бюджетом за период с 01.01.2013 по 31.12.2013.

9) Сведения о кредитах и займах общества с указанием назначения кредита, наименование кредитора, условий и сроков кредитных соглашений за период с 01.01.2013 по 31.12.2013.

10) Расшифровки «прочие кредиторы» за период с 01.01.2013 по 31.12.2013.

11) Расшифровки «прочие обязательства» за период с 01.01.2013 по 31.12.2013.

12) Сведения о наличии основных средств за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, с указанием наименования каждого основного средства, даты его приобретения, его первоначальной стоимости, суммы начисленного износа, остаточной стоимости.

13) Сведения о наличии прочих внеоборотных активов за период с 01.01.2013 по 31.12.2013.

14) Сведения о наличии ценностей (в том числе сырья, материалов и других аналогичных ценностей, готовой продукции, недвижимого имущества и товаров для перепродажи), учитываемых на балансовых счетах за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, с указанием наименования ценности, ее количества, балансовой стоимости и места хранения.

15) Сведения о финансовых вложениях за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, с указанием вида вложения и объектов, в которые осуществлены эти вложения.

16) Расшифровки прочих доходов и расходов из годового отчета общества за 2013 год с указанием источников возникновения и направления использования.

17) Сведения о наличии нереализованного недвижимого имущества на 31.12.2013.

18) Договоры с контрагентами (покупателями, поставщиками, подрядчиками, заказчиками, арендодателями, арендаторами и пр.), с приложениями, являющимися неотъемлемой, частью этих договоров.

В остальной части иска отказано.

С ООО НПП «Лаки, Краски, Порошки» в пользу ФИО1 взыскано 24 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Ответчик, ООО НПП «Лаки, Краски, Порошки», не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части предоставления ответчиком следующих документов: расшифровки дебиторской задолженности за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 с указанием наименований дебитора, суммы задолженности; расшифровки кредиторской задолженности перед поставщиками и подрядчиками за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 с указанием наименований кредитора, суммы задолженности (всей и просроченной), даты возникновения расшифровки начисляемых и уплачиваемых в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды (налогооблагаемой базы) за период с 01.01.2013 по 31.12.2013; расшифровки задолженности перед государственными внебюджетными фондами и задолженности перед бюджетом за период с 01.01.2013 по 31.12.2013; сведения о кредитах и займах общества с указанием назначения кредита, наименование кредитора, условий и сроков кредитных соглашений за период с 01.01.2013 по 31.12.2013; расшифровка «прочие кредиторы» за период с 01.01.2013 по 31.12.2013; расшифровка «прочие обязательства» за период с 01.01.2013 по 31.12.2013; сведения о наличии основных средств за период с 01.01.2013 по 31.12.2013; сведения о наличии прочих внеоборотных активов за период с 01.01.2013 по 31.12.2013; сведения о наличии ценностей (в том числе сырья, материалов и других аналогичных ценностей, готовой продукции, недвижимого имущества и товаров для перепродажи), учитываемых на балансовых счетах за период с 01.01.2013 по 31.12.2013; сведения о финансовых вложениях за период с 01.01.2013 по 31.12.2013; расшифровки прочих доходов и расходов из годового отчета общества за 2013 год с указанием источников возникновения и направления использования; сведения о наличии нереализованного имущества на 31.12.2013; копии трудового договора с единоличным исполнительным органом, а также документы, подтверждающие выплату вознаграждения единоличному исполнительному органу с 01.01.2013 по 01.04.2014; договоры с контрагентами (покупателями, поставщиками, подрядчиками, заказчиками, арендодателями, арендаторами и пр.), а также снизить сумму судебных расходов в пользу ФИО1 до 10 000 руб. и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик обращает внимание на то, что в тексте решения допущены опечатки, а именно, в качестве ответчика указано иное лицо ООО «Дельта-Центр», а также неверно указана дата акта приема-передачи – 14.04.20145 вместо 14.04.2014.

Ответчик указывает, что согласно справки по критериям для отнесения к субъекту малого предпринимательства и составу отчетности за 2013 год, предоставленной в ИФНС по Кировскому району г.Екатеринбурга, ООО НПП «Лаки, Краски, Порошки», относится к субъектам малого предпринимательства, и вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета. Приказом Минфина России от 02.07.2010 №66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций» утверждены формы бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках субъектов малого предпринимательства. В процессе ведения бухгалтерского учета общество составляет и предоставляет бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках. Вышеуказанные документы, требуемые истцом и указанные в судебном решении, не могут быть предоставлены ответчиком, в связи с тем, что при осуществлении бухгалтерского учета ответчиком не составляются и не предоставляются.

Также ответчик отмечает, что положения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в частности перечень, указанный в ст. 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», прямо не содержат обязанности общества предоставлять трудовые договоры, а также договоры с контрагентами (покупателями, поставщиками, заказчиками, арендодателями, арендаторами).

Определением от 12.01.2015 произведена замена судьи Балдина Р.А. на судью Кощееву М.Н. для рассмотрения дела №А60-21857/2014. Судебное разбирательство произведено с самого начала.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Указанное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой части.

Лица, участвующие в деле, в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ не заявили возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО НПП «Лаки, Краски, Порошки» зарегистрировано в качестве юридического лица, обществу присвоен ОГРН <***> (выписка из ЕГРЮЛ в отношении общества от 14.03.2014).

Истец является участником указанного общества, обладающим долей в размере 40 % от величины уставного капитала общества, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В порядке ст. 8, 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» 27.09.2012 истец обратился к обществу с требованием о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов общества, поименованных в требовании от 08.04.2014, которое вручено ответчику 08.04.2014, что подтверждается отметкой на требовании.

В ответ на требование истцу в предоставлении документов отказано, надлежащим образом заверенные копии документов истцом получены не были, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании предоставить копии документов.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе, в том числе, участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», общество обязано хранить следующие документы: учредительные документы общества, а также внесенные в учредительные документы общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества и генерального директора общества.

Общество хранит документы по месту нахождения его исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам (п. 2 ст. 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным п. 1 и 3 ст. 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с п. 4 ст. 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», общество в течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества обязано предоставить ему документы для ознакомления.

Предоставление участнику информации является необходимым условием для реализации его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» (п. 1 ст. 8 данного Федерального закона), уставом общества и вытекающих из статуса его участника.

Нормы Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не определяют перечня документов, с которыми вправе знакомиться участник общества, и не устанавливает ограничений в виде определенного порядка или условий доступа к таким документам.

Согласно общим принципам и началам гражданского законодательства, каждому праву корреспондирует соответствующая обязанность.

Таким образом, праву истца получать информацию о деятельности общества корреспондирует обязанность ответчика на предоставление возможности ознакомления с такой информацией.

В соответствии с п. 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» поскольку Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержит ограничений на предоставление документов бухгалтерского учета, то к ним имеют доступ все участники общества.

Согласно п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 №144
«О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом.

В материалы дела представлены два акта приема-передачи от 08.07.2013, от 14.04.2014, из которых следует, что истцу передан ряд документов.

Суд первой инстанции, проанализировав перечень истребуемых истцом документов, установив перечень документов, которые касаются информации об имущественном и финансовом положении общества, используются в бухгалтерском учете и при формировании бухгалтерской отчетности (касаются деятельности общества), правомерно удовлетворил требование истца о предоставлении копий этих документов общества в 30-дневный срок. Оснований для непринятия данных выводов судом апелляционной инстанции не установлено.

Доказательства отсутствия возможности предоставления копий истребуемых документов в установленные сроки ответчиком не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Доводы ответчика на то, что он относится к субъектам малого предпринимательства, и применяет упрощенный способ ведения бухгалтерского учета, в связи с чем, не может предоставить требуемые истцом документы, не принимаются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», судам следует учитывать, что если участник обращается в хозяйственное общество с требованием о представлении документов бухгалтерской отчетности за период, в который такое хозяйственное общество было освобождено от обязанности ведения бухгалтерского учета (п. 3 ст. 4 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете»), то общество не вправе отказывать в предоставлении информации, ссылаясь на отсутствие таких документов, а обязано сообщить участнику об отсутствии документов бухгалтерской отчетности и причинах их отсутствия, а также предложить ознакомиться с книгой учета доходов и расходов за соответствующий период, используемой организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения (ст. 346.24 Налогового кодекса РФ), и (или) представить ее копию.

Поскольку общество (ответчик) не известило истца об отсутствии документов бухгалтерской отчетности за указанный период, в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и не предложило ему ознакомиться с книгой учета доходов и расходов за соответствующий период, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в данной части.

Доводы ответчика о том, что ст. 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», прямо не содержит обязанности общества предоставлять трудовые договоры, а также договоры с контрагентами (покупателями, поставщиками, заказчиками, арендодателями, арендаторами), также не принимаются судом апелляционной инстанции.

Согласно п. 4 ст. 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным п. 1 и 3 названной статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 2 ст. 67 ГК РФ участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Из абз. 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ»).

С учетом приведенных норм истец как участник общества, вправе получать любую информацию о деятельности ответчика и знакомиться с его документацией, общество обязано по требованию предоставить копии документов о корпоративной и финансовой деятельности общества.

При реализации неимущественного права на получение информации о хозяйственном обществе его участники не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления такой информации (абз. 3 п. 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ»).

Кроме того, п. 15 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» установлено, что в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Доказательства того, что представление запрашиваемой истцом информации о деятельности общества может причинить вред ответчику, последним в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ), как и не представлено доказательств того, что обществом в установленном порядке установлен режим коммерческой тайны.

Из изложенных в исковом заявлении обстоятельств и просительной части иска следует, что предъявляя требования в суд, истец преследовал цель получения информации в конкретной сфере финансово-хозяйственной деятельности общества.

Признаков злоупотребления правом истцом судом не установлено.

Ссылки ответчика на то, что в тексте решения допущены опечатки, а именно, в качестве ответчика указано иное лицо ООО «Дельта-Центр» (стр. 4 абз. 5), а также неверно указана дата акта приема-передачи – 14.04.20145 вместо 14.04.2014, не свидетельствует о незаконности судебного акта, а также о том, что какие-либо права ответчика, выявленными обстоятельствами были нарушены. Суд апелляционной инстанции, оценивает данные обстоятельства лишь как описку (опечатку), что может быть устранено путем реализации правового механизма, предусмотренного ст. 179 АПК РФ.

При этом, суд первой инстанции, установив, что протоколы общего собрания ООО НПП «Лаки, Краски, Порошки» №06-год от 28.03.2012, от 19.09.2012, №07-год от 29.03.2013, переданы истцу по акту от 08.07.2013, отказал в удовлетворении требований в данной части.

Кроме того, суд отказал в требовании о представлении расшифровки накладных расходов, указанных в годовом отчете общества за 2014 год, с указанием причин увеличения их доли в себестоимости реализации по основному виду деятельности, указав на то, что таких документов у общества по состоянию на момент рассмотрения требования не может быть. В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца затруднился пояснить суду, что означает данное требование. В указанной части решение не обжалуется и судом апелляционной инстанции в соответствии с ч.5 ст.268 АПК РФ не проверяется.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно ст. 106 АПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121, определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 №454-О).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела документально подтверждено наличие расходов, фактически понесенных истцом на оплату услуг представителя.

Так, в подтверждение несения расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 15.05.2014, заключенный между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель).

Перечень услуг установлен в п. 1.2 договора.

Стоимость услуг определена в размере 50 000 руб. (4.1 договора).

О реальности понесенных расходов свидетельствует квитанция от 15.05.2014 №121 на сумму 40 000 руб.

Арбитражный суд в силу ч. 2 ст. 7, ч. 2 ст. 110 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования о взыскании расходов подлежат удовлетворению частично в размере 20 000 руб.

При этом, судом первой инстанции учтено, что стоимость отдельных этапов оказанных услуг договором не предусмотрена, общая цена договора 50 000 руб.

Из перечисленных в п. 1.2 договора от 15.05.2014 услуг к судебным расходам по смыслу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению п. 1.2.4, 1.2.5.

Иные услуги не относятся к таковым и подлежат исключению (обращение к обществу (п. 1.2.1), участие в собраниях (п. 1.2.3), консультирование не относится к юридическим услугам (п. 1.2.3).

Таким образом, суд счел необходимым снизить размер судебных расходов до 20 000 руб. (50 000 руб. : 5 Х 2).

Критерий разумности судебных издержек, подлежащих взысканию согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ, учтен судом первой инстанции в полной мере.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, позиции, изложенной в п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121, в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, и не противоречат положениям ст. 110 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, которые могли бы повлечь вывод о том, что расходы в сумме, взысканной судом первой инстанции, не соответствуют требованиям разумности.

Оснований для снижения размера взысканных расходов по оплате услуг представителя, не установлено, поскольку такое снижение не будет отвечать принципу учета конкретных обстоятельств дела и балансу интересов сторон.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не приняты апелляционным судом, решение арбитражного суда от 10.10.2014 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 октября 2014 года по делу № А60-21857/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.Н. Кощеева

Судьи

Л.Ф. Виноградова

Н.П. Григорьева