СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 79 /2021-ГК

г. Пермь

24 января 2022 года                                                       Дело № А50-16832/2021­­

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей  Дружининой О.Г., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Черногузовой А.В.,

при участии представителей:

заявителя, публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы», - ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 09.06.2021,

заинтересованного лица, Управления имущественных и земельных отношений Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края, - ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 10.01.2022,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Управления имущественных и земельных отношений Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 13 октября 2021 года

по делу № А50-16832/2021 

по заявлению публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы » (ОГРН 1027700149124, ИНН 7740000076)

к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края

о признании решения незаконным,

установил:

Публичное акционерное общество «Мобильные телесистемы»  (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании  решения Управления имущественных и земельных отношений Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (далее – управление, заинтересованное лицо), выраженного в письме №5/2021 от 08.04.2021 об отказе в выдаче разрешения на размещение на земельном участке (части земельного участка) с кадастровым номером 59:24:3730102, расположенном по адресу: Пермский край, Кунгурский район, Моховское сельское поселение, площадью 49 кв.м. объекта - антенно-мачтового сооружения сотовой связи, недействительным; обязании устранить допущенное нарушение путем выдачи разрешения на размещение объекта в соответствии с поданным обществом заявлением.

Решением суда от 13.10.2020 заявленные требования удовлетворены.

Управление с решением суда от 13.10.2020 не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Управление, ссылаясь на положения статей 13 и 39.35 Земельного кодекса Российской Федерации, указывает, что использование земельного участка на основании разрешения о размещении объекта не освобождает от обязанности соблюдения требований земельного законодательства.

Полагает, что земельный участок отнесен к категории земель: «земли сельскохозяйственного назначения», а не к кате­гории земель «промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовеща­ния...», поскольку согласно ответу Управления Федеральной службы государственное регистрации, кадастра и кар­тографии по Пермскому краю имеется документация в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:24:3730102       сведения Государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, из которых следует, что вышеуказанный земельный участок выделен из сельхозугодий (вид угодий - пастбище).

Заявитель жалобы ссылался на отсутствие полномочий у представителя общества на обращение с заявлением и не указание в заявлении прилагаемых документов.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества с доводами жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, и приведенным в судебном заседании.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 30.03.2021 общество обратилось в управление с заявлением о выдаче разрешения на размещение на земельном участке (части земельного участка) в кадастровом квартале с номером 59:24:3730102, расположенном по адресу: Пермский край, Кунгурский район, Моховское сельское поселение, площадью 49 кв.м, объекта - антенно-мачтового сооружения сотовой связи.

Письмом от 08.04.2021 № 5/2021 управление отказало в выдаче разрешения на использование земель (или земельного участка) без предоставления земельного участка и установления сервитута, в связи с тем, что к заявлению не приложен проект рекультивации в соответствии с требованиями, предусмотренными  Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800, и в связи с тем, что полномочия представителя не подтверждены надлежащим образом, а также  не указаны все представленные с заявлением документы.

Полагая, что отказ является незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Статьей 39.33 ЗК РФ установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Пунктом 2 статьи 39.33 ЗК РФ установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014  № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

К таким объектам в силу пункта 11 Перечня отнесены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство

Постановлением Правительства Пермского края от 22.07.2015                           № 478-п утверждено Положение о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Пермского края без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Пунктом 2 Положения № 478-п установлено, что объекты размещаются на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченного на распоряжение испрашиваемыми землями или земельными участками, на которых планируется размещение объектов (далее - Уполномоченный орган).

В соответствии с пунктом 3 Положения № 478-п для размещения на землях или земельных участках объектов заинтересованное лицо (далее - заявитель) обращается в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

Уполномоченный орган в течение 10 календарных дней со дня поступления заявления и документов, указанных в пункте 5 настоящего Положения, принимает решение о размещении объектов по форме согласно приложению 2 к настоящему Положению либо об отказе в размещении объектов по основаниям, указанным в пункте 9 настоящего Положения (пункт 8 Положения № 478-п).

Согласно пункту 10 Положения N 478-п в решении об отказе в размещении объектов указывается основание отказа, предусмотренное пунктами 9.1-9.9 настоящего Положения.

В рассматриваемом случае отказ в выдаче разрешения на использование земель для размещения антенно-мачтового сооружения сотовой связи мотивирован заинтересованным лицом тем, что представленный заявителем проект рекультивации земельного участка сельскохозяйственного назначения не соответствует требованиям, установленным требованиями, предусмотренными  Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018  №800 «О проведении рекультивации и консервации земель».

Как верно указал суд первой  инстанции, из буквального содержания положений ст. 78 ЗК РФ, Постановления Правительства Пермского края от 22.07.2015 № 478-п не следует, что предоставление проекта рекультивации является обязательным к представлению на стадии принятия решения о выдаче разрешения на размещение объекта.

Позиция органа, ненормативный правовой акт которого оспаривается, о целесообразности предоставления проекта рекультивации на стадии принятия решения о размещении, не может быть принята судом во внимание, так как на заявителя не может быть возложено предоставление документов в целях получения права на размещение объекта, прямо не предусмотренных нормативными актами.

Доводы заявителя об отсутствии полномочий у представителя ПАО «МТС», на обращение с заявлением  о выдаче разрешения на размещение на земельном участке, отклонены судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Доверенностью в соответствии со статьей 185 ГК РФ признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (часть 1).

Пунктом 125 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений (пункты 1, 4 статьи 185 ГК РФ, статья 53 ГПК РФ, статья 61 АПК РФ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что заявление подписано ФИО3, которому выдана нотариальная доверенность от 23.02.2019, содержащая право на обращение в органы местного самоуправления  по вопросам землепользования. Принимая во внимание, что нормативные правовые акты, регулирующие порядок рассмотрения заявлений четких требований к содержанию доверенности не регламентируют, позиция управления не может быть признана обоснованной.

Какие-либо иные основания для отказа в выдаче разрешения управлением в оспариваемом решении не указаны.

Поскольку закрытый перечень оснований для отказа в выдаче разрешения определен названным Порядком, а наличия какого-либо из таких оснований управлением не доказан и судом не установлено, оспоренное обществом решение управления об отказе в выдаче разрешения обоснованно признано судом первой инстанции не соответствующим закону и нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя.

Установив, что основания принятого решения не соответствуют требованиям закона и нарушают права заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, Департаментом суду не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, оснований для признания их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к несогласию подателя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и произведенной судом оценкой доказательств.

На основании изложенного суд первой инстанции признал незаконным решение об отказе в выдаче разрешения на размещение объекта.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 октября 2021 года по делу № А50-16832/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.