СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 9 /2022-ГК

г. Пермь

12 мая 2022 года                                                   Дело № А50-16793/2021­­

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляковой М.А.,

судей Гуляевой Е.И., Дружининой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харисовой А.И.,

при участии:

от истца: Русских А.Г., паспорт, доверенность от 11.01.2022,  диплом;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Пермского краевого государственного предприятия «Теплоэнерго»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 27 декабря 2021 года по делу № А50-16793/2021        

по иску общества с ограниченной ответственностью «Верхнекамский полигон» (ОГРН 1155958018446, ИНН 5919023821)

к Пермскому краевому государственному унитарному предприятию «Теплоэнерго» (ОГРН 1135903000364, ИНН 5903104539),

третьи лица: Сидоров Александр Сергеевич, Новоструев Александр Петрович,

о взыскании задолженности по договору купли-продажи проектной документации, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Верхнекамский полигон» (далее – истец, ООО «Верхнекамский полигон») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Пермскому краевому государственному унитарному предприятию «Теплоэнерго» (далее – ответчик, ПКГУП  «Теплоэнерго») о взыскании задолженности по договору купли-продажи проектной документации №147 от 30.11.2020 в сумме 600 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 29.01.2021 по 07.07.2021 в сумме 12 419 руб. 18 коп., с начислением неустойки по дату вынесения решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сидоров Александр Сергеевич, Новоструев Александр Петрович.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.12.2021 исковые требования  удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением ответчик, Пермское краевое государственное предприятие «Теплоэнерго», обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несогласие с выводом суда об исполнении истцом принятых на себя обязательств по договору о передаче товара, отмечая, что выявленные в результате проверки недостающие документы  были высланы истцом  в адрес ответчика только  в июле 2021 года, оригинал положительного заключения Государственной экологической экспертизы  не представлен до настоящего времени, акт приема-передачи к договору сторонами не подписан. В связи с чем, по мнению апеллянта, истцом до настоящего времени не исполнено обязательство, предусмотренное п. 4.1.2 Договора.

До начала судебного разбирательства от  истца поступил письменный  отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их  отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.11.2020 между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор купли-продажи проектной документации №147 (далее – договор), по условиям которого (пункт 1.1) Продавец обязуется передать Покупателю на праве собственности документацию по объекту капитального строительства: «Полигон твердых коммунальных отходов и промышленных отходов в Соликамском муниципальном районе Пермского края (далее по тексту - «Проект») с исключительным правом на использование результатов интеллектуальной деятельности, выраженных в нем, а также иные относящиеся к Проекту документы, а Покупатель обязуется принять на праве собственности Проект с исключительным правом на использование результатов интеллектуальной деятельности, выраженных в нем, и иные относящиеся к Проекту документы, и оплатить их стоимость. Право собственности Продавца на Проект, передаваемый по настоящему Договору, подтверждается Договором №12/2015 от 18.05.2015, заключенным между ООО «Верхнекамский полигон» и ООО «Экопроект» (п. 1.2 договора).

В пункте 1.8 договора указан перечень документов, которые Продавец обязуется передать Покупателю.

В соответствии с п. 4.1.2 договора Продавец обязуется передать Покупателю Проект и документы на условиях настоящего Договора, с предоставлением подтверждающих документов (подтверждающих создание Проекта и приобретение Продавцом прав на Проект) и соответствующий требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 1.9 договора передача Проекта и документов, поименованных в пункте 1.8. настоящего Договора, Покупателю оформляется двухсторонним актом приема-передачи.

В соответствии с п. 2.2 договора Покупатель в течение 60 (тридцати) календарных дней осуществляет проверку переданного Проекта и документов, и при отсутствии недостатков, несоответствий в них, Покупатель подписывает акты приема-передачи (Приложения №2-5).

В случае выявления Покупателем несоответствия Проекта и документов по наименованию, количеству, качеству подготовки, комплектности, иным требованиям, указанным в настоящем Договоре, Покупатель вправе отказаться от принятия Проекта и установить Продавцу срок для устранения выявленных несоответствий, недостатков по Проекту и документам.

Согласно п. 3.1 договора стоимость Проекта (Цена договора) составляет 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей, НДС не облагается, в связи с применением УСН.

Оплата Цены договора производится Покупателем в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, указанный в Разделе 10 настоящего Договора или иным не запрещенным законодательством способом, в валюте - российский рубль, в срок не позднее 60 (Шестидесяти) календарных дней со дня подписания актов прима-передачи по форме Приложений №2-5 к настоящему Договору на основании счета (п. 3.2 договора).

Истец ссылается на то, что 30.11.2020 в соответствии с описью переданной документации к договору купли-продажи проектной документации №147 от 30.11.2020, Продавец передал, а Покупатель принял документацию, качество переданной документации соответствовало условиям договора, Покупателем каких-либо отклонений от условий договора или других недостатков обнаружено не было, претензий в адрес Продавца не поступало.

Истец указывает, что ответчик не произвёл оплату за переданную документацию.

04.05.2021 истец направил ответчику претензию от 04.05.2021 исх.№004, в которой потребовал оплатить задолженность за переданную документацию.

12.05.2021 истец повторно вручил ответчику досудебную претензию.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате переданной документации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности требований и их обоснованности, отсутствия доказательств погашения долга, правомерности требования  о взыскании процентов.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (п. 1 ст. 485 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Согласно п. 1 ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В силу пункта 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором (часть 1 статьи 511 ГК РФ).

Под недопоставкой понимается случай, когда поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров в установленный срок (пункт 1 статьи 520 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается наличие между сторонами правоотношений в рамках заключенного  договора купли –продажи от 30.11.2020. Истец в соответствии с описью переданной документации к договору купли-продажи проектной документации №147 от 30.11.2020, передал, а Покупатель принял документацию 30.11.2020.

В соответствии с п.2.2 договора от 30.11.2020 №147 Покупатель в течение 60 (тридцати) календарных дней осуществляет проверку переданного Проекта и документов, и при отсутствии недостатков, несоответствий в них, подписывают акты приема-передачи (Приложения № 2-5). В случае выявления Покупателем несоответствия Проекта и документов по наименованию, количеству, качеству подготовки, комплектности, иным требованиям, указанным в настоящем Договоре, Покупатель вправе отказаться от принятия Проекта и установить продавцу срок для устранения выявленных несоответствий, недостатков по Проекту и документам.

Ответчик, возражая на исковое заявление, сослался на то, что в результате проверки передаваемой проектной документации (в соответствии с п. 1.2.3 договора оказания услуг), Исполнителем (Сидоровым А.С.) был сделан вывод о том, что Перечень документов в Приложении № 1 к Договору № 147 от 30.11.2020 неполный и в нём отсутствует ряд документов, являющихся неотъемлемой частью проектной документации, а именно отсутствует ряд Приложений, указанных в Пояснительной записке и оформленных отдельными томами в частности:

Приложение 41: Перечень отходов, принимаемых на «Полигон твёрдых коммунальных и промышленных отходов в Соликамском муниципальном районе Пермского края»;

Приложение 42: Технологический регламент на проведение работ по обезвреживанию буровых растворов;

Приложение 43: Технологический регламент на проведение работ по обезвреживанию буровых шламов;

Приложение 44: Технологический регламент на проведение работ по сбору обезвреживающих жидких нефтесодержащих отходов;

Приложение 45: Технологический регламент на проведение работ по обезвреживанию отходов кислот жидких нефтесодержащих отходов;

Приложение 46: Технологический регламент на проведение работ по обезвреживанию и утилизации твёрдых нефтесодержащих отходов;

Приложение 47: Технологический регламент на проведение работ по термическому обезвреживанию промышленных отходов.

Также в представленном пакете документов отсутствует оригинал положительного заключения Государственной экологической экспертизы.

Ответчик указал, что 19.03.2021 в адрес истца был направлен перечень недостающих документов по договору, на который истец не ответил. 03.06.2021 ответчик повторно запросил недостающие документы. Недостающие документы были высланы в электронном виде истцом в адрес ответчика только в июле 2021 года, оригинал положительного заключения Государственной экологической экспертизы не представлен до настоящего времени; Акт приема-передачи к договору сторонами не подписан. Таким образом, по мнению ответчика, поскольку истец не передал документацию в точном соответствии с условиями договора, обязанность по оплате документации отсутствует.

Третье лицо, Сидоров А.С., указал на аналогичные обстоятельства, отметив, что 16.06.2021 истцом в адрес ответчика были направлены дополнительные документы, которые представлены на бумажном носителе в виде копий на Электронном носителе в виде скан-копий. Для полного комплекта документа необходимы оригиналы данных документов на бумажном носителе.

Из пояснений третьего лица, Новоструева А.П., установлено, что последний работает в должности главного специалиста отдела материально-технического обеспечения в ПКГУП «Теплоэнерго» (приказ о приеме работника на работу от 21.10.2019 №109-к), им от имени ПКГУП «Теплоэнерго» была подписана опись переданной документации к договору купли-продажи проектной документации от 30.11.2020 №147. Однако, как указал Невоструев А.П.,  к его должностным обязанностям не относятся никакие вопросы, связанные с исполнением такого рода договоров; полномочиями на получение документов третье лицо не обладало, соответствующая доверенность от ПКГУП «Теплоэнерго» ему не выдавалась, Новоструев А.П. не имеет специальных познаний в области строительства, поэтому не мог оценить комплектность и качество передаваемых документов.

Материалами дела подтверждается, что объем документация, согласно описи 30.11.2020 (в том числе и оригинал Положительного заключения государственной экспертизы № 00168-18/ЕГЭ-ОЗ 862/203 от 24.09.2018 (№ в реестре 00-1-1-3-2385-18)),  был передан лицу, являющемуся работником ответчика Невоструеву А.П. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 182 ГК РФ, полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Как указано в абзаце третьем пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Согласно ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истцом соблюдены условия договора, проектная документация в объеме, указанном в Приложении №1 к договору, была получена ответчиком 30.11.2020,  соответственно, обязательства продавца по передаче документации в соответствии с условиями договора выполнены надлежащим образом.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, свидетельствующие о  передаче продавцом документации в соответствии с условиями договора,  обязанности Покупателя осуществить проверку переданного Проекта и документов в предусмотренный п.2.2 договора  срок, отсутствие со стороны ответчика в указанный срок претензий относительно несоответствия качества и количества переданной документации условиям договора, а также требований о замене и предоставлении иной документации,  суд первой инстанции пришел к правильным выводам о доказанности материалами дела передачи истцом ответчику  Проекта и документов в соответствии с условиями договора.

В связи с тем, что истец исполнил принятые на себя обязательства по договору, произвел передачу товара, у ответчика возникла обязанность по оплате товара.

Доказательств оплаты поставленного товара покупателем не  представлено (ст.  65 АПК РФ).

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о передаче товара,  и отсутствие доказательств оплаты товара ответчиком, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Помимо  требования о взыскании  основного  долга, истцом заявлено  требование о взыскании неустойки за период с 29.01.2021 по 07.07.2021 в сумме 12 419,18 руб., а также за период с 08.07.2021 по дату вынесения решения суда. Судом установлено, что фактически истцом заявлено требование о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ продавец вправе потребовать оплаты товара, а также уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст.395 ГК РФ).

Поскольку ответчиком не  исполнены  обязательства по  оплате товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, суд  правомерно  взыскал с ответчика проценты в размере 31 117,81 руб., расчет  которых  произведен по  состоянию на 21.12.2021.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о ненадлежащем исполнении  истцом  обязательств по  договору судом опровергаются материалами  дела.

В качестве доказательства исполнения договора  истцом в материалы  дела  представлена  опись  документов к договору, подписанная представителем ответчика Невоструевым А.П., в составе переданных  документов указано положительное заключение Государственной экспертизы. Иные документы были  переданы  в ответ на запрос ПКГУП «Теплоэнерго» (письмо исх. № 7332 от 03.06.2021) письмом исх.№006 от 16.06.2021 как на бумажном носителе копии (дубликаты), так и на электронном носителе CD-RW. 

Доказательств  несоответствия  переданных документов  условиям договора  ответчиком не  представлено.

При названных  обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения судебного акта  суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края  от 27 декабря 2021 года по делу № А50-16793/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.