СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 2 /2022-ГК

г. Пермь

07 апреля 2022 года                                                           Дело № А60-49729/2021­­

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ушаковой Э.А.,

судей Крымджановой Д.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черногузовой А.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 декабря 2021 года

по делу № А60-49729/2021 

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Туринское лесоперерабатывающее предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ПромЛесТорг» (ИНН <***>,ОГРН <***>),

о взыскании вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Туринское лесоперерабатывающее предприятие» (далее – ответчик, ООО «Туринское ЛПП»)  о взыскании 4 815 534 руб. 00 коп. вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПромЛесТорг» (далее – ООО «ПромЛесТорг»).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования – удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Министерство указало, что 20.11.2020 им была принята лесная декларация № 936-2, поданная ООО «Туринское ЛПП», об использовании спорного лесного участка для заготовки древесины сроком с 09.12.2020 по 31.12.2020. По результатам работ по государственной инвентаризации лесов, для определения площади лесных участков и объема вырубленной древесины, в рамках государственного задания от 17.12.2020 № 053-00004-21-00, письмом филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Центрлеспроект» от 25.02.2021 в адрес истца поступила карточка дешифрирования мест использования лесов № 62300070100610201. На снимке указана граница, согласно условным обозначениям, обозначающая границы рубки лесных насаждений без правоустанавливающих документов. Для отслеживания динамики рубки были сделаны 2 снимка – 14.01.2021, 18.02.2021 – указание на данные снимки и на их последующее сопоставление содержится в п. 1 карточки дешифрирования мест использования лесов № 62300070100610201, что позволило истцу прийти к выводу о том, что в период с 14.01.2021 по 18.02.2021 в границах квартала 61 выдела 10 Шарыгинского участка Шарыгинского участкового лесничества ГКУ СО «Туринское лесничество» производилась рубка лесных насаждений без правоустанавливающих документов (ввиду отсутствия действующей лесной декларации), общая площадь которой составила 4,9 га, предположительный объем вырубленной древесины составил 980 куб. м. Учитывая изложенное, Министерство полагает вывод суда первой инстанции о предоставлении только одного снимка без указания даты его составления необоснованным.

Министерство также пояснило, что результаты перечетной ведомости перенесены в акт о лесонарушении, который подписан уполномоченными лицами. Кроме того, истец отметил, что проведенные ГКУ СО «Туринское лесничество» осмотры лесного участка в квартале 61 выдела 10 Шарыгинского участка, Шарыгинского участкового лесничества носят дополнительный, факультативный характер, поскольку были проведены уже после выявленного специальными техническими средствами (космомониторингом) нарушения, ввиду поступления карточки дешифрирования мест использования лесов № 62300070100610201, погрешность которого при определении площади предусмотрена в рамках +/- 10%. По мнению истца, суд также необоснованно не принял расчет вреда, причиненного лесам, составленный на основании Постановления Правительства РФ 29.12.2018 № 1730, и неверно сослался на п. 13 договора аренды.

Ответчик направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Министерство представило возражения на отзыв на апелляционную жалобу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области (арендодатель) и ООО «Туринское ЛПП» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 936 от 14.10.2016 сроком на 49 лет, зарегистрированный за № 66-66/038-66/038/305/2016-758/1 от 25.11.2016, согласно которому арендодатель предоставил арендатору в аренду лесной участок для осуществления заготовки древесины общей площадью 7989,0 га, расположенный на территории Свердловской области, Туринского лесничества, Шарыгинского участкового лесничества, Шарыгинский участок, кварталы 12,26,27,4044,58-61,79-81,94-96. Лесной участок передан на основании акта приема-передачи лесного участка в аренду 14.10.2016.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Постановления Правительства Свердловской области от 26.12.2018 № 971-ГШ «О внесении изменений в постановление Правительства Свердловской области от 16.09.2015 № 832-ПП «О Министерстве природных ресурсов и экологии Свердловской области» и о признании утратившим силу постановления Правительства Свердловской области от 28.12.2010 № 1905-ПП «Об утверждении Положения, структуры и предельного лимита штатной численности Департамента лесного хозяйства Свердловской области», Министерство является правопреемником Департамента лесного хозяйства Свердловской области по всем обязательствам в сфере лесных отношений в соответствии с действующим законодательством.

Согласно договору субаренды лесного участка от 22.04.2019, субарендатором по данному договору является ООО «ПромЛесТорг».

В соответствии с государственным заданием от 17.12.2020 № 053-00004- 21-00 ФГБУ «Рослесинфорг» на территории земель лесного фонда Свердловской области, в том числе, в Туринском лесничестве, проведен дистанционный мониторинг использования лесов в 2021 г.

Как указывает истец, по результатам натурного осмотра лесного участка по карточке дешифрирования мест использования лесов 62300070100610201, установлено следующее: в квартале 61, выдел 10 Шарыгинского участка Шарыгинского участкового лесничества ГКУ СО «Туринское лесничество» была выявлена рубка лесных насаждений без правоустанавливающих документов. Объем незаконной рубки составил 623 куб.м., в том числе: породы Ель в количестве 145 шт. общим объемом 125 куб.м, породы Береза в количестве 413 шт. общим объемом 426 куб.м., породы Осина в количестве 70 шт. общим объемом 72 куб.м. По данному факту составлен акт о лесонарушении № 7 от23.06.2021.

Актом осмотра лесного участка от 02.03.2021 зафиксировано, что в квартале 61 выделе 10 участок Шарыгинский Шарыгинского участкового лесничества на арендованном лесном участке ООО «Туринское ЛПП» по договору аренды лесного участка № 936 от 14.10.2016 в 2020 г. отведена лесосека по сплошным рубкам, привязочный лесосечный столб установлен, координаты № 58° 11.0015', Е 063°52.3676', надпись на столбе соответствует материалам отвода. На данном лесном участке была предусмотрена заготовка древесины по сплошным рубкам на основании лесной декларации № 936-2 от 20.11.2020. Срок проведения заготовки древесины с 09.12.2020 г. по 31.12.2020 на площади 5,2 га по лиственному хозяйству. В ходе проведения осмотра лесного участка установлено: учитывая период космических снимков с 01.01.2021 по 23.02.2021, рубка в квартале 61 выделе 10 произведена без разрешительных документов, факт нарушения требований лесного законодательства в части рубки лесных насаждений без правоустанавливающих документов (незаконная рубка), указанных в карточке дешифрирования мест использования лесов № 62300070100610201 в квартале 61 выделе 10 участок Шарыгинский Шарыгинского участкового лесничества подтвердился.

Согласно расчету Министерства, размер вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, составил 4 815 534 руб.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке указанный вред не возмещен, претензии № 302 от 28.07.2021 оставлена без удовлетворения, Министерство обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом безосновательности проведенных ответчиком рубок за пределами срока действия лесной декларации, превышения объема допустимых рубок, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционный жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии со ст. 71 Лесного кодекса РФ предоставление лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование юридическим лицам осуществляется в порядке предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено Лесным кодексом РФ.

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред

Лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации (ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, возмещение ущерба, причиненного лесонарушениями по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам, является имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством.

Таким образом, по своей правовой природе предусмотренная статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации имущественная ответственность носит гражданско-правовой характер, вследствие чего к спорным отношениям помимо специальных положений лесного законодательства применимы также и нормы гражданского законодательства.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, для взыскания ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев, подлежат доказыванию факт нарушения лесного законодательства, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между нарушением и возникшим ущербом, вина причинителя вреда.

При этом причинно-следственная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1, по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российское Федерации от 18.10.2012 №21   «О   применении   судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, установив, что между сторонами заключен договор аренды лесного участка 14.10.2016 сроком на 49 лет, действие договора в спорный период не приостанавливалось и не прекращалось, действующее законодательство предусматривает возможность проведения рубок леса на основании, в том числе, договора аренды лесного участка, оценив представленные в материалы дела акты о лесонарушении, осмотра лесного участка, представленные истцом приложения к вышеуказанным актам, карточку дешифрования, установив, что в данной карточке содержится один космический снимок без указания даты его составления, представленную схему лесного участка невозможно соотнести с указанными актами, перечетная ведомость деревьев в материалы дела не представлена, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец не доказал факт безосновательной рубки леса ответчиком в спорный период, что факт превышения объемов рубок истцом не доказан, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод истца о том, что срок действия лесной декларации ответчика истек 31.12.2020, в то время, как согласно космическим снимкам в переданном ответчику квартале проводились рубки в период с 14.01.2021 по 18.02.2021, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку, как указано выше, обстоятельства рубки в переданном ответчику квартале проводились рубки в период с 14.01.2021 по 18.02.2021 истцом не доказаны, представленная карточка дешифрования обоснованно не признана судом первой инстанции относимым допустимым доказательством по вышеприведенным основаниям. Обжалуя решение суда, Министерство не представило надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих, что в переданном ответчику квартале проводились рубки в период с 14.01.2021 по 18.02.2021 (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы Министерства о том, что результаты перечетной ведомости перенесены в акт о лесонарушении, который подписан уполномоченными лицами, исследовав содержание акта о лесонарушении № 7 от 23.06.2021, суд апелляционной инстанции установил, что в данном акте отсутствуют сведения о характеристиках вырубленных деревьев, имеется только расчет причиненного вреда. Акт осмотра лесного участка оставлен на основании карточки дешифровки, содержание которой критически воспринято судом первой инстанции, выводы которого в этой части заявителем жалобы не опровергнуты. Кроме того, актом осмотра зафиксировано проведение рубок в пределах, оговоренных в лесной декларации.

Поскольку истцом не доказан факт безосновательной рубки леса,  превышение объемов таких рубок, отказ в удовлетворении заявленных истцом требований судом апелляционной инстанции признан обоснованным, довод о не принятии судом расчета, произведенного на основании Постановления Правительства РФ 29.12.2018 № 1730 суд апелляционной инстанции не принимает, как неимеющий правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения  суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы  по  уплате государственной  пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 декабря 2021 года по делу № А60-49729/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.