СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 65 /2017-АК

г. Пермь

25 декабря 2017 года                                                            Дело № А60-12407/2017­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Васильевой Е.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Державиной А.В.,

при участии:

от истца ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области (ИНН 6623006530, ОГРН 1026601377604) – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тюрниной Ксении Борисовны (ИНН 665910547913, ОГРН 314668633200101) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тюрниной Ксении Борисовны

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября 2017 года

по делу № А60-12407/2017,

принятое судьей Калашником С.Е.

по иску ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области

кГлаве крестьянского (фермерского) хозяйства Тюрниной Ксении Борисовне

о взыскании финансовых санкций,

установил:

ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тюрниной Ксении Борисовны (далее – ответчик, Тюрнина К.Б.) финансовых санкций за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в сумме 500 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2017 требования удовлетворены. С ответчика в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации взысканы финансовые санкции за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за апрель 2016 года, в сумме 500 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратилась с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, в иске отказать. Заявитель жалобы настаивает на том, что решение принято с нарушениями норм материального и процессуального права, судом при принятии  решения проигнорированы доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной в отношении Тюрниной К.Б., в целях контроля за правильностью заполнения, полноты и своевременности предоставления ежемесячной отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М за апрель 2016 года, Управлением Пенсионного фонда выявлено нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Тюрнина К.Б., являясь страхователем-работодателем по обязательному пенсионному страхованию, представила индивидуальные сведения по формам, определенным Пенсионным фондом Российской Федерации, за апрель 2016 года с нарушением установленного срока.

Факт правонарушения зафиксирован в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании от 27.07.2016 № 121.

Решением от 06.09.2016 № 118 Тюрнина К.Б. привлечена к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде взыскания финансовых санкций в размере 500 руб.

Тюрниной К.Б. направлено требование от 28.09.2016 № 075S01160373698 о добровольной уплате штрафа в срок до 18.10.2016.

Ссылаясь на то, что в установленный законом срок указанное требование не исполнено, Управление Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд за принудительным взысканием финансовой санкции.

Суд первой инстанции, признав иск обоснованным, взыскал с ответчика финансовые санкции за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за апрель 2016 года, в сумме 500 руб.

Ответчик по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, настаивает на том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статьи 1 АПК РФ арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

Таким образом, критерием подведомственности дела арбитражному суду являются как характер спорного правоотношения, так и субъектный состав участников спора. Если дело не отнесено к специальной подведомственности арбитражного суда (статьи 31 - 33 АПК РФ), то спор может быть признан подведомственным арбитражному суду только при одновременном наличии указанных двух критериев.

Повторно в соответствии с положениями ст. 268 АПК РФ рассмотрев материалы настоящего дела, судом апелляционной инстанции установлено, что Управление, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о взыскании  с ИП Тюрниной К.Б. штрафа за несвоевременное предоставление сведений по форме СЗВ-М, обоснования своих требований для обращения именно в арбитражный суд не представило.

Тернина К.Б. действительно зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и состоит на учете в качестве такового в соответствующих органах контроля.

При этом, наличие у ответчика статуса предпринимателя не свидетельствует о совершении ей всех сделок в рамках предпринимательской деятельности, равно как и не может быть оценено в качестве обстоятельства, влекущего возникновение у нее прав и обязанностей исключительно в качестве индивидуального предпринимателя.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 01.04.2016 Тюрниной К.Б. как гражданином РФ в качестве заказчика заключен договор подряда с подрядчиком - другим гражданином Леонгард С.П.

 В связи с заключением данного договора, во исполнение требований п. 21-23 Порядка регистрации и снятия с регистрационного учета в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации страхователей, производящих выплаты физическим лицам, утвержденного Постановлением Правления ПФ РФ от 13.10.2008 N 296п, 04.05.2016 Тюрнина К.Б. обратилась в Управление с заявлением по форме Приложения 7 к данному Порядку о регистрации по категории страхователей «физическое лицо, осуществляющее прием на работу наемных работников».

По указанному заявлению Управление поставило Тюрнину К.Б. на учет в качестве физического лица, производящего выплаты физическим лицам, присвоив ей по данной категории учета регистрационный номер 075-038-108439 и выдав соответствующее уведомление о регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда РФ плательщика, производящего выплаты физическим лицам от 04.05.2016.

При этом с 06.04.2016 Тюрнина К.Б. состоит на учете в Управлении в качестве индивидуального предпринимателя с другим регистрационным номером - 075-038-108281 - согласно Порядку регистрации в территориальных органах ПФР страхователей, уплачивающих страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в виде фиксированных платежей, утвержденному Постановлением Правления ПФ РФ от 02.08.2006 N 197п. Согласно п. 2 этого Порядка, учет индивидуальных предпринимателей по данному основанию осуществляется без заявления индивидуальных предпринимателей на основании сведений, направляемых в территориальные органы Пенсионного фонда РФ регистрирующими (налоговыми) органами.

 По данной категории учета Управлением направлено уведомление о регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда РФ по месту жительства от 06.04.2016, в котором в соответствующей графе указан  ОГРНИП Тюрниной К.Б.

Между тем, как усматривается из решения о привлечении к ответственности 06.09.2016 № 118, Тюрнина К.Б. привлечена к ответственности как страхователь с регистрационным номером 075-038-108439, под которым она зарегистрирована в качестве физического лица, производящего выплаты физическим лицам, никаких ссылок на наличие у нее статуса индивидуального предпринимателя и совершения данного нарушения при  осуществлении предпринимательской деятельности решение не содержит.

Во всех составленных Управлением  документах: акте от 27.07.2016 № 121 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, решении от 06.09.2016№ 118  о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, требовании от 28.09.2016 №075S01160373698 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов  истцом указан  регистрационный номер 075-038-108439, под которым Тюрнина К.Б. состояла в Управлении на учете в категории страхователей «физическое лицо, осуществляющее прием на работу наемных работников». Тот же регистрационный номер указан Тюрниной К.Б. и в отчете по форме СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» за апрель 2016 г., нарушение срока предоставления которого является основанием заявленных требований, а также и в отчетах РСВ-1.

Доказательств того, что перечисленные  решение и требование вынесены в отношении главы Тюрниной К.Б., истцом составлялся соответствующий акт о выявлении нарушения именно Тюрниной К.Б. с регистрационным номером 075-038-108281, не представлены, иного из материалов настоящего дела не усматривается.

Факт заключения Тюрниной К.Б. как физическим лицом договора подряда заявитель не оспорил,  доводов, доказательств, опровергающих, что договор был заключен для удовлетворения личных бытовых нужд и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, Управление не привело, указанный договор не опорочен.

 Управлением не приведено какого-либо обоснования тому, в связи с чем оно, составив вышеуказанные документы в отношении физического лица Тюрниной К.Б., обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа с индивидуального предпринимателя Тюрниной К.Б.

Учитывая изложенное, в материалах дела отсутствуют доказательства возникновения между сторонами спора, вытекающего из предпринимательской деятельности ответчика.

Исходя из системного толкования части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее заявление подведомственно суду общей юрисдикции, а не арбитражному суду.

Поэтому суду первой инстанции следовало прекратить производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса.

Неприменение названной нормы права привело к необоснованному рассмотрению арбитражным судом неподведомственного ему спора.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная Тюрниной К.Б. государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 150, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября 2017 года  по делу № А60-12407/2017 отменить.

Производство по делу № А60-12407/2017 прекратить.

Возвратить Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Тюрниной Ксении Борисовне (ИНН 665910547913, ОГРН 314668633200101) из федерального бюджета  госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.