Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 04 октября 2021 года

по делу № А50-15824/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Дружный» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным действий по включению в раздел 5 реестра, выраженного в приказе от 22.04.2021 № 25-01.1-02-104,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Совхоз Дружный» (далее – заявитель, общество, ООО «Совхоз Дружный») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Пермского края (далее – заинтересованное лицо, Министерство) о признании незаконным включение в раздел 5 реестра, выраженного в приказе от 22.04.2021 № 25-01.1-02-104.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04 октября 2021 года требования ООО «Совхоз Дружный» удовлетворены: признан недействительным п. 1.2.3 Приказа Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края от 22.04.2021 № 25-01.1-02-104 в части включения ООО «Совхоз Дружный» в раздел 5 Реестра получателей государственной поддержки сельскохозяйственного производства на 2020 год. Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Министерство приводит доводы о том, что основаниями для включения ООО «Совхоз Дружный» в 5 раздел Реестра явились Акт от 25 февраля 2021 года и отсутствие возврата в бюджет Пермского края суммы субсидии, в установленный в письме (требовании) Министерства от 03.03.2021 г. № 25-04.2-01-28 срок. Полагает, Министерством соблюден порядок включения ООО «Совхоз Дружный» в 5 раздел Реестра, предусмотренный Положением о ведении реестра.

Обществом в материалы дела представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ООО «Совхоз Дружный» возражает против доводов апеллянта, полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судом рассмотрены заявления общества и Министерства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 14.04.2020 между истцом и ответчиком подписано соглашение № 60-С о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на производство зерновых и зернобобовых культур сельскохозяйственным товаропроизводителям, осуществившим прирост объема производства (далее – Соглашение).

Соглашение заключено в соответствии с Порядком предоставления субсидий на стимулирование развития приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса и развитие малых форм хозяйствования, утвержденным Постановлением Правительстве Пермского края от 27.02.2020 № 91-п (далее – Порядок № 91-п).

По условиям соглашения ответчиком истцу предоставлена субсидия в сумме 1 689 574 руб.

В соответствии с п. 4.3.2 Соглашения Получатель обязуется достигнуть значений результатов предоставления Субсидии.

Средства субсидии предоставлены Обществу на основании заключенного Соглашения в полном объеме.

По результатам проверки ответчик установил, что истцом в 2020г. не выполнены условия предоставления субсидии, нарушены п. 2.3.2 Порядка и п. 3.2.2 Соглашения.

Данные обстоятельства явились основанием для направления письма (требования) от 03.03.2021 № 25-04.2-01-28 о возврате субсидии в сумме 1 689 574 руб.

В связи с неисполнением требования Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края от 22.04.2021 № 25-01.1-02-104 Общество включено в раздел 5 Реестра получателей государственной поддержки сельскохозяйственного производства на 2020 год (пункт 1.2.3 Приказа).

Полагая, что указанные действия по включению в реестр не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия нарушений, указанных в п. 7.2 Порядка № 91-п, Министерством не представлено.

Выводы суда подробно мотивированы в судебном акте, базируются на нормах действующего законодательства и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

При постановке таких выводов суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В абзаце 5 статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьей 78 БК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное
не предусмотрено БК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие порядок предоставления субсидий производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 БК РФ).

Статьей 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

По смыслу статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях,
не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя.

Таким образом, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 № 717 утверждена Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы.

В целях реализации указанной Программы Постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2013 № 1320-п утверждена Государственная программа «Государственная поддержка агропромышленного комплекса Пермского края», целями которой являются обеспечение продовольственной безопасности Пермского края по основным продуктам питания, ускоренное импортозамещение в отношении мяса и молока, повышение конкурентоспособности производимой сельскохозяйственной продукции, создание благоприятной среды для развития предпринимательства, повышения инвестиционной привлекательности отрасли, повышение финансовой устойчивости предприятий АПК, воспроизводство и повышение эффективности использования в сельском хозяйстве земельных и других природных ресурсов, а также устойчивое развитие сельских территорий.

В целях возмещения части затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям, а также организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим производство, первичную и (или) последующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции, связанных с производством сельскохозяйственной продукции, в рамках приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса Пермского края, постановлением Правительства Пермского края от 27.02.2020 № 91-п утвержден Порядок предоставления субсидий на стимулирование развития приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса и развитие малых форм хозяйствования.

Из положений пунктов 7.2, 7.2.1 Порядка № 91-п следует, что нарушение сельскохозяйственными товаропроизводителями, получившими субсидию, условий, целей и порядка предоставления субсидий, установленных настоящим Порядком, а также в случае, указанном в пункте 2.20 настоящего Порядка, является основанием для направления получателю субсидии требования о её возврате. В случае невыполнения сельскохозяйственным товаропроизводителем требования о возврате субсидий в срок, установленный пунктом 7.2.2 настоящего Порядка, Министерство обеспечивает взыскание субсидии в судебном порядке (пункт 7.2.3 Порядка № 91-п).

В соответствии с пунктом 7.3 Порядка № 91-п в случае если сельскохозяйственным товаропроизводителем по состоянию на 31 декабря года предоставления субсидии, а сельскохозяйственными товаропроизводителями, получившими гранты в соответствии с разделами IV-VI настоящего Порядка, по состоянию на 31 декабря каждого года реализации проекта не достигнуты результаты предоставления субсидии, указанные в соответствующем разделе настоящего Порядка, объем средств, подлежащий возврату в бюджет Пермского края, рассчитывается по приведенной в названном пункте формуле.

Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края от 05.04.2013 N СЭД-25-01.1-02-46 утверждено Положение о порядке ведения реестра получателей государственной поддержки сельскохозяйственного производства, которое устанавливает порядок ведения реестра получателей государственной поддержки сельскохозяйственного производства (далее - Реестр) и внесения в него изменений. Реестр формируется Министерством ежегодно и включает, в том числе , раздел 5 «Сельскохозяйственные товаропроизводители, допустившие нецелевое использование бюджетных средств и не восстановившие их в доход бюджета Пермского края».

Как следует из требования о возврате субсидий от 03.03.2021, в ходе проверки общества выявлены нарушения п. 2.3.2 Порядка, в связи с чем, на основании п. 7.2 Порядка субсидия подлежит возврату в размере 1 689 574 руб.

Вместе с тем, в соответствии с п. 7.2 Порядка № 91-п средства субсидии подлежат возврату в полном объеме лишь в случае нарушения сельскохозяйственными товаропроизводителями, условий, целей и порядка предоставления субсидий, а так же в случае, если размер субсидии, перечисленной сельскохозяйственному товаропроизводителю до начала посевных сельскохозяйственных работ, превышает расчетный размер субсидии, предоставляемой после уборки урожая зерновых и (или) зернобобовых культур (п. 2.20 Порядка № 91-п).

При недостижении результатов предоставления субсидии, средства субсидии подлежат возврату в объёме, рассчитанном по формуле, установленной п. 7.3 Порядка № 91-п.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями Порядка № 91-п, установив отсутствие в материалах дела доказательств наличия нарушений, указанных в п. 7.2 Порядка № 91-п, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности действий Министерства по включению в раздел 5 Реестра получателей государственной поддержки сельскохозяйственного производства на 2020 год (пункт 1.2.3 Приказа).

Настаивая на правомерности включения общества в раздел 5 Реестра получателей государственной поддержки сельскохозяйственного производства на 2020 год, Министерство ссылается на неисполнение требования Приказа Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края от 22.04.2021 № 25-01.1-02-104, а также Акт от 25 февраля 2021 года, согласно которому в результате проверки установлено, что обществом не выполнены условия предоставления субсидии, п. 2.3.2 Порядка и п. 3.2.2 Соглашения.

Согласно письму от 03.03.2021 №25-04.2-01-28 Министерство сельского хозяйства Пермского края требует от заявителя вернуть субсидии в полном объеме на основании п. 7.2. Порядка и в соответствии с нарушением п. 2.3.2 и п. 3.2.2. Соглашения, т.к. ООО «Совхоз Дружный» не достиг в текущем финансовом году прироста объема валового производства зерновых и (или) зернобобовых культур к уровню объема валового производства в отчетном финансовом году.

Согласно пункту 3.2.2 Соглашения одним из условий предоставления субсидии является достижение в текущем финансовом году прироста объема валового производства зерновых и (или) зернобобовых культур к уровню объема валового производства в 2018 году.

Согласно п. 2.3.2 Порядка субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям при достижении в текущем финансовом году прироста объема валового производства зерновых и (или) зернобобовых культур к уровню объема валового производства в отчетном финансовом году.

В случае если в отчетном финансовом году ситуация в связи с опасными природными явлениями была признана чрезвычайной, достижение прироста объема валового производства зерновых и (или) зернобобовых культур рассчитывается к уровню объема валового производства в году, предшествующем году, в котором ситуация в связи с опасными природными явлениями была признана чрезвычайной.

Согласно п. 7.5 Порядка № 91-п решение о возврате средств, указанных в пункте 7.4.1 настоящего Порядка, не принимается Министерством, если установленный результат предоставления субсидии не достигнут в силу документально подтвержденных обстоятельств непреодолимой силы (аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного бедствия или иного бедствия, эпифитотии).

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В подтверждение опасного природного явления заявителем представлена справка ФГБУ «Уральское УГМС» от 10.03.2021, из которой следует, что в июле 2020г. отмечалась жаркая погода, отмечалось опасное природное явление «Сильная жара», «Суховей», комплекс засушливых явлений. Рост и развитие с/х большинства растений сдерживался жаркой погодой и засушливыми явлениями, что могло привести к недобору урожая.

Представленные обществом документы свидетельствуют о том, что опасные природные явления повлекли ненадлежащее исполнение обязательств обществом, исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Данные обстоятельства не оспорены министерством в ходе судебного разбирательства.

Между тем, апелляционный суд принимает во внимание, что Министерство, указывая в Акте от 25 февраля 2021 года о допущении ООО «Совхоз Дружный» нецелевого использования бюджетных средств, не отражает оснований, приведших к такому выводу; не описывает ход выяснения обстоятельств для признания общества пользующимся бюджетными средствами не в целях субсидирования.

Доказательств нецелевого использования бюджетных средств Министерством в материалы дела не представлено, напротив заявителем представлены документы, касающиеся приобретения дизельного топлива для нужд общества.

По результатам исследования и оценки всех представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание наличие правовых оснований для применения положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, полученные по соглашению, использованы ответчиком по целевому назначению. Оснований для требования о возврате субсидии у ответчика не имелось.

На основании вышеизложенного апелляционный суд приходит к выводу о недействительности п. 1.2.3 Приказа Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края от 22.04.2021 № 25-01.1-02-104 в части включения ООО «Совхоз Дружный» в раздел 5 Реестра получателей государственной поддержки сельскохозяйственного производства на 2020 год.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали соответствующие выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Ссылка Министерства на п. 3.23 Положения о порядке ведения реестра несостоятельна, т.к. данный пункт не являлся основанием для включения ООО «Совхоз Дружный» в раздел 5 реестра.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Следовательно, оснований для изменения или отмены обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 октября 2021 года по делу № А50-15824/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий И.В. Борзенкова

Судьи Е.В. Васильева

Е.М. Трефилова