Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, товарищества собственников жилья «Наш Дом»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 08 октября 2021 года

по делу № А50-16979/2020

по заявлению товарищества собственников жилья «Наш Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Министерство жилищно–коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края

об оспаривании предписания,

установил:

Товарищество собственников жилья «Наш Дом» (далее - заявитель Товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - заинтересованное лицо) от 26.03.2020 № 1999.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.11.2020 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 решение Арбитражного суда Пермского края от 09.11.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2021 решение от 09.11.2020 Арбитражного суда Пермского края по делу № А50- 16979/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 по тому же делу отменены в части отказа в признании недействительным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 26.03.2020 № 1999 о восстановлении денежных средств по договору подряда № 106 от 22.01.2019 в сумме 80 000 руб. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.09.2021 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.10.2021 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Товарищество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что судом неправильно истолкованы и применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом не дана надлежавшая правовая оценка доказательствам, которыми подтверждается обоснованная позиция заявителя о необоснованности выводов, изложенных в предписании Инспекции. Считает необоснованными выводы суда о выполнении текущего (локального) ремонта отдельной части системы электроснабжения, поскольку указанные выводы суда не подтверждены какими-либо доказательствами, в том числе расчетами специалистов, экспертными заключениями о том, что выполненный объем работ по договору подряда № 106 от 22.01.2019 с ООО «Атмосфера59» не превышает 30% и является некапитальным. Судебная экспертиза по данному вопросу не проводилась.

Инспекцией представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым, заинтересованное лицо, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя на доводах жалобы настаивал; представитель заинтересованного лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Ходатайство рассмотрено судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с февраля по март 2020 года Инспекцией, на основании распоряжения № 1999 от 19.02.2020 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований к обеспечению сохранности денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт, и к соответствию объема выполненных работ по капитальному ремонту, объему, предусмотренному соответствующим договорами на выполнение работ по капитальному ремонту, проведенному в период с 2018 года по настоящее время в многоквартирном доме №33/1 по ул. Советской Армии, г. Перми.

В ходе проверки уполномоченным должностным лицом Инспекции установлено несоблюдение товариществом обязательных требований в части обеспечения сохранности денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт, в сумме 1 816 137 руб.

Сведения о выявленных нарушениях зафиксированы в акте проверки от 26.03.2020 № 1999.

По результатам проверки заявителю выдано предписание от 26.03.2020 № 1999 о восстановлении денежных средств фонда капитального ремонта, сформированного на специальном счете в сумме 1 816 137 руб. 00 коп. (далее - предписание).

Полагая, что указанное предписание не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, нарушает права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности ТСЖ обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение Арбитражный суд Уральского округа отметил, доводы общества о том, что согласно локального сметного расчета № 106 при производстве электромонтажных работ использованы не только автоматы выключатели 2п40а в количестве 80 штук, но и провод пв1*6 в количестве 240 метров, что по мнению общества, указывает на капитальный ремонт электрощитов. Поскольку данное обстоятельство не нашло отражения в судебных актах первой и апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции посчитал, что данное обстоятельство подлежит установлению для правильного рассмотрения спора, в связи с чем посчитал вывод судов о том, что в рамках спорного договора производилась только замена автоматов без производства иных работ, является недостаточно обоснованным.

При новом рассмотрении суду первой инстанции с учетом изложенного в мотивировочной части данного постановления, надлежит устранить отмеченные недостатки и по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, не усмотрел несоответствия оспариваемого предписания требованиям действующего законодательства.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названной нормы, необходимым условием для удовлетворения требований заявителя является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному акту и нарушение данными решениями прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников (ч. 2 ст. 158 названного кодекса).

Право собственников помещений в многоквартирном доме на денежные средства фонда капитального ремонта, образованного за счет их взносов, конкретизировано в разд. IX Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым фонд капитального ремонта формируется путем перечисления взносов собственников помещений на специализированный счет либо путем их перечисления на счет регионального оператора (часть 3 статьи 170 названного кодекса). Средства фонда капитального ремонта могут использоваться только в соответствии с их целевым назначением, указанным в статье 174 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 174 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что за счет средств фонда капитального ремонта в пределах суммы, сформированной исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, может осуществляться финансирование только работ, предусмотренных частью 1 статьи 166 кодекса, и работ, предусмотренных нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, а также погашение кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты данных работ, и уплата процентов за пользование этими кредитами, займами.

Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации установлен, в том числе, частью 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации названный перечень может быть дополнен услугами и (или) работами (часть 2 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 168 Жилищного кодекса Российской Федерации региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов.

В соответствии с нормами ЖК РФ, Закона Пермского края от 11.03.2014 № 304-ПК «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края» (далее - Закон № 304-ПК) постановлением Правительства Пермского края от 24.04.2014 № 288-п утверждена Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2014 - 2044 годы и предельных стоимостей услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, которые могут оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта (далее - Региональная программа), разд. 3 которой установлено, что в целях реализации программы, конкретизации сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, уточнения планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту, определения объемов финансирования услуг и (или) работ по капитальному ремонту, в том числе видов и объема государственной и муниципальной поддержки, Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края, органы местного самоуправления ежегодно утверждают краткосрочные планы.

В соответствии с Региональной программой собственники помещений в многоквартирных домах, выбравшие в качестве способа формирования фонда капитального ремонта формирование его на специальном счете, обязаны обеспечить реализацию мероприятий Программы в сроки и в объемах, предусмотренных Программой и краткосрочными планами.

Из анализа положений части 3 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 2.1 статьи 7 Закона № 304-ПК следует, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете может быть определен размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере большем, чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный Правительством Пермского края. В этом случае перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемый решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, может быть дополнен услугами и (или) работами, не предусмотренными региональной программой капитального ремонта, а сроки проведения капитального ремонта могут быть установлены более ранние, чем это предусмотрено региональной программой капитального ремонта.

В случае если собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение об определении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного Правительством Пермского края, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и сроки проведения капитального ремонта общего имущества в таком доме определяются в соответствии с региональной программой капитального ремонта (часть 2.2. статьи 7 Закона № 304-ПК).

Как установлено судом и следует из материалов дела управление многоквартирным домом № 33/1 по улице Советской Армии г. Перми (далее по тексту - МКД, многоквартирный дом) осуществляет товарищество собственников жилья «Наш Дом».

30.06.2014 собственниками помещений в многоквартирном доме № 33/1 по улице Советской Армии города Перми принято решение о способе формирования фонда капитального ремонта общего имущества на специальном счете (протокол общего собрания собственников помещений № 1 от 30.07.2014), владельцем которого определено ТСЖ «Наш Дом» (ИНН <***>). В кредитной организации Пермское отделение № 6984/0328 Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк 14.08.2014 открыт специальный счет № 40703810849770001826. Взнос на капитальный ремонт утвержден в размере минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного Правительством Пермского края.

Согласно региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2014 - 2044 годы, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 24.04.2014 № 288-п (далее - региональная Программа) определены следующие виды и плановые сроки проведения капитального ремонта многоквартирного дома № 33/1 по улице Советской Армии города Перми: с 2027 года по 2029 годы - ремонт и замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; с 2030 года по 2032 годы - ремонт крыши; с 2039 года по 2041 годы - ремонт несущих конструкций многоквартирного дома; с 2042 года по 2044 годы - ремонт внутридомовых инженерных систем.

За период с 2018 года по настоящее время ТСЖ «Наш Дом» за счет взносов на капитальный ремонт выполнены в полном объеме работы, в том числе по договору подряда № 106 от 22.01.2019 с ООО «Атмосфера59» по электромонтажным работам, ремонту этажных электрощитов на общую сумму 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и товариществом собственников жилья. В указанном постановлении определены перечни работ, относящихся к текущему ремонту (приложение № 7), и работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (приложение № 8).

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.07.2015 № 1005-ст утвержден ГОСТ Р 56535-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищнокоммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги текущего ремонта общего имущества многоквартирных домов. Общие требования (далее - ГОСТ Р 56535-2015), который предусматривает возможность осуществления в отношении строительных конструкций и их элементов как текущего, так и капитального ремонта, разграничивая указанные виды ремонта в зависимости и от характера работ и от объема выполненных работ (в процентном отношении).

Вопреки мнению товарищества, использование при производстве работ по ремонту электрощитков, среди прочего, провода пв1*6 в количестве 240 метров не свидетельствует о выполнении в многоквартирном доме капитального ремонта системы электроснабжения.

В соответствии с ГОСТ Р 56536-2015 внутридомовая система электроснабжения (электроустановка) - совокупность проводных и кабельных линий (цепей), распределительных щитов и электрооборудования, технологически соединенных между собой в границах многоквартирного дома, начиная с наконечников питающего кабеля вводного распределительного устройства, обеспечивающих снабжение электрической энергией потребителей, места общего пользования и электрооборудования внутридомовых систем инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, внутридомовая система электроснабжения включает в себя такие элементы как: ГРЩ (главного распределительный щит), распределительные и групповые щиты, внутридомовые разводящие магистрали, стояки коммунального и квартирного освещения, ответвления от этажных щитков или коробок, осветительные приборы коммунального освещения, электрические сети для питания электрооборудования лифтов и электрооборудования для обеспечения работы инженерных систем.

Согласно пункта 6.2. текущий ремонт системы электроснабжения осуществляется в соответствии с ГОСТ Р 56535, с учетом требований, установленных в главе 1.6.ПТЭ ЭП (111), ПУЭ (9), (10) и СП 31 -110 (25) и др.

В состав работ текущего ремонта входят все виды работ, обеспечивающие замену частей на новые, улучшающие их состояние до нормативного, когда объем таких работ не превышает 30% от объема ремонтируемой части системы электроснабжения.

В рассматриваемом случае, в многоквартирном доме № 33/1 по улице Советской Армии г. Перми, согласно локальному сметному расчету №106, были выполнены лишь работы по ремонту электрощитков путем смены автоматов и замены провода (стояков коммунального освещения), что по мнению суда свидетельствует о выполнении текущего (локального) ремонта отдельной части системы электроснабжения.

Кроме этого, как установлено судом и следует из материалов дела в октябре 2020 года товарищество обращалось в Министерство жилищнокоммунального хозяйства и благоустройства Пермского края с заявлением об установлении необходимости проведения капитального ремонта, в том числе внутридомовой системы электроснабжения с целью актуализации региональной программы и зачета выполненных работ в счет выполнения капитального ремонта (выполнения региональной программы).

По результатам исследования представленных товариществом документов приказом Министерства от 12.11.2020 № СЭД-24-03-14-ПР-6 на основании решения комиссии по установлению необходимости (отсутствия необходимости) проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме часть работ, выполненных товариществом, зачтены в счет выполнения региональной программы.

Однако согласно пункту 12 указанного приказа комиссией установлено отсутствие необходимости проведения капитального ремонта внутридомовых инженерных систем электроснабжения в многоквартирном доме № 33/1 по улице Советской Армии г. Перми в связи с тем, что заявленный объем работ в предоставленных документах относится к текущему ремонту ( л.д.132-141).

Согласно представленного в материалы дела локального сметного расчета предусмотрен ремонт групповых щитков на лестничной клетке со сменой автоматов (ФЕР р67-14-1 приказ Минстроя России №1039/пр от 30.12.2016).

В соответствии с приказом Минстроя России в состав работ по данному виду ремонта (ФЕР р67-14-1) входит: 01.Очистка щитка от грязи и пыли; 02.Осмотр щитка; 03.Замена вышедших из стоя элементов; 04.Замена вышедших из строя автоматов; 05.Опробование работы щитка.

В соответствии с приложением 7 Ведомственных строительных норм 58-88р «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социальнокультурного назначения», утвержденные Приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от23.11.1988 № 312 к перечню основных работ по текущему ремонту зданий и объектов электротехнических и слаботочных устройств относится, в том числе замена неисправных участков электрической сети здания, а также устройство новых, замена предохранителей, автоматических выключателей, пакетных переключателей вводно-распределительных устройств, щитов, электроплит.

На основании части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Повторно исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что выполненный объем электромонтажных работ по договору № 106 от 22.01.2019 с очевидностью не превышает 30% и является не капитальным, а текущим, что в силу положений статей 166, 174 Жилищного кодекса Российской Федерации исключает его финансирование за счет средств фонда капитального ремонта, и как следствие, признание оспариваемого предписания в данной части недействительным.

Применительно к рассматриваемому конкретному случаю, по характеру и объему выполненные работы по договору подряда № 106 от 22.01.2019 с ООО «Атмосфера59» по электромонтажным работам, ремонту этажных электрощитов на общую сумму 80 000 руб. 00 коп. правомерно отнесены судом к работам по текущему ремонту.

В связи с чем, при вынесении оспариваемого предписания инспекция пришла к верному выводу о необходимости восстановления денежных средств фонда капитального ремонта сформированного на специальном счете в сумме 1 816 137 руб. 00 коп., в том числе и в части 80 000 руб.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным предписания в отношении договора подряда заключенного между товариществом и ООО «Атмосфера59» № 106 от 22.01.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовой системы электроснабжения отказано правомерно.

Доводы об отсутствии достаточных оснований для вывода об отнесении работ выполненных за счет взносов на капитальный ремонт, к текущему ремонту апелляционной коллегией отклоняются, поскольку, из материалов дела с очевидностью следует, что выполненные работы носят текущий характер и подлежат выполнению в рамках оказания услуг по содержанию общего имущества либо текущего ремонта. Недостаточная детализация Инспекцией основания отнесения работ к текущему ремонту не должна приводить к возможности неправомерного использования средств фонда капитального ремонта при установленном и не оспоренном заявителем факте проведения работ по текущему ремонту. Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, заявителем доказательства, опровергающие вышеуказанные обстоятельства не представлены, в том числе в суд апелляционной инстанции (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела заявителем не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не опровергают правильность выводов суда первой инстанций.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 октября 2021 года по делу № А50-16979/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

Г.Н. Гулякова

Е.М. Трефилова