ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 17АП- 29 /2021-ГК
г. Пермь
20 января 2022 года Дело № А71-4994/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2022 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балдина Р.А.,
судейДружининой Л.В., Сусловой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Моор О.А.,
при участии:
от истца – представители не явились;
от ответчика – ФИО1, председатель правления, паспорт, протокол № 2 от 07.09.2019;
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы
истца, общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство",
ответчика, Садоводческого некоммерческого товарищества "Шабердинка",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 14 октября 2021 года
по делу № А71-4994/2021
по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Садоводческому некоммерческому товариществу "Шабердинка" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (далее – ООО "САХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу "Шабердинка" (далее – СНТ "Шабердинка", ответчик) о взыскании 314 233 руб. 32 коп. долга.
Решением суда от 14.10.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 199 024 руб. 47 коп. долга, а также 5 880 руб. 80 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме ссылаясь на неверный расчет задолженности.
Ответчик, также, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что услуги в спорный период истцом не оказывались, отходы производства и потребления с территории СНТ каждый собственник участка вывозил собственными силами на контейнерные площадки по адресам своего проживания, с последующей ежемесячной оплатой за вывоз ТКО; доказательства оказания услуг отсутствуют.
Письменные отзывы на жалобу не представлены.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика на доводах своей апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: письмо от 19.10.2021 № 20, ответ на письмо от 21.10.2021 № 220).
Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 13.01.2022 в приобщении дополнительных доказательств (письмо от 19.10.2021 № 20, ответ на письмо от 21.10.2021 № 220) отказано на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, в отсутствие доказательств уважительности причин непредставления в материалы дела доказательства в суде первой инстанции.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, с 1 января 2019 года ООО "САХ" наделено статусом Регионального оператора по обращению с ТКО в Удмуртской Республике сроком на 10 лет.
Между Региональным оператором и Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики заключено соглашение от 28 апреля 2018 года об обеспечении сбора, транспортировки, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО в Удмуртской Республике.
Между ООО "САХ" и СНТ "Шабердинка" (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 13.01.2020 № ТКО010134 в редакции дополнительных соглашений от 13.02.2020, 12.05.2020.
Пунктом 1 договора предусмотрено, что региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.
В соответствии с пунктом 5 под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц.
Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке нормативного правового акта исполнительного органа власти Удмуртской Республики единого тарифа на услугу Регионального оператора в размере 5 719 руб. 15 коп за 1 (одну) тонну, кроме того НДС (20 %).
Ежемесячная стоимость услуг по настоящему договору составляет 18 410 руб. 46 коп. НДС не облагается не является твердой и подлежит изменению в случае изменения нормативов накопления ТКО, количества и объема контейнеров, периодичности вывозов ТКО, количества расчетных единиц нормативов накопления ТКО, объектов отходообразования, количества объектов отходообразования и единого тарифа на услугу регионального оператора.
Пунктом 6 договора предусмотрено, что оплата услуг за отчетный месяц осуществляется потребителем в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО, на основании выставленных региональным оператором счета на оплату и акта оказанных услуг или универсального передаточного документа (если данный документ применяется региональным оператором) независимо от подписания акта оказанных услуг или УПД Потребителем.
Договор на оказание услуг по вывозу ТКО в 2019 году между сторонами не заключен.
ООО "САХ" в период времени: январь 2019 года – март 2021 года оказывало услуги по обращению с ТКО СНТ "Шабердинка", предъявив последнему для оплаты УПД на общую сумму 598 104 руб. 27 коп., которая последним в полном объеме не оплачена.
Согласно расчету истца сумма долга СНТ "Шабердинка" перед ООО "САХ" составляет 314 233 руб. 32 коп. долга.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 27.03.2021 № 9201 с предложением оплатить сумму долга оставлена последним без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции руководствовался ст. 8, 307, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из доказанности факта оказания услуг, наличия задолженности по их оплате. При этом суд первой инстанции, учитывая данные о количестве членов СНТ, скорректировал расчет стоимости оказанных услуг.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Суд первой инстанции верно установил, что в данном случае правоотношения сторон сложились из фактического оказания возмездного оказания услуг по обращению с ТКО, подлежащими регулированию положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и специальными нормами Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ), Правилам обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641" (далее - Правила № 1156).
На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 1 Закона № 89-ФЗ к ТКО относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.
Правом вывоза твердых коммунальных отходов (ТКО) на территории Удмуртской Республики в силу закона обладает только региональный оператор в лице ООО "САХ", из чего следует, что никакие другие лица, ни ответчик самостоятельно в спорный период вывоз ТКО осуществлять не могли.
Региональный оператор в правоотношениях в рамках оказания услуг по обращению с ТКО является обязанной стороной.
Обеспечение возможности бесперебойной работы регионального оператора по обращению с ТКО и выполнение своих функций является публичным и охраняемым законом интересом, что свидетельствует о правомерности оказания истцом услуг по вывозу ТКО.
Поскольку ООО "САХ" осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО как региональный оператор, оно оказывает услуги (и вправе требовать оплаты оказанных услуг) вне зависимости от наличия заключенного письменного договора с каждым собственником. При этом общество является единственным региональным оператором в регионе, что предполагает под собой фактическое оказание услуг расположенным в данном регионе предприятиям (ст. 24.6 Закона № 89-ФЗ), в том числе и ответчику.
Соответственно, ТКО ответчика, в отсутствие доказательств его транспортировки, хранения и последующей передачи для переработки, утилизации, иным лицам, в любом случае осуществляет ООО "САХ".
Согласно п. 1 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.
Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.
Пунктом 4 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ, установлено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (п. 5 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ).
Порядок заключения договора предусмотрен Правилам № 1156.
Так, согласно п. 8(17) Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) Правил № 1156.
Предложение о заключении договора размещено на официальном сайте регионального оператора (http/регоператорудмуртии.рф/) и в газете "Известия Удмуртской Республики" от 27.12.2018 № 151 (4876).
В силу п. 5 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ, п. 8(18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.
Исходя из изложенного, поскольку в материалы дела не представлен заключенный между сторонами договор на 2019 год (подписанный в двустороннем порядке), осуществление своей деятельности СНТ "Шабердинка" в 2019 году не оспаривается, суд первой инстанции верно исходил из того, что правоотношения между сторонами подлежат регулированию условиями типового договора.
Юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО (п. 6 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ).
Таким образом, обязанность по заключению договора с региональным оператором отсутствует у собственника ТКО только в случаях, если у него имеется в собственности или на ином законном основании объект размещения отходов, расположенный в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО.
При этом под объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов (абзац 9 ст. 1 Закона № 89-ФЗ).
В рассматриваемом случае, предусмотренных законом оснований позволяющих СНТ "Шабердинка" отказаться от заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, в материалы дела не представлено.
Пунктом 9 Правил № 1156 предусмотрена обязанность потребителя осуществлять складирование ТКО в местах накопления, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами. Аналогичное положение содержится в п. 13 типового договора.
Потребителям запрещается осуществлять складирование ТКО в местах (площадках) накопления, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО (п. 15 Правил № 1156).
Предельные тарифы на услуги регионального оператора по обращению с ТКО установлены в рассматриваемый период приказами Минстроя УР от 20.12.2018 № 23/1, от 20.12.2019 № 29/94.
Исходя из положений главы 39 ГК РФ, основанием для оплаты услуг является их оказание.
Истец в подтверждение факта оказания услуг по вывозу ТКО представил УПД, акты выполненных работ, счета. При этом фактическое оказание услуг по вывозу ТКО с указанного истцом места ответчиком не опровергнуто.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что услуги в спорный период истцом не оказывались, отходы производства и потребления с территории СНТ каждый собственник участка вывозил собственными силами на контейнерные площадки по адресам своего проживания, с последующей ежемесячной оплатой за вывоз ТКО; доказательства оказания услуг отсутствуют.
Между тем, доказательств, подтверждающих обращение ответчика с отходами другими, не нарушающими норм действующего законодательства способами, и свидетельствующих о том, что потребитель не пользовался предоставляемой региональным оператором услугой по обращению с ТКО, в материалах дела отсутствуют. Доводы ответчика о самостоятельном вывозе отходов собственниками участков документально не подтверждены.
Исходя из изложенного, при отсутствии доказательств самостоятельного вывоза и утилизации отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, отсутствуют основания для освобождения ответчика от обязанности оплаты услуг по вывозу ТКО.
Доводы ответчика относительно отсутствия доказательств направления ему истцом счетов, актов в спорный период времени, рассмотрены судом и подлежат отклонению как несостоятельные и не являющиеся основанием для неоплаты задолженности.
Поскольку в рассматриваемой ситуации порядок направления ответчику поименованных им документов сторонами не определен и не согласован – ответственность за исполнение обязательства лежит на стороне, их не исполнившей. Кроме того, обязанность оплатить услуги не ставится законом в зависимость от направления или получения должником платежных документов на бумажном носителе, основанием возникновения обязательства по оплате является факт оказания услуг, а не факт вручения на бумажном носителе счетов и актов ответчику.
Следовательно, представленные истцом доказательства в подтверждение факта оказания ответчику услуг, являются достоверными и допустимыми.
Истец возражает относительно верности произведенного судом первой инстанции расчета задолженности с учетом списка членов СНТ. Данные доводы судом апелляционной инстанции также отклоняются. Так, судом апелляционной инстанции установлено, что расчет объема накопления ТКО в 2019 году истец произвел исходя из количества, расчетных единиц равным 800, поскольку ответчик подал упрощенную заявку, указав 800 расчетных единиц, в период времени с января 2020 года по март 2021 года в соответствии с заключенным договором количество расчетных единиц ответчиком было определено в размере 563. Вместе с тем в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик представил реестр членов СНТ по состоянию на 01.01.2019, согласно которому в СНТ «Шабердинка» зарегистрированы 529 членов СНТ.
Региональным оператором не представлено доказательств, подтверждающих иное количество членов СНТ. Оснований сомневаться в достоверности представленного ответчиком списка членов СНТ у суда апелляционной инстанции не имеется (ст. 65 АПК РФ).
Таким образом, с учетом представленных ответчиком доказательств, не опровергнутых истцом, судом первой инстанции верно произведен расчет объема оказанных услуг по обращению с ТКО за период времени с 01.01.2019 по 31.12.2019 исходя из количества членов СНТ – 529. Согласно расчету суда первой инстанции за данный период размер задолженности составил 199 024 руб. 47 коп. Суд апелляционной инстанции согласен с суммой взысканного долга и не усматривает оснований для ее изменения.
Оснований для отмены (изменения) судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителей апелляционных жалоб в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 октября 2021 года по делу № А71-4994/2021 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий | Р.А. Балдин | |
Судьи | Л.В. Дружинина О.В. Суслова |