Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – Сентякова И.Г.

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 08 октября 2021 года

по делу № А71-9066/2020

по иску Сентякова И.Г. (ИНН 592003450891)

к МУП г. Ижевска "Ижводоканал" (ОГРН 1021801583121 ИНН 1826000408)

об урегулировании разногласий пунктов договора,

установил:

Сентяков И.Г. (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к МУП г. Ижевска "Ижводоканал" (далее – ответчик)о понуждении заключить договор (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 октября 2021 года урегулированы разногласия по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения №1501-16кУ/19 от 13.11.2019 между Сентяковым И.Г. и МУП г. Ижевска "Ижводоканал" – пункты 5, 7, 15, 16, Приложения №№1, 2, 3 к договору приняты в редакции МУП г. Ижевска "Ижводоканал". Взыскано с Сентякова И.Г. в пользу МУП г. Ижевска "Ижводоканал" 30 000 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы.

Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку не разрешено требование в отношении пункта 18 договора, и определена редакция пунктов 5, 7, договора и приложения №2, которые спорными не являлись. По мнению истца, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, сделаны неверные выводы в части установления размеры платы за подключение (технологическое присоединение), о невозможности подключения объекта в запрашиваемой точке. Истец считает формулировку вопроса, касающегося расчёта величины нагрузки объекта истца, переданного на разрешение эксперту, не корректной. Выводы эксперта поставлены истцом под сомнение.

Представитель истца поддержал в судебном заседании ранее изложенную в апелляционной жалобе позицию. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал возражения отзыва, требуя оставить решение суда без изменения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022 судебное заседание отложено на 09.02.2022 15 час. 00 мин.

Определением апелляционного суда от 13.01.2022 перенесена дата судебного заседания на 08.02.2022 15 час. 30 мин.

От истца в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о приостановлении производства по делу.

Представитель ответчика решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным. Против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Против приостановления производства по делу возражает.

Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ ходатайство истца о приостановлении производства по настоящему делу, апелляционный суд не усмотрел предусмотренных статьями 143 и 144 АПК РФ оснований для приостановления производства по настоящему делу, в связи с чем пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Сентяков И.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером 18:26:010271:21, расположенным по адресу: УР, г. Ижевск, пер. Северный. Разрешенное использование: строительство бизнес-центра, а также собственником объекта незавершенного строительства – здания бизнес-центра на пересечении ул. Новая Восьмая и пер. Северный в Октябрьском районе, расположенном на указанном участке.

Истец обратился в МУП г. Ижевска «Ижводоканал» с заявлением о предоставлении технических условий на подключение объекта к сетям водоснабжения и водоотведения, указав объем планируемой подключаемой нагрузки объекта – 3,63 куб. м. воды /в сутки.

18 апреля 2019 года МУП г. Ижевска «Ижводоканал» были выданы Технические условия, в которых указана максимальная нагрузка в точках подключения к сети водоотведения – к канализации коллектор D=300 мм по ул. Майской (с северо-восточной стороны жилого дома № 6).

20 мая 2019 года истец обратился в Водоканал с заявлением о предоставлении информации об объемах водопотребления и сброшенных стоках горячего водоснабжения жилых домов по адресам: ул. Майская, 8, пер. Северный, 51, пер. Северный, 49, однако, запрошенная информация ответчиком предоставлена не была.

13 июня 2019 года истец обратился в Водоканал с письмом, в котором просил внести изменения в ранее выданные Технические условия исх. №175 от 18.04.2019 в части точки подключения объекта к централизованной сети водоотведения.

Водоканал указал на невозможность принятия представленного истцом расчета пропускной способности сетей водоотведения, как выполненного на основании фактических данных о количестве сброшенной воды в централизованную систему водоотведения за последние 6 мес., а не на основании нормативного расчета.

В части изменения точки подключения объекта на канализационный колодец, расположенный в 13м. на юго-запад от жилого дома №51 по пер. Северному, было указано, что такое подключение представляется возможным при условии реконструкции (увеличения пропускной способности) от точки подключения до существующего колодца на канализационной сети диаметром D=200мм (с северовосточной стороны жилого дома №6 по ул. Майской). Указанный вариант является вторым вариантом подключения объекта к централизованной сети водоотведения, а письмо (№11653/17-14-106 от 21.06.2019) - фактическими изменениями, внесенными в ранее выданные Технические условия №175 от 18.04.2019.

Сентяков И.Г. письмом №3711 от 16.08.2019 обратился в Водоканал с заявлением о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения, указав на точку подключения объекта к централизованной сети водоотведения (2-ой вариант подключения, указанный в письме Водоканала №11653/17-14-106 от 21.06.2019), существующая канализационная сеть D=150мм, проходящая с северной стороны земельного участка истца. Приложив к заявлению расчет водопотребления и водоотведения, согласно которому при проверке пропускной способности существующей сети канализации на участках от кол.1 до кол. 10, с учетом увеличения нагрузки за счет подключаемого объекта, не происходит превышения предельно допустимой нагрузки на систему водоотведения, следовательно, не требуется реконструкции существующей сети водоотведения.

Письмом №18170/17-14-106 от 24.09.2019 Водоканал направил истцу сведения, использованные для расчета пропускной способности существующей системы водоотведения (количество квартир в каждом из жилых домов, сведения о среднем размере семьи и максимальном количестве проживающих лиц), согласно которым максимальное наполнение канализационной трубы D=150mm на участках 5-7 и 8-9 превышает нормативное, следовательно, по мнению Водоканала, данные участки требуют реконструкции.

Письмом №19524/15-15 от 14.10.2019 Водоканала направил пакет документов с расчетом стоимости работ по строительству сетей водоотведения, с предложением рассмотреть данный пакет и представить свои замечания.

Истцом было выявлено, что точка подключения объекта к централизованной сети водоотведения не соответствует точке подключения, указанной в заявлении Сентякова И.Г. №3711 от 16.08.2019, истец также не согласен относительно обоснованности заявленного Водоканалом значения показателя максимального расхода воды (13,78 л/сек), и обоснованности применения Водоканалом данных, на основании которых получен данный результат.

Письмом №22695/17-14-106 от 25.11.2019 Водоканал направил уведомление об отказе в подключении объекта к централизованной сети водоотведения в той точке, которая указана в заявлении истца №3711 от 16.08.2019, указав на отсутствие оснований для корректировки ранее проработанных технических решений и выбор наиболее рационального варианта подключения.

Письмом №21860/17-14-106 от 13.11.2019 направлен истцу ответчиком договор о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе холодного водоотведения №1501-16кУ/19 от 13.11.2019 однако, истцом заявлены возражения относительно подписания договора в предложенной ответчиком редакции.

Письмом от 12.12.2019 истец направил в адрес ответчика протокол разногласий от 12.12.2019 к договору.

Предложенные истцом условия, не приняты ответчиком, что следует из письма №25705/17-14-106 от 30.12.2019, к которому приложен протокол урегулирования разногласий.

В процессе урегулирования разногласий по проекту договора между сторонами возникли неурегулированные противоречия в части пунктов 15, 16, 18 договора и приложений № 1, № 3 д. В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с иском о понуждении к заключению договора.

Судом первой инстанции урегулированы разногласия, возникшие у сторон при заключении спорного договора.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 4 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416) и Правилами № 644, Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженернотехнического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83 (далее – Правила № 83), Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 83 подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договора. Порядок заключения и исполнения указанного договора, существенные условия такого договора, права и обязанности сторон определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» определено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Основания для отказа в заключении договора водоотведения закреплены в части 4 статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»: нарушение технических условий на подключение (технологическое присоединение) или самовольное подключение (технологическое присоединение) лицом объекта капитального строительства к такой системе.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 644 абонент имеет право представлять в организацию водопроводно-канализационного хозяйства предложения об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Закона № 416-ФЗ, Правил холодного водоснабжения и условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

Между сторонами договора остались неурегулированными разногласия в отношении пунктов 15,6,18 и Приложения № 1, № 3.

Разногласия сторон сводятся к определению максимальной нагрузки подключаемого объекта, точке подключения строящегося объекта и стоимости услуг по подключению объекта к сетям водоотведения.

При рассмотрении дела представитель истца настаивает на урегулирование разногласий относительно пунктов 15, 16 договора и Приложения № 1 и № 3, утверждая, что иные условия договора, а именно пункты 5, 7 и Приложение № 2 им не вынесены на разногласия, спорными не являются и указанные пункты отсутствуют в протоколе урегулирования разногласий от 26.12.2019, и поскольку ответчик не обладает правом передачи на разрешение суду разногласий, истец допускает злоупотребление правом, соответственно установление судом иной редакции нарушает принцип свободы договора.

Водоканал указывает на возникшие разногласия в ходе рассмотрения спора в судебном порядке относительно пунктов 5, 7 и Приложение № 2 и просит суд урегулировать между сторонами спор и касательно спорных пунктов.

Согласно правовому подходу, сформулированному в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11, разрешение спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям, сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Таким образом, при рассмотрении иска о понуждении к заключению договора, урегулированию условий договора, суд должен урегулировать разногласия сторон относительно его условий.

Разрешая спор, возникший при заключении или изменении договора, суд, основываясь на статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен рассмотреть доводы сторон, касающиеся содержания отдельных условий договора, принять условия, соответствующие законодательству и отвечающие балансу интересов сторон и, при необходимости, восполнить недостающие условия договора.

Вопреки доводам истца, ответчик в ходе рассмотрения спора вправе заявлять возражения по предложенной истцом редакции спорных пунктов, в том числе в части, по которой до обращения в суд разногласия у ответчика отсутствовали. Указанное направлено на сохранение баланса интересов сторон с учетом положений статей 421, 422, 426 ГК РФ, в том числе указывающих на то, что условия публичного договора должны соответствовать императивным нормам и являться одинаковыми для всех потребителей.

Таким образом, разрешая переданный спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами, а также определить в решении и отразить в резолютивной части редакцию принятого условия договора.

Истец просит изложить пункт 5 договора в следующей редакции: «Объект (подключаемый объект) – «Бизнес-центр на пересечении ул. Новая Восьмая и пер. Северный в Октябрьском районе г. Ижевска».

Ответчик просит изложить в следующей редакции: «Объект (подключаемый объект) – «Бизнес-центр на пересечении ул. Новая Восьмая и пер. Серверный в Октябрьском районе г. Ижевска, общая площадь 1215,0 кв.м., строительный объем 6427,0 куб.м. количество этаже – переменная: в осях 1-5 – 1 этаж: в осях 5-9 – 2 этажа. Проектная документация инв. №02.21/1, разработана ООО «Ригель» (Разрешение на строительство № RU18303000-1036, выданное Администрацией города Ижевска в лице Главного управления архитектуры и градостроительства, с изменениями от 20.02.2021 и сроком действия до 31.12.2024), с целевым назначением – размещение офисов и магазина непродовольственных товаров».

В соответствии с пунктом 90 Правил водоснабжения и водоотведения № 644, для заключения договора о подключении и получения условий подключения (технологического присоединения) заявитель направляет в организацию ВКХ заявление о подключении с приложением установленного перечня документов.

Согласно пункту 91 Правил водоснабжения и водоотведения № 644, организация ВКХ в течение 3 рабочих дней рассматривает полученные документы и оценивает техническую возможность подключения (технологического присоединения) и наличие мероприятий, обеспечивающих такую возможность, в инвестиционной программе организации.

В случае некомплектности представленных документов или несоответствия представленного баланса водопотребления и водоотведения назначению объекта, его высоте и этажности организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 3 рабочих дней со дня получения заявления направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие сведения и (или) документы и приостанавливает рассмотрение заявления до получения недостающих сведений и (или) документов (пункт 92 Правил № 644).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что на момент рассмотрения настоящего спора, действующая редакция Правил № 644 обязывает истца предоставить соответствующую информацию о подключаемом объекте, следовательно, принимается пункт 5 договора в редакции, предложенной ответчиком.

Истец просит изложить пункт 7 договора в редакции: «Потребности объекта - размер нагрузки объекта, который обязана обеспечить организация водопроводно-канализационного хозяйства в точках подключения (технологического присоединения), составляет 0,6 (0,57) куб.м/сут. приема сточных вод».

Ответчик просит изложить в следующей редакции: «Потребности объекта - размер нагрузки объекта, который обязана обеспечить организация водопроводно-канализационного хозяйства в точках подключения (технологического присоединения), составляет 1,835 куб.м/сут. приема сточных вод».

Подключаемая нагрузка определяет возможную величину отбора воды в единицу времени.

При этом, как следует из СП 30.13330.2016 "Внутренний водопровод и канализация зданий", при строительстве объекта предусмотрен самостоятельный расчет секундных, часовых и суточных расходов воды, для расчета каждого показателя предусмотрена отдельная формула.

Понятие "подключаемая (технологически присоединяемая) нагрузка" содержится в ряде нормативных актах в сфере водоснабжения и водоотведения применительно к вопросу определения платы за подключение и, предполагается, что в каждом из них должно пониматься одинаково.

Так, "величина подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки" упоминается в части 13 статьи 18 Закона № 416-ФЗ, пунктах 82 и 85 Основ ценообразования, пункте 116 Методических указаний. При этом в указанных пунктах Основ ценообразования и Методических указаний содержится прямое указание на то, что величина подключаемой нагрузки исчисляется в куб. м/сут., что с учетом взаимной связи всех перечисленных положений законодательства означает, что для расчета платы за подключение применительно к части 13 статьи 18 Закона № 416-ФЗ должна использоваться именно величина подключаемой нагрузки в сутки. В противном случае одному и тому же понятию придавалось бы разное значение, что недопустимо.

При определении размера платы за подключение должна быть учтена именно величина подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки из расчета в куб. м/сут., отраженная в водном балансе Общества.

Как следует из пункта 90 Правил № 644, для целей заключения договора на подключение заявитель предоставляет данные об общей подключаемой нагрузке с приложением баланса водопотребления и водоотведения подключаемого объекта в период использования максимальной величины мощности (нагрузки).

Таким образом, размер подключаемой нагрузки определяется именно на основании баланса водопотребления и водоотведения подключаемого объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как разъяснено в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2013 № ВАС-8682/13 по делу № А53-21533/2011, одновременное существование противоположных судебных актов, имеющих одинаковую юридическую силу, но содержащих взаимоисключающие выводы, является недопустимым, поскольку противоречит принципу обязательности судебных актов.

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальность предусматривает установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и в отношении которых не только отсутствует необходимость повторного доказывания при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами, но и предполагается запрет на их опровержение.

Таким образом, преюдициальный характер обстоятельств распространяется на случаи, когда спор рассматривался с участием тех же лиц.

С учетом, вступившего в законную силу судебного акта по делу № А71-10054/2020 с участием тех же лиц, размер нагрузки объекта, который обязана обеспечить организация водопроводно-канализационного хозяйства в точках подключения (технологического присоединения), составляет 163,835 куб.м./сутки (редакция ответчика).

Истец просит изложить абзац первый 15 пункта в следующей редакции: «Размер платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения определяется по форме согласно приложению № 3 и составляет 30641,48 копеек включая НДС (20 процентов) 5106,91 рублей».

Ответчик просит изложить абзац первый 15 пункта в следующей редакции: «Размер платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения определяется по форме согласно приложению № 3 и составляет 1310454 рубля 70 копеек (один миллион триста десять тысяч четыреста пятьдесят четыре рубля семьдесят копеек), включая НДС (20 процентов) 218409 рублей 12 копеек».

В силу части 13 статьи 18 Закона № 416-ФЗ плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Предметом спора также являются разногласия сторон в приложении № 1, 3 к договору.

Согласно пункту 13 статьи 18 Закона № 416-ФЗ плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5, пунктом 2 части 1, пунктом 5 части 2, пунктом 3 части 8 статьи 31 Закона № 416-ФЗ тарифы на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения подлежат регулированию уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В целях реализации положений вышеуказанного Закона в части регулирования деятельности и тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения Правительством Российской Федерации 13.05.2013 принято Постановление № 406, которым утверждены, в том числе Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования), в соответствии с пунктом 83 которых тариф на подключение (технологическое присоединение) включает в себя ставку тарифа за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку и ставку тарифа за расстояние от точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя до точки подключения (водопроводных и (или) канализационных сетей к объектам централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения (ставка за протяженность сети).

Таким образом, плата за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и плата за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения определяются регулирующим органом.

Согласно пункту 116 Методических указаний по расчету регулируемых цен и тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 27.12.2013 № 1746-э, размер платы за подключение к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения рассчитывается организацией, осуществляющей подключение (технологическое присоединение) по формуле, учитывающей следующие величины: ставку тарифа за подключаемую нагрузку водопроводной или канализационной сети (тыс. руб./куб. м в сут.); подключаемую нагрузку (мощность) объекта абонента, определяемую исходя из диаметра подключаемой водопроводной или канализационной сети (куб. м/сут.); ставку тарифа за протяженность водопроводной или канализационной сети диаметром d, (тыс. руб./км); протяженность водопроводной или канализационной сети от точки подключения объекта заявителя до точки подключения создаваемых организацией водопроводных и (или) канализационных сетей к объектам централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения (км).

Таким образом, необходимой составляющей данной формулы является подключаемая нагрузка (мощность) объекта абонента, которая исчисляется в куб. м/сут. и согласовывается сторонами в договоре на основании заявки.

Для ответчика - Приказом от 15 декабря 2020 года № 227/145 Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики "Об установлении тарифа на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал", Приказом от 15 декабря 2020 года № 227/146 Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики "Об установлении тарифа на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал".

В связи с чем, ответчик произвел расчет размера платы за подключение (технологическое присоединение) по формуле пункта 116 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом ФСТ России от 27.12.2013 г. № 1746-э.

Судом по ходатайству сторон была назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ЗАО «Ижевский нефтяной научный центр» Орловой Елене Станиславовне. Перед экспертом поставлен следующий вопрос:

«Возможно ли подключение (техническое присоединение) перспективного объекта капитального строительства - «Бизнес-центр на пересечении ул. Новая Восьмая и пер.Северный в Октябрьском районе г. Ижевска, общая площадь 1215,0 кв.м., строительный объем 6427,0 куб.м. количество этажей - переменная: в осях 1-5 - 1 этаж; в осях 5-9 - 2 этажа - проектная документация - инв № 02.21/1, разработана ООО «Ригель» (Разрешение на строительство №RU18303000-1036, выданное Администрацией города Ижевска в лице Главного управления архитектуры и градостроительства, с изменениями от 20.02.2021г. и сроком действия до 31.12.2024г.), с целевым назначением - размещение офисов и магазина непродовольственных товаров, с перспективной нагрузкой на водоотведение 1,835 м3 /сут. (0,6 л/сек (без учета 1,6 л/сек от прибора с максимальным водоотведением), 2,2 л/сек (с учетом 1,6 л/сек от прибора с максимальным водоотведением) - два варианта расчетов) в участок действующей канализационной сети диаметром Д=150 мм от колодца №1 до колодца №10, проходящий с северной стороны земельного участка с кадастровым номером 18:26:010270:21, в который подключены многоквартирные жилые дома (с учетом среднего размера частного домохозяйства (квартиры) в Октябрьском районе г. Ижевск 2,4 человека) по адресам ул.Майская,8, пер.Северный,51 (60 квартир), пер.Северный,49 (72 квартиры), (без учета и с учетом 1,6 л/сек от прибора с максимальным водоотведением – два варианта расчетов), без превышения нормативного наполнения указанного участка действующей канализационной сети при подключении (техническом присоединении) непосредственно в него указанного перспективного объекта капитального строительства?».

По результатам судебной экспертизы в исследовательской части эксперт указывает, что расчет расходов сточных вод от существующих зданий по пер. Северный, 51, пер. Северный, 49 и по ул. Майской, 8 выполнен в соответствии с методикой, определенной СП 30.13330.2020 при помощи программы «Умная вода» (свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ №2016662937 от 25.11.2016г.; сертификат соответствия №008-2020 от 19.07.2020г.) с учетом среднего размера частного домохозяйства (квартиры) в Октябрьском районе г. Ижевск 2,4 человека.

Расход сточных вод определен в соответствии с п.5.1.2 СП 32.13330.2018: «удельное водоотведение для определения расчетных расходов сточных вод от отдельных жилых и общественных зданий при необходимости учета сосредоточенных расходов следует принимать согласно СП 30.13330».

Согласно п.5.5 СП 30.13330.2020 максимальный секундный расход стоков рассчитывается как сумма максимального секундного расхода воды и максимального секундного расхода стоков от прибора с максимальным водоотведением: в жилом доме принят расход от смывного бачка унитаза, равный 1,6 л/с.

В расчете принято допущение о равных расходах от каждого подъезда жилого дома 8 по ул. Майская, расход от одного подъезда составляет 4,744/4=1,186 л/с.

На основании представленной корректуры топографической съемки в литерах А-Ж, М1:500, выполненная ООО «Граунд», построен профиль существующей сети канализации Д=150мм.

Максимальное наполнение для определения пропускного расхода сети принято в соответствии с таблицей 2 СП 32.13330.2018: h/d=0.6.

Диктующим участком от колодца К-33 до колодца К-37 принят участок сети с минимальным уклоном - участок от колодца К-35 до К-36 с уклоном 0,0074.

Расчет существующей сети канализации Д=150мм выполнен с применением таблиц для гидравлического расчета канализационных сетей и дюкеров по формуле акад. Н.Н. Павловского под ред. Лукиных А.А., Лукиных Н.А. (для случаев когда требуемого расхода нет, применен метод интерполяции) для двух расчетных случаев:

1. Возможно ли подключение (техническое присоединение) перспективного объекта капитального строительства - «Бизнес-центр на пересечении ул. Новая Восьмая и пер. Северный в Октябрьском районе г. Ижевска, общая площадь 1215,0 кв.м., строительный объем 6427,0 куб.м. количество этажей - переменная: в осях 1-5-1 этаж; в осях 5-9 - 2 этажа - проектная документация -инв.№02.21/1, разработана ООО «Ригель» (Разрешение на строительство №RU 18303000-1036, выданное Администрацией города Ижевска в лице Главного управления архитектуры и градостроительства, с изменениями от 20.02.2021г. и сроком действия до 31.12.2024г.), с целевым назначением - размещение офисов и магазина непродовольственных товаров, с нагрузкой на водоотведение 1,835мЗ/сут 0,6л/с (без учета 1,6л/сек от прибора с максимальным водоотведением) в участок действующей канализационной сети диаметром Д=150мм от колодца №1 до колодца №10, проходящий с северной стороны земельного участка с кадастровым номером 18:26:010270:21, в который подключен многоквартирные жилые дома (с учетом среднего размера частного домохозяйства (квартиры) в Октябрьском районе г.Ижевск 2,4 человека) по адресам ул.Майская, 8, пер.Северный, 51 (60 квартир), пер. Северный, 49 (72 квартиры), (без учета и с учетом 1,6 л/сек от прибора с максимальным водоотведением - два варианта расчетов), без превышения нормативного наполнения указанного участка действующей канализационной сети при подключении (техническом присоединении) непосредственно в него перспективного объекта капитального строительства?

Экспертом дан ответ – о возможном подключение.

2. Возможно ли подключение (техническое присоединение) перспективного объекта капитального строительства - «Бизнес-центр на пересечении ул. Новая Восьмая и пер. Северный в Октябрьском районе г. Ижевска, общая площадь 1215,0 кв.м., строительный объем 6427,0 куб.м. количество этажей - переменная: в осях 1-5-1 этаж; в осях 5-9 - 2 этажа - проектная документация -инв №02.21/1, разработана ООО «Ригель» (Разрешение на строительство №RU18303000-1036, выданное Администрацией города Ижевска в лице Главного управления архитектуры и градостроительства, с изменениями от 20.02.2021г. и сроком действия до 31.12.2024г.), с целевым назначением - размещение офисов и магазина непродовольственных товаров, с нагрузкой на водоотведение 1,835мЗ/сут, 2,2 л/сек (с учетом 1,6л/сек от прибора с максимальным водоотведением) - два варианта расчетов) в участок действующей канализационной сети диаметром Д=150мм от колодца №1 до колодца №10, проходящий с северной стороны земельного участка с кадастровым номером 18:26:010270:21, в который подключен многоквартирные жилые дома (с учетом среднего размера частного домохозяйства (квартиры) в Октябрьском районе г.Ижевск 2,4 человека) по адресам ул.Майская, 8, пер.Северный, 51 (60 квартир), пер. Северный, 49 (72 квартиры), (без учета и с учетом 1,6 л/сек от прибора с максимальным водоотведением - два варианта расчетов), без превышения нормативного наполнения указанного участка действующей канализационной сети при подключении (техническом присоединении) непосредственно в него перспективного объекта капитального строительства?

Экспертом дан ответ: нет, не возможно подключение к существующей сети Д-150мм реконструкции.

В отношении выбранной истцом точки подключения строящегося объекта с целевым назначением - размещение офисов и магазина непродовольственных товаров, с нагрузкой на водоотведение 1,835мЗ /сут, 2,2 л/сек (с учетом 1,6л/сек от прибора с максимальным водоотведением) в колодец К-1 (К-33) участка действующей канализационной сети диаметром Д=150мм от колодца К-1 (К-33) до колодца К-10 (К-87), проходящей северной стороны земельного участка с кадастровым номером 18:26:010270:21» не возможно, поскольку во втором расчетном случае на участке сети К-37 – К-38 наполнение трубопровода составляет h/d=0,678, что превышает наибольшее расчетное наполнение h/d=0,6.» Наибольшее расчетное наполнение h/d=0,6 установлено СП 32.13330.2018 «Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения».

Более того, как верно отмечено судом первой инстанции, из представленного истцом в материалы дела заключения специалиста №Э/01.06-2020 от 05.06.-15.06.2020, в котором на основе заявленной заниженной нагрузки на водоотведение 0,6 куб.м/сут. (0,57 куб.м/час) в итоговых таблицах в результате расчетов резерва свободной мощности трубы сделан вывод, что резерв пропускной способности существующей канализационной трубы диаметром Д=150 мм отсутствует именно в расчетных случаях, учитывающих максимальный сосредоточенный суточный расход сточных вод от существующей 3 застройки (вариант №3) и то же с учетом перспективного присоединения проектируемого здания "Бизнес-центра" (вариант №6), т.е. выполненных по единственно верной в условиях сложившейся застройки методике соответствующей положениям п.5.2.1. действующего СП 32.13330.2018, в котором указывается о необходимости определения расчетного максимального секундного расхода.

В пункте 5.1.2 СП 32.13330.2018 указано, что удельное водоотведение для определения расчетных расходов сточных вод от отдельных жилых и общественных зданий при необходимости учета сосредоточенных расходов следует принимать согласно №СП 30.13330.2016. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий», с 1 сентября 2021 года действует СП 30.13330.2020.

Для определения расходов сточных вод от 3-х существующих жилых домов (отдельных объектов) следует руководствоваться методикой изложенной в СП 30.13330.2016, а с 1 сентября 2021 года – СП 30.13330.2020, предусматривающий расчеты с учетом дополнительного притока стоков от прибора с максимальным водоотведением от смывного бачка унитаза равный 1,6 л/сек.

СП 31.13330.2012 содержит только формулы для определения расчетных максимальных суточных (м3/сут) и часовых (м3/час) расходов воды, в то время как п.5.9. СП 31.13330.2012 дает прямую отсылку на методику «СП 30.13330.» - при определении удельного водопотребления для определения расчетных расходов воды в отдельных жилых и общественных зданиях и при необходимости учета сосредоточенных расходов.

Для определения максимальных секундных расходов сточных вод от 3-х жилых домов (отдельных объектов), следовательно руководствоваться методикой изложенной в СП 30.13330.2016, а с 01 сентября 2021 года – СП 30.13330.2020. При этом как СП 30.13330.2016, так и СП 30.13330.2020, предусматривают расчеты с учетом дополнительного притока стоков от прибора с максимальным водоотведением от смывного бачка унитаза равный 1,6 л/сек.

При расчете резерва пропускной способности наружной системы водоотведения учитываются максимальные объемы водоотведения от канализационного выпуска от каждого существующего МКД и от строящегося объекта истца.

В СП 30.13330.2020 «Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий» в разделе 3 указано:

«3.1.3 внутренняя система водоотведения (внутренняя канализация): Система трубопроводов и устройств в границах внешнего контура здания и сооружений, ограниченная выпусками до первого смотрового колодца, обеспечивающая отведение сточных, дождевых и талых вод в сеть водоотведения соответствующего назначения поселения или городского округа, или предприятия.

3.1.3 внутренняя система водоотведения (внутренняя канализация): Система трубопроводов и устройств в границах внешнего контура здания и сооружений, ограниченная выпусками до первого смотрового колодца, обеспечивающая отведение сточных, дождевых и талых вод в сеть водоотведения соответствующего назначения поселения или городского округа, или предприятия.

3.1.7 выпуск (канализационный): Участок отводного (горизонтального) трубопровода от раструба с внутренней стороны стены здания до первого приемного колодца.

3.1.12 канализационный вентилируемый стояк: Стояк, имеющий вытяжную часть и через нее сообщение с атмосферой, способствующее воздухообмену в трубопроводах внутренней и наружной сети канализации.

3.1.13 канализационный невентилируемый стояк: Стояк, не имеющий сообщения с атмосферой.

3.1.19 пропускная способность: Максимальный объемный или весовой расход жидкости через поперечное сечение трубопровода или санитарнотехнической арматуры в единицу времени.

3.1.22 расчетный расход сточных вод: Обоснованные исследованиями и практикой эксплуатации значения расходов, прогнозируемых для объекта канализования в целом или 8 его части с учетом влияющих факторов (числа потребителей, числа и характеристик санитарно-технических приборов, оборудования, емкости отводных трубопроводов и др.

Принимая во внимание вышеизложенное заключение эксперта № 1 и дополнение № 1 к заключению эксперта № 1, суд апелляционной инстанции также соглашается с ответчиком, о невозможности подключения строящегося объекта в точку находящуюся в непосредственной близости от объекта подключения.

Пункт 15 договора, приложения № 1 и № 3 подлежит принятию в редакции ответчика, поскольку соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Истец просит изложить первый, второй, третий, четвертый договора пункта 16 договора в редакции: «Заказчик обязан внести плату в размере, предусмотренном Приложением №3 к настоящему договору, на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства в следующем порядке:

- 10724,52 руб. (35% полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты заключения настоящего договора);

- 15320,74 руб. (50% полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 90 дней с даты заключения настоящего договора, но не позднее даты фактического подключения);

- 4596,22 руб. (15% полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе водоотведения по форме, согласованной в Приложении №4, но не позднее выполнения условий подключения (технологического присоединения)».

Ответчик предлагает следующую редакцию: «Заказчик обязан внести плату, размере, предусмотренном приложением №3 к настоящему договору, настоящего договора, на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства в следующем порядке:

- 458659,15 рублей (35 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты заключения настоящего договора);

- 655227,35 рублей (50 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 90 дней с даты заключения настоящего договора, но не позднее даты фактического подключения);

- 196568,20 рублей (15 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе водоотведения по форме согласно Приложению №4, но не позднее выполнения условий подключения (технологического присоединения)».

Расчет платы за подключение принят в редакции ответчика, а спор между сторонами по периодам оплаты отсутствует и определен в точном соответствии с типовой формой договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645, пункт 16 договора правомерно принят судом первой инстанции в редакции ответчика, с учетом согласованного размера платы за подключение.

Редакция ответчика содержит полную информацию, предусмотренную действующим законодательством, в то время в редакции истца отсутствует нормативное обоснование.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой имеющихся в деле доказательств.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 октября 2021 года по делу № А71-9066/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.А. Яринский

Судьи

Д.Ю. Гладких

О.В. Лесковец